Le DOJ laisse les goules opioïdes de Purdue Pharma off avec une gifle au poignet

Le « Empire de la douleur»Et la famille qui en a profité a fait une blague malsaine sur un règlement avec le ministère de la Justice mercredi, éluder la responsabilité de son rôle dans l’épidémie d’opioïdes à l’échelle nationale.

Le fabricant de l’opioïde synthétique OxyContin, Purdue Pharma, a accepté de payer 8 milliards de dollars dans un accord avec le DOJ pour avoir affirmé que son marketing agressif et trompeur était délibérément conçu pour rendre les patients accro au médicament, même s’il prétendait que l’OxyContin était totalement sûr. Selon NPR, selon les termes de l’accord, la société plaidera coupable de trois crimes – mais les responsables de la société et les membres de la dynastie Sackler, propriétaires de Purdue, s’en tireront sans encombre en ce qui concerne la peine de prison.

Selon le le journal Wall Street, peu de ces 8 milliards de dollars ne seront jamais payés. Purdue plaider la faillite en septembre 2019 pour éviter de payer des dommages-intérêts dans des poursuites intentées par environ 2000 gouvernements étatiques et locaux liées à l’épidémie d’opioïdes. Son patrimoine de faillite vaut 5 milliards de dollars, dont 3 milliards de l’argent des Sackler.

Le DOJ a déclaré que l’accord n’empêcherait pas de futures accusations criminelles contre des dirigeants actuels ou anciens de Purdue et que des enquêtes sont en cours. Mais selon NPR, l’accord ferait «presque certainement dérailler» les poursuites judiciaires nationales et locales, protégerait les Sackler de la responsabilité au-delà des 3 milliards de dollars promis à la masse de la faillite, et aiderait Purdue et les Sackler à ne pas divulguer des informations internes aux créanciers dans le cadre de la procédure de faillite en cours de la société, par exemple si les bénéfices de Purdue ont contribué ou non à alimenter les autres intérêts commerciaux des Sackler. Accusations sont déjà sortis du bureau du procureur général de New York que les Sackler ont peut-être acheminé plus d’un milliard de dollars sur des comptes bancaires par virement bancaire pour tenter d’éviter les créanciers.

OxyContin, que les commerciaux de l’entreprise sont agressifs poussé aux médecins comme non addictifs et présentant un faible potentiel d’abus, 35 milliards de dollars en chiffre d’affaires à lui seul. Purdue amené à au moins 12 à 13 milliards de dollars de bénéfices pour les Sackler, dont 4 milliards de dollars entre 2008 et 2016– bien que l’on ne sache pas quelle part de ce bénéfice provenait directement des ventes de l’analgésique opioïde, bien qu’OxyContin l’ait été, par un vaste marge, son produit le plus vendu depuis près de deux décennies.

Dans le règlement, Purdue admis qu’elle a menti à la Drug Enforcement Administration qu’elle avait mis en place un programme efficace pour empêcher les expéditions de drogue d’être détournées vers le marché noir; il a également signalé de fausses informations pour augmenter la quantité d’OxyContin qu’il était autorisé à produire et a utilisé un logiciel de gestion des dossiers médicaux pour générer de nouvelles prescriptions d’OxyContin. Perdue a également prétendu avoir orchestré un programme de pots-de-vin en tapissant les poches des médecins pour promouvoir le médicament via un programme de discours.

Comme le Washington Post a noté, les Sackler ont accepté de verser 225 millions de dollars dans un règlement connexe pour avoir exigé, en tant que membres du conseil d’administration de Purdue, que les dirigeants corrigent la baisse des ventes en 2012. Le DOJ a déclaré que les représentants des ventes de Purdue se sont conformés en doublant le marketing à «extrême, élevé -volume prescripteurs qui écrivaient déjà «25 fois plus de scripts OxyContin» que leurs pairs. »

S’il est approuvé, le règlement transformera Purdue en une fiducie publique qui continuera à fabriquer des opioïdes.

Le règlement est farouchement opposé par les procureurs généraux de 25 États, qui ont écrit une lettre au procureur général Bill Barr la semaine dernière l’exhortant à «éviter d’avoir des liens spéciaux avec une société d’opioïdes», selon NPR. Une autre lettre de 38 membres démocrates du Congrès se lit comme suit: «Si la seule conséquence pratique de l’enquête de votre ministère est qu’une poignée de milliardaires est rendue légèrement moins riche, nous craignons que le peuple américain ne perde confiance en la capacité du ministère à rendre des comptes et à égalité. justice en vertu de la loi.

«Nous sommes en outre préoccupés par le décalage persistant entre les milliardaires de la« justice »et les innombrables personnes de couleur dont la vie a été ruinée par la façon dont le gouvernement fédéral pénalise la consommation de drogue», ont ajouté les démocrates. «La population carcérale fédérale a augmenté de près de 800% depuis 1980 en grande partie en raison de la prolifération des peines minimales obligatoires pour les infractions non violentes liées aux drogues qui ont eu un impact profond et disproportionné sur les communautés noires et latino-américaines. Pendant ce temps, un règlement comme celui qui serait envisagé par votre ministère permettrait à un groupe de personnes qui ont délibérément conçu et commercialisé une drogue addictive et causé la mort de milliers d’Américains de repartir sans scotch.

Les membres démocrates du Congrès ont également noté que le DOJ avait laissé Purdue se tirer d’affaire en lui infligeant une amende de seulement 645 millions de dollars pour pratiques de marketing illégales en 2007, après quoi le comportement criminel s’est poursuivi.

À l’époque, selon le Journal, les Sackler ont discuté de la façon dont ils pouvaient s’attendre à perdre tout leur argent si le bon procès était lancé:

Une semaine après ces plaidoyers de culpabilité, Jonathan Sackler a envoyé un e-mail à deux autres Sackler et à un conseiller financier de longue date, disant qu’un banquier d’investissement lui avait dit un jour: «votre famille est déjà riche, la seule chose que vous ne voulez pas faire est de devenir pauvre, »Selon les documents déposés par le ministère de la Justice.

David Sackler a répondu: «[W]Selon vous, que se passe-t-il actuellement dans toutes ces salles d’audience? Étaient riches? Pour combien de temps? Jusqu’à ce que les costumes parviennent à la famille? »