Le programme de reconnaissance faciale utilisé par 22 États américains pour réduire la fraude au chômage n’a pas réussi à identifier correctement les bénéficiaires, ce qui a entraîné le refus d’allocations ou la suspension de leurs demandes de dizaines de personnes, Carte mère rapports.
Les chômeurs ont partagé des plaintes en ligne Pendant des mois sur le logiciel de vérification d’identité ID.me, mais l’indignation bouilli cette semaine en réponse à un Newsletter Axios sur la menace de fraude au chômage sur la base des statistiques fournies par ID.me.
Le service utilise des données biométriques et des documents officiels pour vérifier les utilisateurs. Cependant, plusieurs candidats au chômage ont déclaré à Motherboard que les modèles de reconnaissance faciale d’ID.me ne les identifiaient pas correctement et qu’ils ont eu des difficultés à contacter le personnel d’assistance d’ID.me pour résoudre le problème. Entre-temps, leurs candidatures ont été suspendues, obligeant les bénéficiaires à attendre des jours ou des semaines jusqu’à ce qu’ils puissent entrer en contact avec un « référent de confiance » ID.me pour confirmer leur identité. D’autres qui ont essayé plusieurs fois de réussir le test de reconnaissance faciale d’ID.me se sont retrouvés exclus du système.
Le PDG d’ID.me, Blake Hall, a déclaré dans une déclaration à Motherboard et à d’autres médias que les algorithmes derrière sa technologie Face Match ont « 99,9% d’efficacité ». En général, la technologie de reconnaissance faciale moderne s’est avérée à maintes reprises moins précise pour les personnes de couleur. Mais Hall a fait valoir qu’ID.me ne souffre pas de ce problème : une analyse de régression effectuée par la société n’a trouvé « aucune relation entre le teint de la peau et l’échec de Face Match sur une base de 1:1 », a-t-il déclaré.
Quant à la cause de ces problèmes signalés, Hall a suggéré que l’erreur de l’utilisateur pourrait être à blâmer. « Par exemple, si quelqu’un télécharge un selfie qui ne montre que la moitié de son visage », a-t-il déclaré à Motherboard. Cela pourrait apparemment empêcher le logiciel de reconnaissance faciale de les identifier correctement.
G/O Media peut toucher une commission
Dans sa déclaration, Hall a ajouté que la société n’était pas au courant de « personnes éligibles » qui n’avaient pas été en mesure de vérifier leur identité auprès de son service. Les personnes qui échouent au test de reconnaissance faciale d’ID.me ne sont pas bloquées, a-t-il poursuivi, et peut toujours prouver leur identité via le chat vidéo, dont il a affirmé que le temps d’attente est actuellement « moins de cinq minutes et il a toujours été inférieur à 30 minutes toute la semaine ».
Cependant, de nombreuses personnes ont pris à Twitter dire le contraire. Des dizaines de personnes se sont plaintes que leurs e-mails, appels téléphoniques et demandes de chat soient restés sans réponse pendant des semaines, voire des mois. Plus tôt cette année, les bénéficiaires de prestations dans le Colorado qui n’ont eu aucun problème à confirmer leur identité avant que le département du travail de l’État ne commence à utiliser ID.me, ont déclaré avoir été soudainement rejetés par le nouveau système et avoir passé des mois sans recevoir de paiements. Des histoires similaires ont fait la une des journaux Floride, Caroline du Nord, Pennsylvanie, et ailleurs.
Le taux de chômage a grimpé en flèche au milieu de la pandémie de coronavirus, accablant de nombreux bureaux de l’État et poussant leurs systèmes informatiques déjà vétustes au-delà rupture point l’année dernière. Par conséquent, certains états signalé une forte augmentation des réclamations frauduleuses au printemps dernier, et le ministère du Travail a déclaré en février avoir identifié 5,4 milliards de dollars d’indemnités de chômage potentiellement frauduleuses versées entre mars et octobre de l’année dernière. C’est encore loin de l’estimation de Hall, qui réclamations que jusqu’à la moitié des allocations de chômage aux États-Unis pendant la pandémie, s’élevant à quelque 400 milliards de dollars, étaient des réclamations frauduleuses.
.
Vous pouvez lire l’article original (en Angais) sur le sitegizmodo.com