Dans une victoire inattendue pour les travailleurs des concerts, un juge californien a trouvé vendredi soir la mesure controversée du scrutin de 2020 connue sous le nom de Proposition 22 inconstitutionnel au motif qu’il est inapplicable. La décision constitue une victoire pour les travailleurs des concerts que la loi a exemptés des lois du travail de l’État et un revers pour des entreprises comme Uber et Lyft.
Le juge Frank Roesch de la Cour supérieure du comté d’Alameda a écrit que la proposition 22 est inconstitutionnelle « car elle limite le pouvoir d’une future législature de définir les conducteurs basés sur des applications comme des travailleurs soumis à la loi sur les accidents du travail ».
Créée par un groupe de sociétés de concerts comprenant Uber, Lyft et Doordash, Prop 22 a annulé les protections des travailleurs californiens qui auraient obligé ces sociétés à classer les entrepreneurs indépendants, tels que les chauffeurs et les livreurs, en tant qu’employés, leur garantissant ainsi des protections de base des travailleurs comme les jours de maladie payés, le salaire minimum et les allocations de chômage (qui auraient tous été extrêmement utiles pendant une pandémie mortelle). Ces entreprises auraient dépensé plus de 200 millions de dollars pour faire avancer la mesure, qui a été adoptée avec un soutien de 58% à la fin de l’année dernière.
L’adoption de la proposition 22 a jeté les bases pour que les législatures adoptent des lois similaires dans les États du pays. Ainsi, les groupes syndicaux aux États-Unis ont applaudi la décision de vendredi.
Bob Schoonover, président du SEIU California State Council, l’une des parties à l’origine de la contestation judiciaire, a déclaré dans une déclaration envoyée par courrier électronique à Gizmodo que des entreprises comme Uber et Lyft « ont tenté d’augmenter leurs profits en sapant la démocratie et la constitution de l’État ». L’organisation de Schoonover organise les efforts juridiques au nom du Service Employees International Union. « Depuis deux ans, les conducteurs disent que la démocratie ne s’achète pas. Et la décision d’aujourd’hui montre qu’ils avaient raison.
G/O Media peut toucher une commission
La décision offre un peu d’espoir aux organisations syndicales qui se préparent pour des répliques de la Prop 22 dans d’autres États, où les entreprises de concerts ont déjà commencé à courtiser politique alliés et ouvertement pousser pour de nouvelles mesures électorales. (Peu de temps après l’adoption de la mesure du scrutin, le PDG d’Uber, Dara Khosrowshahi dit aux investisseurs qu’il aimerait étendre la législation de type Prop 22 « à travers les États-Unis et le monde. ») « Cette décision est un coup dur pour la campagne Uber/Big Tech pour éviter de payer des impôts, éviter de payer les travailleurs équitablement et échapper à la responsabilité de clients », a déclaré Mike Firestone, directeur de la branche du Massachusetts de la Coalition pour la protection des droits des travailleurs, dans un communiqué. « Alors que nous combattons leur campagne de lobbying de 100 millions de dollars pour créer une sous-classe permanente de travailleurs dans le Massachusetts, nous sommes aux côtés des travailleurs de Californie. »
Shona Clarkson, l’organisatrice principale de Gig Workers Rising, a fait écho aux sentiments de Firestone, qualifiant la Prop 22 de « prise de pouvoir illégale des entreprises ».
« Prop 22 a toujours été une prise de pouvoir illégale des entreprises qui a non seulement volé les salaires, les avantages et les droits dus aux travailleurs des concerts, mais a également mis fin au pouvoir de régulation de nos élus, permettant à une poignée d’entreprises malhonnêtes de continuer à agir au-dessus de la loi. Prop 22 n’est pas seulement nocif pour les travailleurs de concert, il est également dangereux pour notre démocratie. Ce combat n’est pas terminé tant que tous les travailleurs des concerts ne reçoivent pas le salaire décent, les avantages sociaux et la voix sur le travail qu’ils ont gagné. »
Dans une déclaration envoyée par courrier électronique à Gizmodo, Uber a décrit la décision du juge comme une subversion de la volonté des électeurs tout en promettant de faire appel de la décision.
« Cette décision ignore la volonté de l’écrasante majorité des électeurs californiens et défie à la fois la logique et la loi. Vous n’avez pas à nous croire sur parole : le procureur général de Californie a fermement défendu la constitutionnalité de la proposition 22 dans ce cas précis », a déclaré un porte-parole d’Uber. « Nous allons faire appel et nous espérons gagner. Pendant ce temps, la Prop 22 reste en vigueur, y compris toutes les protections et les avantages qu’elle offre aux travailleurs indépendants dans tout l’État. »
Invité à commenter, Lyft a dirigé Gizmodo vers une déclaration faite par le groupe pro-Prop 22 Protect App-Based Drivers & Services Coalition (PADS), anciennement connu sous le nom de Yes on Prop 22 Coalition, dont le porte-parole a également déclaré que le groupe prévoyait de faire appel du décision.
« Nous pensons que le juge a commis une grave erreur en ignorant un siècle de jurisprudence exigeant des tribunaux qu’ils protègent le droit d’initiative des électeurs. Cette décision scandaleuse est un affront à l’écrasante majorité des électeurs californiens qui ont adopté la proposition 22 », a déclaré Geoff Vetter, porte-parole de PADS. «Nous déposerons un appel immédiat et sommes convaincus que la Cour d’appel maintiendra la proposition 22. Il est important de noter que cette décision de la Cour supérieure n’est pas contraignante et sera immédiatement suspendue lors de notre appel. Toutes les dispositions de la proposition 22 resteront en vigueur jusqu’à ce que le processus d’appel soit terminé.
Dans une déclaration envoyée par courrier électronique, Doordash a déclaré sans ambages qu’il refusait de reconnaître la décision. « Cela ne tiendra pas », a déclaré la société. « La prop 22 reste pleinement en vigueur et les travailleurs de toute la Californie continueront de profiter de l’indépendance et des protections qu’ils souhaitent. »
La décision de Roesch découle d’une affaire déposé par le Service Employees International Union (SEIU) et un groupe d’entrepreneurs indépendants en février. Avant cette affaire, la Cour suprême de Californie avait lancé une action en justice déposée par ces parties au motif qu’elle devait être déposée devant un tribunal inférieur.
Malgré les appels imminents, les organisations de défense des droits des travailleurs considèrent la décision de vendredi comme une victoire sur les entreprises qui utilisent leurs trésors de guerre pour écraser les travailleurs des concerts.
« Uber, Lyft et DoorDash essaient d’acheter le marché avec des pratiques de monopole, et ils ont essayé d’acheter notre démocratie avec leur campagne de mensonges de 200 millions de dollars pour Prop 22″, Erik Forman, co-fondateur du groupe basé à New York The Drivers Cooperative et créateur de Coop Ride, concurrent d’Uber, a déclaré dans un e-mail. « Mais ils ne peuvent pas acheter la vérité : tous les travailleurs doivent avoir les mêmes droits. Période. »
Lisez la décision complète du juge Roesch ci-dessous :
.
Vous pouvez lire l’article original (en Angais) sur le bloggizmodo.com