Uber dit qu’il est sur la bonne voie pour peut-être faire un profit (si vous louchez)

Uber dit qu’il est sur le point d’atteindre le seuil de rentabilité ou de faire un résultat opérationnel pour la première fois déjà en avance sur le calendrier – vous savez, sur papier, tant que vous plissez les yeux sur les livres de la manière approuvée par Uber.

Selon Reuters, Uber a déclaré mardi qu’il prévoyait d’atteindre l’équilibre ce trimestre, selon sa définition de « EBITDA ajusté », ou bénéfice avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement. C’est plus ou moins une façon élégante de dire qu’Uber prétend gagner de l’argent avant de prendre en compte toutes ces choses, ce qui signifie historiquement que ce n’était pas le cas. Uber prévoit un bénéfice à une perte de 25 millions de dollars sur la base de l’EBITDA ajusté pour le troisième trimestre 2021, en hausse par rapport à une estimation précédente selon laquelle il continuerait à perdre 100 millions de dollars.

L’analyste de MKM Partners, Rohit Kulkarni, a déclaré à Reuters qu’il s’agissait d’un « signe positif clair » pour Uber. C’est vrai, parce que, selon les normes comptables normales, l’entreprise a perdu des milliards pendant des années comme si les dollars étaient des fourmis de feu essayant de grimper sur ses jambes. Comme TechCrunch a noté, en 2020, il a perdu 6,7 milliards de dollars selon les règles comptables normales, mais a réussi à réduire ce nombre à 2,7 milliards de dollars en appliquant sa définition extrêmement généreuse de l’EBITDA ajusté comme suit :

Nous définissons l’EBITDA ajusté comme le résultat net (perte nette), excluant (i) le résultat net (perte nette) des activités abandonnées, net d’impôts, (ii) le résultat net (perte nette) attribuable aux participations ne donnant pas le contrôle, net d’impôt, (iii) provision pour (bénéfice) d’impôts sur le résultat, (iv) revenu (perte) des investissements mis en équivalence, (v) intérêts débiteurs, (vi) autres revenus (charges), nets, (vii) dépréciation et amortissement, (viii) stock- des charges de rémunération, (ix) certaines modifications et règlements de réserves juridiques, fiscales et réglementaires, (x) les écarts d’acquisition et les pertes de valeur/perte sur la vente d’actifs, (xi) les dépenses liées à l’acquisition et au financement, (xii) les frais de restructuration et frais connexes et (xiii) d’autres éléments non représentatifs de notre performance opérationnelle continue, y compris les paiements liés à l’initiative de réponse COVID-19 pour l’aide financière aux conducteurs personnellement touchés par COVID-19, le coût des équipements de protection individuelle distribués aux conducteurs, le remboursement des conducteurs pour leur coût d’achat équipement de protection individuelle ment, les coûts liés aux trajets gratuits et aux livraisons de nourriture aux travailleurs de la santé, aux personnes âgées et à d’autres personnes dans le besoin, ainsi que les dons de bienfaisance.

TechCrunch a noté qu’il est extrêmement inhabituel pour une entreprise d’énumérer 12 catégories distinctes d’exclusion dans l’EBITDA ajusté, bien que le seuil de rentabilité selon cette mesure soit devenu le principal argument d’Uber pour les investisseurs car il échoue continuellement à réellement faire de l’argent. Cela a principalement fonctionné parce que la machine à battage spéculatif de l’entreprise a permis à ces investisseurs de continuer à verser des subventions.

Dans le passé, comme le Wall Street Journal a noté, Uber n’a que très rarement réussi à enregistrer des bénéfices par « des gains ponctuels sur certains investissements et cessions ». Ces exemples incluent fusionner ses opérations en Russie et en Asie du Sud avec des concurrents en 2018, ou au deuxième trimestre 2021, son investissement dans la société chinoise de covoiturage Didi (qu’Uber a pu commodément publier juste avant que les régulateurs chinois ne prennent des mesures qui ont réduit ses actions de plus de 50%).

« L’EBITDA est parfois utilisé par des entreprises possédant de très gros actifs fixes, de gros actifs incorporels (comme le goodwill acquis après une fusion majeure) ou un financement par emprunt important pour donner aux étrangers une idée grossière de la capacité d’une entreprise à respecter ses obligations financières en cours. Uber n’a aucune de ces caractéristiques », Hubert Horan, analyste des transports. écrit sur le capitalisme nu en février 2020. « Plus important encore, les chiffres de l’EBITDA publiés par Uber excluent des milliards de dépenses autres que les intérêts, les impôts, la dépréciation et l’amortissement.

Pourtant, Uber prétend qu’il réduit les pertes et augmente les revenus, et il faut admettre que l’entreprise a une pure inertie en sa faveur.

Dans un Dépôt auprès de la Securities and Exchange Commission soumis mardi, Uber a prédit des réservations brutes de 22,8 milliards à 23,2 milliards de dollars pour le trimestre en cours, ce qui CNBC a rapporté est un ajustement par rapport à une estimation de l’appel de bénéfices antérieur de 22 milliards de dollars à 24 milliards de dollars. Au deuxième trimestre précédent, Uber avait réservé 8,6 milliards de dollars en mobilité (taxis, vélos et scooters) et 12,9 milliards de dollars pour la livraison de repas dans les restaurants.

Horan, l’analyste de Naked Capitalism, n’a pas été impressionné par les résultats du deuxième trimestre récemment publiés par la société.

« … Il est impossible d’estimer la rentabilité séparée du covoiturage et de la livraison de nourriture, ou comment la rentabilité de chaque entreprise évolue au fil du temps à partir des données très limitées qu’Uber inclut dans ses dossiers SEC », Horan ajouté dans un article ce mois-ci. « … Mais malgré des défauts majeurs dans la métrique utilisée… la livraison de nourriture semble être un désastre financier qui a considérablement réduit les PCGR d’Uber [generally accepted accounting principles] revenu net. Même après avoir exclu une grande partie des coûts pertinents, la marge de contribution de la livraison de nourriture était négative de 10 % au premier semestre 2021 et était de 30 points de marge inférieure à celle du covoiturage. »

Certaines des raisons pour lesquelles Uber est devenu si près de réaliser un bénéfice théorique fortement ajusté incluent licenciements massifs, ainsi que des coûts qui montent en flèche pour les manèges et à couper le souffle frais pour la livraison de nourriture. Notez que malgré le fait de s’appuyer sur un vaste réseau de misère humaine, tout cela n’a jusqu’à présent généré de profit réel que pour les dirigeants et les investisseurs qui encaissent au cours de ses nombreuses fluctuations boursières.

L’action Uber était en hausse de plus de 12,5% en début d’après-midi mardi alors que les investisseurs continuaient de lancer les dés. Son prix de près de 45 $ par action était bien inférieur à ses sommets de plus de 60 $ plus tôt en 2021, mais au moins bien meilleur que le début de la pandémie aux États-Unis en mars 2020, lorsqu’elle a frappé moins de 15 $ par action.