Men’s Health Network (MHN), comme tous les Américains, veut assurer l’accès à des médicaments abordables, efficaces et sûrs. De nombreuses approches ont été suggérées pour atteindre cet objectif, y compris celles qui sont actuellement négociées dans le cadre du paquet législatif Build Back Better de l’administration Biden. L’analyse des approches proposées pour atteindre l’objectif d’abordabilité qui ont été proposées dans le cadre de ce paquet, selon le MHN, ne permettrait pas de réaliser des économies significatives à long terme sur les médicaments, mais créerait plutôt un système d’établissement des prix des médicaments qui s’élèverait effectivement à un prix maximum fixé par le gouvernement pour les médicaments importants. Bien que le processus qui serait utilisé pour ce faire soit une négociation enrobée de sucre, la conception serait essentiellement celle de la fixation des prix plutôt que de la négociation ouverte, transparente et véritable. De plus, les conséquences de ce contrôle des prix mandaté par le gouvernement fédéral auraient un impact très négatif sur l’innovation médicamenteuse à long terme et la capacité globale de l’industrie pharmaceutique essentielle à innover et à s’intensifier, comme elle l’a fait en réponse à la pandémie de COVID-19. avec des vaccins, des anticorps monoclonaux et bientôt des médicaments oraux pour traiter le COVID-19.
MHN estime que les législateurs des deux côtés de l’allée qui ont lu et analysé attentivement la législation et l’approche de fixation des prix et ont compris les dangers qu’elle représente pour l’accès, la gestion des prix à long terme et l’innovation ont raison en s’opposant aux approches proposées dans le Reconstruire Une meilleure législation. MHN encourage ces législateurs à défendre fermement l’accès et de véritables approches basées sur le marché pour gérer les coûts des médicaments sur ordonnance et à ne pas céder aux pressions pour changer leurs positions. MHN encourage les autres législateurs des deux côtés de l’allée à examiner attentivement la véritable nature des approches proposées et à les rejeter de la même manière.
La fixation des prix par le gouvernement n’est pas un moyen efficace de réduire les prix des médicaments. Au lieu de cela, Men’s Health Network exhorte l’administration Biden et le Congrès à poursuivre d’autres types de politiques de marché libre pour réduire les coûts et maintenir des soins de qualité et l’accès aux médicaments. Par exemple, nous avons soutenu le Trump Executive Order qui ordonnait tous les économies négociées des contrats d’achat de produits pharmaceutiques seront reversées aux consommateurs afin de réduire les frais remboursables.
De plus, étant donné l’impact important que ce type de politique de prix aura sur l’efficacité des soins de santé aux États-Unis et le bien-être des patients à travers le pays, Men’s Health Network exhorte les décideurs et les régulateurs ainsi que les décideurs du secteur privé d’adhérer aux principes suivants pour s’assurer que les réformes proposées sont axées sur le bénéfice ultime des patients grâce à des soins de qualité.
Recommandation du MHN pour cinq principes clés pour une réforme solide de la tarification des médicaments sur ordonnance:
Prioriser les réformes simples et efficaces
Créez des systèmes et des procédures simples, transparents, compréhensibles et efficaces. Ceci est d’une importance capitale pour restaurer la confiance des patients dans un système devenu mystérieux, voilé de secret et trop complexe et alambiqué.
S’assurer que les réductions de coûts sont répercutées sur les patients
Toute réforme doit honorer le locataire qui a été à l’avant-garde de la mise en place du système actuel en rendant au patient la part du lion des économies de coûts – qu’il s’agisse de tarifs contractuels, de rabais, de concessions de prix ou autre. En outre, l’objectif de la réforme devrait être de réduire les dépenses directes des patients pour les médicaments sur ordonnance par rapport aux niveaux actuels, plutôt que de simplement limiter les coûts qui sont déjà problématiques pour beaucoup. Rendre les économies de coûts aux compagnies d’assurance et aux PBM (dont la plupart sont entrelacés) ou à toute autre entité autre que le patient est une erreur.
Protéger l’accès aux soins
Les réformes tarifaires doivent être telles qu’elles n’entravent pas l’accès aux traitements. Une stratégie « Rob Peter To Pay Paul » où des plafonds à court terme sont imposés au détriment de primes nettement plus élevées ou d’un accès plus restrictif n’a pas fonctionné. Si des plafonds sont institués, ils devraient être conçus de manière à réduire les dépenses personnelles sans compromettre d’autres éléments essentiels des soins sur ordonnance ou de l’accès.
Préserver la relation prestataire/patient
L’accès à l’éventail complet des médicaments et des thérapies innovantes ne devrait pas être limité par des formulaires limités ou un processus d’essais et d’erreurs injustifié. La sélection d’alternatives thérapeutiques doit respecter les souhaits et les valeurs des patients au sein d’un système qui maintient la relation patient-soignant comme point central de la prise de décision en matière de traitement.
Permettre aux marchés (pas au gouvernement) de réduire les prix
Les modèles et mécanismes de tarification devraient être fondés sur le marché et non dictés par le gouvernement ou les politiques. L’établissement d’objectifs de prix arbitraires à l’aide de normes de référence qui ne sont pas applicables aux besoins, aux souhaits et au mode de vie des patients américains sape les principes fondamentaux des marchés libres.
Ces cinq principes ont un point commun : garder les meilleurs intérêts à long terme des patients au centre de l’attention. En fin de compte, cela remplira les obligations éthiques et sociales des prestataires, du gouvernement et des gestionnaires de prestations de santé et améliorera les soins aux patients.
Vous pouvez lire l’article original (en Angais) sur le sitewww.talkingaboutmenshealth.com