Sam Bankman-Fried, le fondateur du fonds spéculatif Alameda Research et de la plate-forme de cryptographie FTX, était un invité fréquent à la fois sur les actualités financières grand public et sur des podcasts cryptographiques plus spécialisés. Et tout en fouillant dans ses apparitions dans les médias au fil des ans, Gizmodo est tombé sur une analogie très étrange de SBF, comme on l’appelait souvent, où l’ancien milliardaire a expliqué qu’une fraude massive chez Enron n’aurait pas été possible si l’entreprise avait utilisé la blockchain.
SBF est apparu dans le « Jax Jones and Martin Warner Show » sur YouTube en juin 2021 discutait des merveilles de la technologie blockchain et voulait expliquer comment elle pouvait être utilisée pour s’assurer que de mauvaises choses ne pouvaient pas arriver. SBF a demandé à l’un des animateurs de lui donner l’exemple d’une entreprise en difficulté. Étonnamment, l’un des hôtes a suggéré Enron comme exemple, un nom d’entreprise qui semble perversement drôle avec le recul. Et SBF vient de rouler avec.
« Quels ont été les plus grands shitshows que les grandes entreprises ont traversés… au cours de la dernière année ? Des incidents vraiment négatifs qui ont vraiment nui à leur base d’utilisateurs ? Quels sont les premiers qui me viennent à l’esprit ? » SBF a demandé dans la vidéo YouTube commençant vers le marque 52:20.
« Eh bien, prenez Enron », suggère l’un des hôtes.
« Ouais, d’accord, super, Enron », dit SBF. « Pas une bonne situation. »
« J’admets que c’était un peu une courbe, mais je pense qu’ils s’appliquent tous », a déclaré l’hôte.
« Que s’est-il passé avec Enron ? Eh bien, ils ont cuisiné leurs livres, vous savez, que pourriez-vous faire ? Eh bien, si vous faites en sorte que les livres soient enchaînés, au moins certains morceaux, quelques sommes de contrôle, cela rend leur fabrication beaucoup plus difficile », a déclaré SBF.
Enron, bien sûr, était une société d’énergie basée au Texas qui manipulait ses livres, malgré les audits d’une société soi-disant réputée connue sous le nom d’Arthur Andersen. Enron a fait disparaître 74 milliards de dollars d’actifs d’investisseurs lorsqu’il a déposé son bilan en 2001. Et si les allégations contre FTX sont correctes, et que SBF mélangeait des fonds en prenant les dépôts des clients sur FTX et en les jouant dans sa société sœur Alameda Research, il y a beaucoup de place pour la comparaison dans ces implosions de plusieurs milliards de dollars.
Mais SBF avait-il raison à propos de la blockchain ? Et c’est quoi cette blockchain ? La blockchain peut être considérée comme essentiellement une base de données décentralisée qui est maintenue en offrant des incitations aux personnes pour maintenir le réseau opérationnel. Dans le cas de la blockchain de Bitcoin, l’incitation est Bitcoin, car c’est ce que tous ces « mineurs » font toute la journée lorsqu’ils utilisent autant d’énergie – ils maintiennent essentiellement une base de données de transactions dans le ciel et sont payés pour en Bitcoin.
Mais Enron aurait-il été plus honnête si ses livres étaient tenus sur la blockchain ? Peut-être. Mais il est difficile d’imaginer une entreprise voulant que tous ses dossiers financiers soient stockés de manière aussi publique. SBF suggère que « certains morceaux » des livres d’Enron auraient pu bénéficier de leur présence sur la blockchain, mais ce n’est certainement pas le cas pour toute autre grande entreprise dans le monde réel.
En fait, la plupart de ces articles « nous passons à la blockchain » que vous avez lus il y a quelques années sont maintenant complètement obsolètes. Les entreprises qui ont essayé d’utiliser la technologie blockchain en raison de tout le battage médiatique ont constaté que le passage à une base de données blockchain était cher et inutile.
Ironiquement, FTX ne gardait rien d’important sur la blockchain lorsque SBF préconisait son utilisation. En fait, il aurait été utile de garder l’entreprise honnête s’il y avait eu un registre précis de toutes les façons dont l’argent se déplaçait entre FTX et Alameda. Mais cela ne se produisait pas au sein de l’entreprise, et la blockchain n’aurait probablement pas été la réponse.
La blockchain de Bitcoin ne peut traiter qu’environ sept transactions par seconde, ce qui n’est qu’une des raisons pour lesquelles elle n’est pas devenue un bon moyen de payer. Et bien qu’Ethereum soit un peu meilleur à 20 transactions par seconde, ce n’est rien quand on regarde notre système financier numérique moderne. Visa peut traiter 24 000 transactions par seconde, selon Crypto.com. Et jusqu’à ce que la crypto puisse se rapprocher des chiffres de Visa, les gens utiliseront toujours Bitcoin pour un peu plus que pour s’enrichir rapidement.
Vous pouvez lire l’article original (en Angais) sur le bloggizmodo.com