Il existe une solution (compliquée) au débat sur le siège des toilettes relevé ou abaissé

Je n’ai jamais vraiment compris le débat sur le siège des toilettes. La solution, telle que je la vois, est simple : les gars, après avoir soulevé le siège pour faire pipi, devraient le remettre en place. C’est plus hygiénique de poser le siège et cela rend tout un peu plus facile pour les femmes de votre vie. C’est un signe de respect et baisser le siège est aussi un acte de solidarité. Tout cela mis à part, abaisser le siège des toilettes le place également dans sa position de repos appropriée. Sinon, les toilettes ressemblent à une bouche toujours ouverte et je m’en fiche complètement.

Pourtant, ce débat sur la salle de bain fait rage. Les gens en deviennent fous. Je connais plusieurs adultes – des couples qui aiment leur conjoint et qui ont des enfants, des emplois et des résidences secondaires – qui citent continuellement cela comme l’un des aspects les plus irritants de toute leur relation. Est-ce parce que c’est le petit problème qui se construit et se construit jusqu’à ce qu’un débat plus large éclate ? Probablement. Mais c’est aussi parce que, le plus souvent, le scénario se déroule comme suit : la femme veut que ça tombe, le mari dit quelque chose du genre « Ouais, d’accord. Parfois j’oublie. Qu’importe? » et un combat commence. Ou l’accusation de laisser le siège des toilettes relevé est portée par une femme à un moment où cela ne devrait certainement pas l’être. Pourtant, un argument plus large et plus sérieux s’ensuit. Ce n’est pas vraiment à propos de l’ensemble de toilette. Mais ce n’est pas ne pas à propos du siège des toilettes, vous savez?

Une partie de la raison pour laquelle l’argument est soulevé est que le débat vers le haut ou vers le bas s’inscrit dans le cadre du « Est-ce qu’un hot-dog est un sandwich? » et « Le rouleau de papier toilette devrait-il être au-dessus ou en dessous ? » une série de petits problèmes apparemment sans importance qui deviennent des tweets viraux ou des clichés de sitcom que nous absorbons sans réfléchir. Ils se logent dans nos têtes et nous pensons que ce sont des choses dont nous devrions nous soucier parce que quelqu’un nous a dit de nous soucier d’eux. Je ne dis pas que ce problème est mesquin et qu’il ne faut pas s’en préoccuper. Ce que je dis, c’est que certains couples s’en soucient tellement parce qu’on leur a appris à s’en soucier tellement. C’est pourquoi une dispute à propos du siège des toilettes se transforme en une dispute qui se termine par « Ta mère m’a toujours détesté, Sandra ! »

Alors pourquoi n’y a-t-il pas eu de réponse claire à ce débat national éclaboussé de pipi ? Eh bien, il s’avère qu’il y en a eu. En 2002, Jay Pil Choi, chercheur à l’Université d’État du Michigan, a décidé de donner une empreinte scientifique à cette discussion. Il a étudié la question et a publié l’article « Haut ou bas? Manifeste d’un économiste masculin sur l’étiquette des sièges de toilettes ». L’approche de Choi est assez compliquée. Il y a des graphiques et des citations d’analyses statistiques et une formule qui modélise le scénario. (Le document fait 17 pages. Choi montre son travail.) Choi part du principe que les mêmes toilettes dans une maison sont utilisées par les hommes et les femmes pendant la journée, car sinon pourquoi auriez-vous cette discussion ? Il se penche ensuite sur le fait que les hommes et les femmes sont également incommodés par un siège de toilette relevé lorsqu’ils doivent aller à la selle.

C’est compliqué. Mais Choi conclut que lorsque le nombre de femmes est égal ou supérieur au nombre d’hommes, le siège des toilettes doit rester baissé. Les hommes ne devraient pouvoir maintenir le siège des toilettes relevé que s’il y a trois hommes et deux femmes dans un ménage, etc. Il dit cependant que la norme acceptée consistant à toujours baisser le siège est inefficace car elle ne réduit pas le nombre de mouvements de siège de toilette par ménage.

Maintenant, Choi n’a pas été le seul scientifique à s’attaquer à ce dilemme. Dans « ‘Une approche théorique des jeux au problème du siège de toilette, » Richard Harter utilise la théorie des jeux pour attaquer le problème de haut en bas comme le conflit qu’il est (le modèle de Choi ne le fait pas) Harter considère la situation comme un jeu coopératif à 2 joueurs et conclut essentiellement que les deux joueurs devraient trouver un accord. -sur contrat pour diviser le nombre de remontées mécaniques. Sa conclusion, cependant, correspond à Choi en ce sens qu’il a trouvé la solution toujours en panne inefficace. Il note cependant qu’il serait peut-être préférable de le laisser tomber pour éviter le plus de conflits.

Dans un autre article encore, « La norme sociale de laisser le siège des toilettes vers le bas : une analyse théorique du jeu », L’économiste Hammad Siddiqi soutient que, bien que Choi et Harter aient raison, ils omettent un problème très important : le fait qu’une femme criera très probablement lorsqu’elle trouvera le siège des toilettes relevé. « Si une femme trouve le siège des toilettes dans une mauvaise position, elle criera très probablement après l’homme impliqué. Ce hurlement inflige un coût au mâle. Sur la base de cette omission, les femmes peuvent soutenir que l’analyse dans [Harter and Choi’s] papiers est suspect.

Alors qu’est-ce que Siddiqi a proposé? Dans son article, lui et son équipe « intériorisent le coût des cris et modélisent le conflit comme un jeu non coopératif entre deux espèces, mâles et femelles ». Ils ont également constaté que « la norme sociale consistant à laisser le siège des toilettes baissé est inefficace ». Cela devient alors très compliqué comme seule la théorie des jeux peut l’obtenir. Car malgré cela, ils ont également constaté que « la norme sociale consistant à toujours laisser le siège des toilettes baissé après utilisation n’est pas seulement un équilibre de Nash en stratégies pures, mais est également parfaite pour la main tremblante. Donc, nous pouvons nous plaindre autant que nous voulons, mais cette norme ne risque pas de disparaître. »

Waouh. Nash Equilibirums et mains tremblantes parfaites ? Siddiqi ne plaisante pas. Il n’a pas fini non plus. « Une question importante concernant les normes sociales est de savoir si elles sont créées pour augmenter le bien-être », écrit-il. « Sont-ils la réponse de la société aux défaillances du marché ? L’une de ces normes est le pourboire pour la qualité du service. Azar (2003) a montré que la norme du pourboire augmente le bien-être social. Dans cet article, nous montrons de manière concluante que la norme sociale consistant à laisser le siège des toilettes baissé après utilisation diminue le bien-être et, ce faisant, nous espérons convaincre le lecteur que les normes sociales n’améliorent pas toujours le bien-être. Par conséquent, il y a lieu d’examiner scientifiquement les normes sociales et d’éduquer les masses sur l’erreur de suivre aveuglément les normes sociales.

Fondamentalement, dit-il, nous sommes tous des moutons et devrions regarder les normes sociales acceptées avec un œil plus attentif.

Plus récemment, en 2010, Martin A. Andresen, un économiste canadien, a écrit l’article «Haut ou bas? Un argument basé sur l’efficacité pour un placement optimal du siège de toilette. » Citant les travaux de Choi, Harter et Siddiqi, Andresen, pose la question en termes de nombre de personnes vivant dans une maison et de force exercée pour soulever le siège des toilettes et utilise des modèles mathématiques pour le comprendre.

« Grâce à l’utilisation de la modélisation mathématique, l’analyse de cet article a montré que le placement optimal du siège des toilettes peut être calculé en fonction du nombre d’hommes par rapport au nombre de femmes », écrit-il. « Le résultat général… est que lorsque le nombre de femmes dans un ménage est supérieur ou égal au nombre d’hommes, le placement optimal du siège de toilette est en baisse. Par conséquent, il n’est plus nécessaire pour les hommes et les femmes de se disputer sur le placement de leur siège de toilette tant qu’ils sont concernés par la dépense efficace de l’énergie domestique.

Maintenant, il y a évidemment une impertinence dans tous ces articles dans la mesure où ces esprits brillants utilisent leurs compétences particulières pour donner des réponses exceptionnellement compliquées à un problème qui ne nécessite pas une telle réflexion. Honnêtement, leurs analyses sont toutes assez amusantes.

Ce que ces articles prouvent finalement, c’est que les économistes et les mathématiciens ont un meilleur sens de l’humour que nous ne le pensions tous. Alors qu’ils parviennent à des conclusions scientifiquement valables, il semble que, bien que leurs méthodes soient valables et que leur travail soit minutieux, ils jouent tous à un jeu stupide de surenchère pour nous faire tourner en rond. Sans aucun doute, quelqu’un viendra dans un autre article pour affirmer que les travaux précédents ont oublié de tenir compte du fait que les sièges des toilettes sont glissants et qu’ils ne tiennent pas compte des dépenses de double ascenseur.

Donc, à travers tout cela, le fait demeure : si vous voulez montrer à votre conjoint l’un de ces papiers comme un je vous l’avais dit, allez-y. Ils sont amusants. Mais je suggère que les hommes en prennent un pour l’équipe et posent le siège. Si quoi que ce soit, pensez à tout le temps que vous éviterez aux scientifiques d’avoir à répondre à nos étranges débats domestiques.