Comment se préparer à une autre course bancaire alors que la contagion se propage

Malheureusement, la Silicon Valley Bank (SVB, $SIVB), la 16e plus grande banque d’Amérique à la fin de 2022, a connu une panique bancaire. Maintenant, la contagion s’est propagée à d’autres banques régionales telles que First Republic Bank, Signature Bank, Zions Bancorp et Charles Schwab. Même les plus grandes banques ont également été touchées.

En fin de compte, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) a déclaré le 10 mars 2023 qu’elle prendrait le contrôle de SVB et que ses déposants auraient accès à leurs dépôts au plus tard le lundi matin 13 mars 2023.

La banque avait 209 milliards de dollars d’actifs et 175,4 milliards de dollars de dépôts. Environ 87 % des dépôts de la Silicon Valley Bank n’étaient pas assurés en décembre 2022, selon son rapport annuel.

Pourquoi la course bancaire SVB s’est-elle produite ?

Tout d’abord, le marché baissier s’est produit en 2022. Alors que le marché boursier baissait, le cours de l’action SVB a également baissé de 66 %. Ses clients ne pouvaient pas lever autant de capital ou continuer à déposer autant de capital à la SVB. SVB se concentre sur les prêts aux entreprises technologiques, aux startups, aux biotechnologies, au capital-risque et aux sociétés de capital-investissement.

Deuxièmement, la Fed a augmenté ses taux d’intérêt de manière agressive. Plus les taux d’intérêt étaient élevés, plus le coût du capital de la SVB, c’est-à-dire ses dépôts, était cher. La SVB a dû payer des taux d’intérêt plus élevés pour attirer et retenir les dépôts afin de rester compétitive. En général, c’est bien parce que les banques peuvent alors prêter des dépôts à un taux de rendement encore plus élevé. C’est ce qu’on appelle la marge nette d’intérêt, ou NIM.

Troisièmement, en 2021, la SVB aurait investi environ la moitié de ses dépôts dans des bons du Trésor à 10 ans rapportant 1,63 % en moyenne. SVB prévoyait de les conserver jusqu’à leur échéance (HTM). Malheureusement, l’achat d’obligations du Trésor à 10 ans en 2021 était proche du sommet du marché. Après que la Fed a commencé à augmenter ses taux de manière agressive, la valeur de son portefeuille HTM a chuté.

On pourrait penser que détenir des bons du Trésor jusqu’à leur échéance serait sans danger. Et c’est si vous possédez tout l’argent. Cependant, la SVB réinvestissait les dépôts à court terme des clients, ce qui devenait de plus en plus coûteux à mesure que les taux d’intérêt sur les dépôts qu’ils devaient payer s’élevaient à plus de 4 %. Dans un tel scénario, la banque perd de l’argent (marge nette d’intérêt négative).

Puis, lorsque SVB a décidé de lever 3 milliards de dollars de fonds propres pour couvrir son manque à gagner, et n’a pas pu, la ruée vers les banques s’est accélérée.

Une panique bancaire est une crise de confiance

Les clients de la Silicon Valley Bank ont ​​commencé à retirer de l’argent parce qu’ils n’étaient plus sûrs que leurs dépôts seraient accessibles.

Imaginez si vous étiez une startup qui perd de l’argent et qui vient de lever 20 millions de dollars. Votre piste de trésorerie est de 18 mois jusqu’à ce que vous ayez besoin de lever une autre ronde de financement. Le risque de perdre tout votre capital chez SVB, sans faute de votre part, est immense. Par conséquent, la décision rationnelle serait de retirer tous vos dépôts et de les transférer dans une banque plus grande comme Chase.

Malheureusement, il n’y a aucun avantage à laisser vos dépôts dans une banque qui connaît une panique bancaire. Si la banque survit, ce n’est pas comme si vous alliez obtenir de bien meilleures conditions (taux de dépôt élevés, frais moins élevés). Si la banque ne survit pas, vous risquez de tout perdre.

Heureusement, la FDIC est intervenue pour s’assurer que les déposants de SVB sont guéris. La contagion est mauvaise, d’autant plus qu’elle affecte négativement les parties innocentes.

Même les banques les mieux capitalisées courent le risque d’une panique bancaire

Le ratio de fonds propres de catégorie 1 mesure les fonds propres de base d’une banque par rapport à son actif total pondéré en fonction des risques, qui comprend tous les actifs que la banque détient et qui sont systématiquement pondérés en fonction du risque de crédit.

Considérez le ratio de capital de niveau 1 comme un coussin de capital pour absorber les pertes et rester suffisamment liquide pour résister à une panique bancaire. Plus le ratio de fonds propres Tier 1 est élevé, plus vous êtes en sécurité.

Le ratio moyen de fonds propres Tier 1 des plus grandes banques est d’environ 14 %, ce qui est supérieur à ce qu’il était lors de la crise financière mondiale de 2008. Cependant, si plus de 14 % des déposants d’une banque décident de retirer des fonds à un moment donné, la banque fermera probablement ses portes.

La banque est censée être une activité à faible risque qui peut générer des bénéfices avec un effet de levier. Plus une banque peut prêter d’argent avec une marge nette d’intérêt positive, plus elle réalise de bénéfices. Le seul problème, c’est quand trop de déposants décident qu’ils veulent récupérer leur argent. SVB devait vendre ses titres HTM à perte pour rendre ses clients entiers, ce qui a fini par créer davantage de pertes.

Si vous êtes une banque régionale comme la SVB, même avec un ratio de fonds propres de niveau 1 de 25 %, il serait beaucoup plus facile pour un plus grand nombre de ses clients de décider de retirer leurs dépôts. SVB était la plus grande banque de la Silicon Valley avec plus de 26 % de part de marché.

La contagion des banques va-t-elle continuer ?

Malheureusement, la ruée vers les banques de la Silicon Valley Bank est probablement le début d’autres ruées vers les banques à venir. Beaucoup d’individus et d’entreprises innocents perdront beaucoup d’argent. Après tout, la FDIC n’assure que les dépôts jusqu’à 250 000 $ par déposant, par banque assurée. Et la plupart des clients de SVB étaient des entreprises avec bien plus de 250 000 $.

Je me souviens très bien quand Bear Sterns a été pris sous le contrôle, puis Washington Mutual a été pris sous le contrôle, puis Lehman Brothers a fait faillite. Alors que de nombreuses institutions financières se sont effondrées, le S&P 500 et le marché immobilier ont fait de même.

L’effet de levier est idéal pour gagner de l’argent à la hausse, mais détruit les investisseurs à la baisse. Et en ce moment, les banques régionales sont en train d’être détruites à cause d’une inadéquation des financements à la SVB et d’une crise de confiance.

La First Republic Bank ($FRC), l’une des banques régionales les mieux gérées, se fait également malmener. Sa clientèle est davantage constituée de détaillants de masse que de startups et de sociétés de capital-risque.

Si la First Republic Bank connaît une panique bancaire, la FDIC interviendra-t-elle également ? Ce serait dans l’intérêt de l’économie.

La Réserve fédérale veut que les gens perdent de l’argent pour supprimer l’inflation

Le plus triste c’est la Réserve Fédérale connaissait ces types de paniques bancaires se produiraient. Il est inévitable que les banques subissent des pertes de valeur de marché dans leurs avoirs obligataires si la Fed augmente trop trop rapidement.

Oui, Silicon Valley Bank a fait une erreur en achetant trop de bons du Trésor à 10 ans près du sommet du marché. Au lieu de cela, il aurait dû acheter des bons du Trésor à durée plus courte pour mieux correspondre à la durée de son passif, malgré la marge nette d’intérêt plus faible.

Mais ce qui est fait est fait. La Fed savait que des banques comme SVB et d’autres banques régionales souffriraient de leurs actions, et elles ont quand même augmenté de manière agressive et rapide.

La Fed sait également que provoquer une récession entraînera la perte de millions d’emplois. Mais comme je l’ai déjà écrit, la Fed se soucie plus de son héritage que du bien-être des citoyens américains de la classe moyenne.

Oui, à mesure que de plus en plus de personnes perdent de l’argent et leur emploi, les prix dans les épiceries et les stations-service vont probablement baisser à mesure que la demande diminue. Cependant, assurez-vous que vous ne faites pas partie des millions de personnes qui perdent leurs moyens de subsistance dans le progrès !

Des gens innocents et bons au SVB qui n’avaient rien à voir avec les décisions de la direction et les désirs de la Fed souffrent maintenant. C’est terrible.

Parfois, le médicament est pire que le remède.

J’ai appris ma leçon de ne pas dépendre du gouvernement en 2008

Je me souviens du lundi 15 septembre 2008, comme si c’était hier. C’était le jour où Lehman Brothers a fait faillite.

Le vendredi précédent, j’ai parié mon collègue, Will, sur le parquet de 100 $, que le gouvernement renflouerait Lehman Brothers pendant le week-end. Comment le gouvernement a-t-il pu laisser la contagion se propager ? J’ai même acheté 100 actions de LEH par solidarité. Oops.

C’est alors que j’ai réalisé que je ne devais pas compter sur le gouvernement pour mon bien-être financier. Au lieu de cela, il valait mieux ne compter que sur nous-mêmes. L’idée du nouveau tabouret à trois pieds pour la retraite a éclos, et je suis parti pour commencer Financial Samurai l’année suivante.

S’il vous plaît, ne comptez pas sur les sauveurs. Ils ne feront que vous laisser tomber.

Ressentir la douleur peut vous changer pour le mieux

La bonne chose à propos pas se faire renflouer, c’est que vous ressentez suffisamment de douleur pour changer vos habitudes.

Après la crise financière mondiale, j’ai décidé de travailler plus dur, d’épargner davantage et d’investir plus prudemment. Ma valeur nette s’est diversifiée et j’ai développé de nouvelles sources de revenus pour renforcer mes revenus de travail quotidien.

Sans la crise financière mondiale de 2008, Financial Samurai n’aurait pas vu le jour en 2009. Parce que jusqu’en 2008, gagner de l’argent était facile. Pourquoi créer des plans d’urgence ?

À court terme, l’écosystème entourant Silicon Valley Bank prendra un uppercut au menton. La contagion se propagera aux autres banques régionales, qui connaîtront leurs propres paniques bancaires.

Les grandes banques gagneront plus de dollars de dépôt pour faire de plus gros profits. Avec l’afflux de plus de dollars de dépôt, les taux d’intérêt sur les dépôts vont probablement baisser, ce qui rapportera encore plus d’argent aux grandes banques à long terme. C’est vrai, les grandes banques sont les bénéficiaires à long terme lorsque les banques régionales s’effondrent.

S’il n’y a pas de confiance dans le système bancaire, notre économie en souffrira. Par conséquent, la prise en charge par la FDIC de SVB et la guérison des déposants innocents est un net positif. Les actionnaires de la SVB sont anéantis, mais c’est le coût de l’investissement dans des actifs à risque.

Que signifie pour nous la contagion des opérations bancaires ?

Si vous avez plus de 250 000 $ par compte dans une banque régionale, vous voudrez peut-être répartir votre argent dans d’autres grandes banques comme JP Morgan Chase, Citibank, Bank of America et Wells Fargo. C’est facile grâce à la banque en ligne.

Si vous dirigez une entreprise, il est facile de laisser votre argent inutilisé dans votre compte courant ou votre compte d’épargne pour gagner moins que vous ne le pourriez. Je contacterais la banque et j’investirais une partie de cet argent dans un CD à court terme avec un taux plus élevé, jusqu’à 250 000 $. Ensuite, j’extrayais le reste et je laissais assez seulement pour le fonds de roulement.

Si vous faites face à un appel de capitaux avec une société de capital-risque, de dette à risque ou de capital-investissement qui fait des opérations bancaires avec la Silicon Valley Bank, je ne serait pas virez les fonds maintenant. Si vous le faites, vos fonds pourraient rester bloqués pendant qui sait combien de temps, même si la FDIC a pris le relais et promet de rendre les déposants entiers. Adoptez plutôt une approche attentiste.

Si vous avez des investissements avec un fonds privé qui fait des opérations bancaires avec d’autres banques régionales, je contacterais les commandités des fonds et demanderais des éclaircissements. Encore une fois, cela ne vaut pas la peine de transférer du capital jusqu’à ce que vous sachiez que les fonds peuvent être réinvestis par le fonds. La réalité est que tout le monde se bouscule.

Enfin, veuillez disposer de suffisamment de liquidités pour couvrir vos frais de subsistance au cas où vous perdriez votre principale source de revenus. Vous ne voulez pas avoir à effectuer une vente de feu pour lever des fonds dans un marché baissier.

Pas besoin d’être un héros et de prendre des risques excessifs maintenant

Le paysage d’investissement actuel est chargé de risques inconnus, en grande partie en raison d’une Fed trop agressive. Oui, nous devons également blâmer le comité d’investissement d’une banque qui a également fait de mauvais choix d’investissement. D’autres banques et entreprises s’effondreront inévitablement par contagion.

Par conséquent, je pense que la meilleure chose à faire est de continuer à «facturer et se détendre». Gagner 5% + en bons du Trésor sans risque est ce que je prévois de faire pendant que le carnage se résorbe. Il y a actuellement un grand dénouement des actifs à effet de levier qui prendra du temps.

Mon principal banquier est le département du Trésor américain, qui ne fait pas faillite puisqu’il peut imprimer une quantité illimitée d’argent. Si le département du Trésor s’effondre, nous aurons tous de plus gros problèmes à nous inquiéter.

Enfin, veuillez revoir la répartition de votre avoir net et vous assurer qu’elle correspond à votre tolérance au risque et à vos objectifs financiers. La dernière chose que vous souhaitez est de perdre tous les progrès financiers que vous avez réalisés depuis le début de la pandémie.

Questions et suggestions des lecteurs

Comment vous préparez-vous pour une autre panique bancaire ? Pensez-vous que la contagion va s’étendre aux autres banques régionales et aux grandes banques ? L’effondrement de la Silicon Valley Bank et potentiellement d’autres banques régionales incitera-t-il la Fed à ralentir ou à modifier ses décisions de hausse des taux ?

Procurez-vous un exemplaire de Buy This, Not That, mon best-seller instantané du Wall Street Journal. Le livre vous aide à prendre des décisions d’investissement plus optimales afin que vous puissiez vivre une vie meilleure et plus épanouissante. Vous pouvez vous procurer une copie en vente sur Amazon aujourd’hui.

Pour un contenu plus nuancé sur les finances personnelles, rejoignez plus de 55 000 autres et inscrivez-vous à la newsletter et aux publications gratuites de Financial Samurai par e-mail. Financial Samurai est l’un des plus grands sites de finances personnelles indépendants qui a débuté en 2009.