Il vaut 200 millions de dollars – mais demande toujours à sa petite amie d'en payer la moitié ?

Imaginez que vous êtes un jeune et célèbre jeune d’une vingtaine d’années valant 200 millions de dollars – en dollars américains, d’ailleurs – et que vous êtes là-bas dans les tranchées des rencontres en train de faire votre truc.

Au bout d'un moment, vous rencontrez une charmante dame (si vous êtes un homme) ou un bel homme (si vous êtes une femme), et vous vous entendez si bien que vous décidez tous les deux de rester stables.

Partageriez-vous les factures lors de rendez-vous avec votre chéri ?

Sinon, qu'en est-il de leur loyer ? Les laisseriez-vous payer pour cela ? Gardez à l’esprit qu’il s’agit de quelqu’un qui gagne un salaire normal comme tout le monde, et que c’est quelqu’un que vous êtes censé aimer et prendre en charge.

Je sais, je sais. Bien sûr, cela ne me dérangerait pas de payer la facture à chaque fois, même s'ils gagnaient un salaire riche – pensez entre 150 000 et 200 000. Cela a plus de sens, étant donné l’immense disparité financière.

Mais apparemment, ce n’est pas ainsi que certains centimillionnaires mènent leur vie amoureuse.

Permettez-moi de vous présenter le basketteur professionnel de 27 ans Michael Porter Jr.

Il est apparu sur Justin Laboy's Respectueusement podcast il y a une semaine, partageant une histoire sur le fait qu'il n'avait pas pour mission de financer le style de vie des femmes avec lesquelles il entretenait une relation amoureuse, de sorte qu'il a fait payer à sa petite amie de longue date la moitié du loyer, à la grande surprise de nous, simples mortels.

En 2021, Michael a accepté une prolongation de 5 ans pour 172 millions de recrues avec les Denver Nuggets, qui devrait atteindre 207 millions s'il parvient à rejoindre une équipe All-NBA.

Pour ceux qui ne connaissent pas les contrats NBA, ce chiffre est pratiquement garanti. Ajoutez à cela ce qu'il aurait gagné depuis le début de sa carrière en 2017, et c'est la raison même pour laquelle nous pouvons affirmer avec certitude que sa valeur nette se situe bien dans la catégorie des plus de 200 millions de dollars, même si elle n'est pas encore pleinement réalisée.

Donc, que quelqu'un soit aussi immensément riche tout en étant immensément avare envers quelqu'un que vous prétendez être votre petite amie et la mère possible de vos enfants est pour le moins déroutant.

Mettons cela en perspective.

En supposant que la petite amie gagne 100 000 $ par an.

Si nous prenons la règle fatiguée et éprouvée d’abordabilité du loyer de 30 %, son loyer ne devrait pas dépasser 2 500/mois. Etant donné qu'il a accepté d'en payer la moitié, le total s'élèverait à 5 000/mois, une somme importante sans doute, mais qui ne représente que 0,00125 % de sa valeur nette totale.

Il pourrait littéralement payer la moitié du loyer pour toute l’année, et cela ne constituerait toujours pas une erreur d’arrondi dans son bilan. Cela équivaudrait à ce que sa petite amie paie quelques dollars de loyer par an.

C’est dire à quel point la disparité est énorme entre une personne ordinaire et quelqu’un d’ultra-riche comme lui. Quelle que soit la façon dont vous le coupez, la petite amie fera toujours le plus gros sacrifice financier ici.

Et ces satanés chercheurs d’or ?

Dans le podcast, Michael Porter a mentionné que la raison pour laquelle il n'aimait pas dépenser pour les femmes était parce qu'il avait peur d'être perçu comme un idiot. Il avait besoin de savoir que ses activités romantiques étaient là pour lui, pas pour son argent. Leur faire payer la moitié était une façon d’éliminer les mauvais acteurs.

Même si, en surface, je peux quelque peu comprendre son raisonnement, je ne pense toujours pas que cela ait beaucoup de sens compte tenu de sa renommée.

Tout chercheur d’or potentiel comprendrait clairement son stratagème et jouerait le jeu à long terme en feignant la réciprocité financière. Elle n’aurait absolument aucun problème à payer la moitié car le grand prix à la fin serait le mariage ou un bébé. La seule chose que cela va éliminer, ce sont les chercheurs d’or impatients, c’est tout.

Vous savez, cela me rappelle un peu le décompte des corps, où les hommes essaient de déterminer si une femme vaut la peine de s'engager en fonction du nombre de partenaires sexuels passés. Et pour comprendre cela, ils demandent ou prêtent attention à la façon dont elle s'habille ou se porte, comme si cela avait une incidence sur le décompte des corps.

Créer une pénurie artificielle en divisant les factures alors que tout le monde sait que vous valez des millions fonctionne exactement de la même manière. C’est une mesure superficielle qui vous en dit très peu sur la motivation.

S'il voulait vraiment filtrer les femmes, il serait plus logique de le faire en fonction de la façon dont elles vous traitent sur le long terme plutôt que du montant que vous dépensez pour elles. Au moins, cela serait plus étroitement lié au caractère d'une personne. Et même avec cela, vous ne saurez toujours jamais ce qu’il y a vraiment dans le cœur de quelqu’un.

L’égalité financière n’a de sens que si…

Il y aura toujours des conflits pour savoir qui paie dans les fréquentations et même dans les relations – une négociation continue entre les normes de genre traditionnelles et les sentiments modernes en matière d'égalité. Et avec cela vient la peur d'être utilisé financièrement ou autrement, ce qui est illustré par la position de Michael Porter qui insiste sur le fait que ses intérêts amoureux font leur propre poids.

Normalement, je serais d'accord avec lui en principe. Je suis un égalitaire dans l’âme après tout. Je pense qu'il est préférable de répartir les finances, même si c'est proportionnellement, de cette façon, personne ne se sent endetté ou dépendant de l'autre.

Cependant, la situation de Michael est loin d'être idéale.

Pour qu’un véritable partenariat fonctionne, il faudrait qu’il se situe dans sa tranche d’imposition. Sinon, il risque de paraître sourd à la réalité de la vie financière des autres par rapport à la sienne. Mais c'est comme ça que je vois les choses. Si vous n’êtes pas d’accord, je serai heureux de vous entendre.