Le PDG de Palantir déclare qu'un État de surveillance est préférable à la victoire de la Chine dans la course à l'IA

Le PDG de Palantir, Alex Karp, parle tellement qu'on pourrait penser qu'il aime juste le son de sa propre voix, même si on se demande s'il entend réellement ce qu'il dit.

Le sujet du livre récemment publié de Michael Steinberger «Le philosophe dans la vallée » est apparu sur Le spectacle Axios cette semaine pour parler de toutes sortes de choses, en partie parce qu'il semble que les rouages ​​de son cerveau tournent plus vite que sa bouche ne peut prononcer les mots. Mais ce sont certaines de ses lignes clairement préparées et répétées qui font le plus rouler les yeux.

Par exemple, à la question de Mike Allen d'Axios : « Qu'est-ce que c'est que Palantir ? » Karp a répondu : « Nous augmentons le PIB des États-Unis. Nous sommes la partie du PIB… de l'économie de l'IA où les choses sont utiles. » D'accord! C’est certainement la description d’une entreprise.

Karp a insisté sur la question du PIB ces derniers temps, étant donné qu'il en a parlé lors de son mandat. apparition sur « Squawk Box » de CNBC plus tôt cette semaine. Là, dans une réponse un peu décousue à la décision de Michael Burry de vendre Palantir à découvert, Karp a suggéré que les investisseurs devraient simplement s'associer à son entreprise parce que « la majeure partie de la croissance du PIB dans ce pays est due à l'IA ». Il n’a pas tort, mais il semble également considérer cela comme une bonne chose : l’IA est inévitable et essentielle et tout le monde devrait simplement s’y mettre, plutôt que d’avoir le moindre risque que nous soyons actuellement au milieu d’une ruée vers l’or spéculative qui gonfle artificiellement les indicateurs de croissance économique et qui finira inévitablement par toucher le fond.

Il est difficile de ne pas considérer le point de vue de Karp sur sa propre entreprise comme étant essentiel – pour le gouvernement, pour le monde, pour presque tout le monde – ce qui est devenu récemment un thème parmi les dirigeants d’entreprises d’IA. Et on ne peut nier qu’il est un homme de battage médiatique très dévoué pour son entreprise. Sur CNBC, il l'a qualifié de « l'une des plus grandes entreprises au monde » et a déclaré qu'elle « accomplissait une noble tâche ». Sur Axios, il a choisi un dialecte légèrement différent pour exprimer cela, qualifiant Palantir de « société la plus intéressante et la plus intéressante de la planète », avec un « produit de balle » et une « culture de balle ».

Au fond, il semble penser que Palantir non seulement peut être la clé du maintien de l’exceptionnalisme américain, mais qu’il a être. Dans son lettre aux investisseurs après la publication des résultats du troisième trimestre de l'entreprise, il a évoqué le célèbre poème du poète William Butler Yeats « La Seconde Venue », dans lequel il a écrit : « Les choses s'effondrent ; le centre ne peut pas tenir ». L'interprétation de Karp sur le poème était la suivante : « Aujourd'hui, l'Amérique est le centre et elle doit tenir le coup. » Il a poursuivi en affirmant : « C’est et c’était une erreur de proclamer avec désinvolture l’égalité de toutes les cultures et valeurs culturelles. » Pour rappel, il s’agit du patron d’une société de logiciels et non d’un leader politique nationaliste.

À cette fin, lorsque Allen a demandé à Karp de « faire sombre » et de parler de ce qui pourrait mal se passer avec l’IA, il n’a pas vraiment compris les inconvénients. « Cela pourrait mal tourner à bien des égards, mais encore une fois, je dirais que nous devons absorber beaucoup de risques dans ce domaine, car soit cela va bien et mal pour nous, soit cela va bien et mal pour la Chine. »

Lorsqu'on lui demande à nouveau, plus précisément cette fois, quel impact l'IA pourrait avoir sur les gens, il n'y parvient tout simplement pas. « Aucune décision n'est sans risque. Et le risque que nous devons absorber ici est long parce que nous ne le faisons pas en vase clos. Nous allons être l'acteur dominant, ou la Chine va être l'acteur dominant, et il y aura simplement des règles très différentes selon qui gagne », a-t-il déclaré. « Donc, quand les gens s'inquiètent de la surveillance, bien sûr, il y a d'énormes dangers, mais vous savez, vous aurez beaucoup moins de droits si l'Amérique ne prend pas les devants. »

Fondamentalement, nous pourrions complètement détruire notre économie, notre culture, notre sentiment d’intimité et d’individualité, notre sentiment de fierté de contribuer à nos communautés – mais nous serions damnés si nous laissions quelqu’un d’autre nous faire cela.

En passant, Karp semble penser que la préoccupation de la plupart des gens en matière de surveillance est qu'ils vont se faire prendre en train de tricher pour une raison quelconque. Par exemple, en donnant un exemple de ce qu'il pense être une question sceptique valable à poser sur ce que fait Palantir, il a déclaré : « Ce produit est-il utilisé pour me retirer le droit d'aller prendre un hot-dog avec un collègue avec qui je flirte pendant mon mariage ? Ce qui, honnêtement, je pense que c'est le droit divin des gens dans ce pays. » Il revient plus tard sur ce sujet, affirmant que la plupart des technologies de surveillance ne déterminent pas : « Est-ce que je baise trop de gens à côté et est-ce que je mens à mon partenaire ? Votre supposition est aussi bonne que n'importe quelle autre quant à ce dont il s'agit.

Quoi qu’il en soit, lorsque Karp en vient enfin à l’idée du risque existentiel provoqué par la prolifération de l’IA, il affirme que le risque principal est « l’instabilité sociale ». Pressé de décrire les formes que cela pourrait prendre, Karp décrit « des mouvements populistes assez fous qui n’ont évidemment aucun sens, comme le fait que le gouvernement va gérer des épiceries ».

Voilà donc vos deux chemins. Vous pouvez choisir celui où l’IA est intégrée dans chaque aspect de votre vie, être contraint d’emprunter des chemins de plus en plus étroits pour votre éducation et votre travail, et accepter un État de surveillance omniprésent comme compromis pour la « sécurité » face à un ennemi invisible. Vous pouvez également demander à votre gouvernement local de résoudre les problèmes d’accessibilité financière en ouvrant des épiceries dans les déserts alimentaires et en vendant des produits à des prix de gros. Une décision difficile, mais il est clair de quel côté Karp a choisi. Il se trouve que c'est celui dont il profite. Allez comprendre.