Meta apprend que rien n'est un monopole si vous attendez assez longtemps

Excellente nouvelle pour les monopoleurs : si vous parvenez à éliminer les régulateurs pendant assez longtemps, une nouvelle approche pourrait apparaître et perturber votre statut de monopole après près d'une décennie de domination sans entrave de votre domaine, faisant ainsi de vous un monopole même s'il bénéficie de tous les avantages d'un monopole.

Mardi, le juge James Boasberg a statué que Meta n'a pas créé de monopole illégal pour les plateformes de médias sociaux en acquérant Instagram et WhatsApp, en partie parce que des concurrents comme TikTok sont apparus entre-temps.

L'affaire, qui dure depuis cinq ans et survient 13 ans après que Facebook a acheté Instagram et 11 ans depuis qu'il a acheté WhatsApp, a échoué car, selon le juge, la Federal Trade Commission n'a pas réussi à prouver que Meta détient actuellement un monopole sur le marché de la publicité sur les réseaux sociaux. « Que Meta ait bénéficié ou non d'un pouvoir de monopole dans le passé, l'agence doit montrer qu'elle continue de détenir un tel pouvoir aujourd'hui », a déclaré Boasberg dans le dossier. « Le verdict rendu aujourd'hui par la Cour détermine que la FTC ne l'a pas fait. »

C'est très pratique pour le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, qui a exprimé de manière assez explicite son désir de dominer l'espace lorsqu'il a racheté ses concurrents. La FTC a montré messages du directeur où il a déclaré : « Il vaut mieux acheter que rivaliser », et a spécifiquement déclaré : « Une façon de voir les choses est que ce que nous achetons réellement, c'est du temps », avec l'intention d'intégrer les fonctionnalités d'un concurrent « avant que quiconque puisse se rapprocher à nouveau de sa taille ». Cela ressemble certainement aux paroles de quelqu'un qui voudrait contrôler un secteur entier, mais comme il n'a pas réussi à le conserver, cela n'a apparemment pas d'importance.

« Bien que chacune des preuves empiriques de Meta puisse être contestée, elles racontent toutes une histoire cohérente : les gens traitent TikTok et YouTube comme des substituts à Facebook et Instagram, et le degré de chevauchement concurrentiel est économiquement important », a écrit Boasberg dans sa décision. « Face à ce schéma indubitable, la FTC n’offre aucune preuve empirique de substitution. »

Le juge a également souligné à juste titre que les médias sociaux ont changé depuis la vague d'acquisitions de plusieurs milliards de dollars de Meta, passant principalement à la vidéo, où des applications comme TikTok et YouTube dominent en fait. À cette fin, il a noté que « les consommateurs réattribuent énormément de temps aux applications de Meta » vers ses concurrents, ce qui a finalement « forcé Meta à investir des sommes considérables pour suivre le rythme ». Ce n'est pas exactement une approbation enthousiaste de la qualité des produits Meta, mais bon, ils accepteront probablement une évaluation sévère en échange de ne pas avoir à vendre des pièces.

Meta est le dernier des géants de la Big Tech à avoir réussi à éviter une répression antitrust véritablement punitive en raison de l'évolution rapide du paysage. Google, qui s'est avéré détenir le monopole de la recherche en ligne, a également réussi à éviter les sanctions les plus sévères en raison de l'émergence de l'IA générative, que le juge chargé de cette affaire posé pourrait perturber la domination de Google dans les recherches.