La dernière chose que l’IA accélère, c’est à quel point les élections américaines sont nulles

Une énorme somme d’argent destinée à mettre fin à la réglementation de l’IA était déjà prévue pour remodeler la politique électorale américaine au cours du prochain cycle, et maintenant une énorme somme d’argent destinée à stimuler la réglementation de l’IA arrive pour l’annuler. Rien de tout cela ne se passe comme d’habitude, et ça va devenir bizarre.

Selon le New York Timesun tout nouveau groupe 501(c)(4) vient de naître pour contrer l'argent pro-AI PAC par de l'argent anti-AI PAC, et le plan, selon les sources du Times, est de récolter 50 millions de dollars. Cette entité s'appelle Public First, et elle est sur le point de commencer à canaliser l'argent de donateurs non divulgués vers un super PAC démocrate anti-IA appelé Jobs and Democracy PAC, et un jumeau républicain appelé Defending Our Values ​​PAC.

Les personnalités qui semblent impliquées dans Public First, selon le Times, sont milliardaire Le co-fondateur d'Anthropic Jack Clark, le fondateur milliardaire d'eBay Pierre Omidyar et le co-fondateur milliardaire de Facebook Dustin Moskovitz.

Un « PAC » ou « comité d’action politique » collecte des contributions légalement limitées pour influencer les résultats des élections. Un super PAC est un PAC indépendant qui est autorisé à collecter des fonds illimités car il ne se coordonne pas directement avec les campagnes. Ainsi, les super PAC sont connus pour diffuser des publicités négatives diffamant les candidats contre lesquels ils sont opposés, ce qui ne nécessite pas de coordination afin de bénéficier aux candidats amis.

Selon le New York Times, qui a eu connaissance de ces nouveaux PAC de sources anonymes, tout cela n’est pas si secrètement une réponse au PAC pro-IA Leading the Future. Leading the future, qui disposait de 100 millions de dollars en banque à l'annonce de son existence s'est cassé plus tôt ce mois-ciest soutenu par Greg Brockman, co-fondateur d'OpenAI, Marc Andreessen d'Andreesseen Horowitz et Joe Lonsdale, co-fondateur de Palantir. L’intention de Leading the Future est de soutenir les candidats qui s’opposent à la réglementation de l’IA.

Les sommes d'argent que ces groupes dépensent sont considérables et bien au-delà des niveaux de dépenses normaux pour les entreprises et les « intérêts particuliers » aux États-Unis. Pour référence, le PAC des Travailleurs unis de l'automobile, qui est considéré comme assez influent, a collecté 15 259 386 $ pour le cycle électoral de 2024. selon OpenSecrets. L’industrie pétrolière et gazière, quant à elle, a donné 13 895 000 $ aux super PAC pour ce même cycle, selon Sludge.

Le type de pouvoir économique que ces PAC d'IA atteignent (ou espèrent atteindre) est plus proche en termes d'échelle du super PAC du président Trump, qui a obtenu 177 millions de dollars en août de cette année, principalement auprès de donateurs de cryptographie. selon le New York Times. Le super PAC Fairshake de Crypto dispose également de 140 millions de dollars, en le plaçant aux côtés de l’IA, façonnant à nouveau la politique pour l’étrange ère technologique.

Pour un exemple de ce à quoi ressemble l’argent de l’AI PAC en action, regardez son hostilité au début du mois envers l’obscur membre de l’Assemblée de New York, Alex Bores, qui se présente à un siège à la Chambre. Bores est le principal sponsor d'un projet de loi new-yorkais exigeant que les sociétés d'IA s'efforcent de prévenir les « dommages critiques » causés par les modèles d'IA, mais il s'est soudainement retrouvé, avec son projet de loi, la cible des milliardaires de l'autre côté du pays, en Californie. Diriger l'avenir j'ai promis de dépenser des millions garder ce type au hasard hors du Congrès.

Alésages a déclaré au San Francisco Examiner il était sous le feu d’« une petite partie spécifique de la Silicon Valley qui compte une extrême minorité » [viewpoint] qu'il ne devrait y avoir aucune réglementation sur l'IA », et a noté que « le fait qu'ils soient si directs à ce sujet est quelque chose pour lequel je suis reconnaissant ». Parmi les politiciens, Bores est désormais célèbre.

Ce genre de bizarrerie est sur le point de s'accélérer. Parmi les factions qui, selon le Times, aident à imaginer le projet Public First, figurent « des donateurs alliés qui sont vaguement liés au mouvement altruiste efficace ».

L’altruisme efficace n’est pas à l’ordre du jour politiquement. L’EA est une forme peaufinée d’utilitarisme, visant à amasser la plus grande somme d’argent possible, puis à la retourner et à l’utiliser pour tenter d’atténuer le plus de dommages possible. Une liste des membres les plus éminents du mouvement comprendrait le roi de la crypto emprisonné Sam Bankman-Fried et des philosophes profondément étranges comme Pierre Chanteur et Nick Bostrom.

En bref, ces groupes ne sont pas vraiment partisans. Le côté pro-IA, Leading the Future, jusqu’à présent semble seulement avoir irrité l’administration Trumpmême si le Parti républicain est le candidat le plus évident pour son programme. Pendant ce temps, Public First, avec ses côtés démocrate et républicain distincts, ne tardera pas à soutenir des candidats aux programmes profondément contradictoires.

Beaucoup trouveront que l’absence de partisanerie claire est un soulagement, mais plutôt que d’être un rêve bipartisan, deux titans du financement politiquement incohérents se matérialisent et ils, aux côtés de la cryptographie, sont sur le point d’essayer de noyer le reste du tableau politique l’année prochaine.

Les élections aux États-Unis sont toujours des tâches pénibles. Ce qui s’en vient pourrait être quelque chose de pire : une compétition publique aux enjeux élevés entre des factions anonymes, apparemment composées en grande partie de milliardaires, utilisant l’IA comme prétexte pour mener une bataille alimentaire partout dans ce qui reste du processus politique américain. Je ne peux pas attendre.