Le cimetière de produits de Google regorge de bonnes et de mauvaises idées. Certains ont échoué parce que l’exécution a été médiocre, d’autres ont simplement été libérés à moitié ou trop tôt.
Google Wave en est probablement le meilleur exemple, et j'étais l'un des premiers à y croire en 2009, mais à peine trois ans plus tard, Wave était mort malgré tant de bonnes choses.
Mélanger le chat, les documents et les e-mails dans un seul canevas en temps réel
De nos jours, nous tenons pour acquis la collaboration en direct dans les documents en ligne, mais lorsque Wave a permis aux utilisateurs de saisir, de modifier, d'intégrer et de travailler ensemble de manière dynamique dans un seul espace en direct, c'était comme si le futur était arrivé.
Bien sûr, Google Docs existait depuis des années à ce stade, mais nous étions encore habitués à une chaîne de courrier électronique à tour de rôle pour prendre des décisions ou faire quoi que ce soit dans le cadre de projets d'équipe. Wave a brouillé la frontière entre les outils de création de documents et les applications de messagerie.
C'est drôle, car la fonctionnalité Canvas que nous avons dans des applications comme Slack aujourd'hui est essentiellement ce que Google Wave faisait en 2009. J'admets que Wave était approximatif sur les bords, ce qui rendait difficile de comprendre ce qu'était une « vague » et comment l'utiliser au mieux, mais les gens ont compris des choses utiles qu'ils pouvaient faire ensemble en un rien de temps. Je venais de commencer à travailler au département de psychologie d'une grande université au cours de la deuxième année d'existence de Wave, et nous étions très enthousiasmés par les possibilités de travail d'équipe entre les membres du personnel et par la manière dont nous pourrions l'utiliser à des fins éducatives.
Collaboration en direct, personnage par personnage, des années avant que ce ne soit normal
Google Docs a été lancé en 2006 après Google a racheté Writelyet ici vous pouviez voir ce que d'autres personnes faisaient sur le document pendant qu'elles travaillaient. Cependant, à l’époque, ce n’était pas vraiment « en temps réel », mais mis à jour toutes les quelques secondes. Un peu comme un intervalle de sauvegarde automatique pendant lequel les choses se synchronisent.
Wave, en revanche, a utilisé une technologie très intéressante appelée Transformation Opérationnelle (OT), selon un Entretien InfoQ 2009 avec l'ingénieur logiciel Google Dhanji Prasanna. C'est ce qui t'a permis de voir exactement ce que tout le monde faisait dans une vague sans retard perceptible. Cela a également résolu le problème complexe de la manière d’éviter les conflits lorsque plusieurs personnes éditent la même chose.
Aujourd'hui, cette expérience perdure dans la suite de productivité de Google et dans presque toutes les autres plates-formes Web collaboratives. Nous tenons désormais pour acquis que tout document en ligne est effectivement multijoueur.
Extensions intégrées et robots qui automatisent les conversations
Wave a été conçu pour que vous puissiez l'exploiter, le personnaliser et l'adapter aux besoins de votre équipe ou de votre organisation. Cela signifiait des gadgets intégrés, des robots, des automatisations, des sondages, des cartes et bien plus encore. Nous le constatons aujourd’hui dans des applications comme Slack avec des robots, des applications et des intégrations. Vous pouvez également facilement ajouter des extensions tierces à des outils tels que Google Docs en quelques clics.
Même si c'était assez chaotique au début, Wave a été l'un des premiers exemples de cette intégration et de cette flexibilité.
Un protocole fédéré et ouvert conçu pour remplacer le courrier électronique
Si Wave n'était qu'un outil de collaboration sophistiqué, il ne serait pas si remarquable, mais Google avait des projets bien plus ambitieux à cet égard. Wave était un protocole ouvert et la vision de Google impliquait des serveurs fédérés gérés par des hôtes tiers. Pouvez-vous imaginer que Google d’aujourd’hui laisse fonctionner ses services de cette manière ?
L’idée était que le protocole Wave pourrait remplacer le courrier électronique par un système de communication et de collaboration moderne et riche. À ce jour, rien n'a toutefois réussi à remplacer le courrier électronique, et je soupçonne que nous utiliserons encore tous le courrier électronique dans des millions d'années après l'avoir utilisé. évolué en crabes.
L’idée de services fédérés perdure cependant aujourd’hui. Nous avons eu des applications décentralisées et, bien sûr, des services comme Mastodon et Bluesky utilisent également un modèle d'hébergement fédéré.
Des concepts qui ont échoué en 2009 mais qui définissent la productivité aujourd'hui
J'ai utilisé Google Wave presque tout au long de sa vie et je comprends pourquoi il a échoué. Ce n’était pas totalement immérité. L'interface utilisateur était horrible, dense et pas du tout comme Google Docs ou Drive c'est aujourd'hui. Lorsque j’essayais de convaincre mes collègues de me rejoindre sur Wave, ils abandonnaient souvent. Ils ne comprenaient pas les concepts, et j'ai même dû assurer une formation !
N'oubliez pas non plus qu'à l'époque, le « haut débit » était si lent qu'aujourd'hui, on pourrait penser que votre Internet est en panne, et que la collaboration en temps réel était effrayante et nouvelle. Cela a certainement provoqué une surcharge d’informations, comme si on essayait de travailler dans une salle de réunion bruyante.
Alors que le Wave s'est effondré (ha !), son ADN perdure clairement dans les logiciels que nous utilisons tous aujourd'hui (collaboration en temps réel, communication unifiée, extensibilité, espaces de travail partagés) et ce ne sont désormais que des fonctionnalités logicielles normales. C'est pourquoi nous pouvons travailler à distance et que les projets peuvent être planifiés et exécutés rapidement et efficacement. Des connexions Internet rapides, des ordinateurs puissants et même le dernier ajout d'une meilleure automatisation grâce à l'IA ont concrétisé la vision de Wave, à l'exception du courrier électronique. Ce sera pareil pour toujours.
Vous pouvez lire l’article original (en Angais) sur le sitewww.howtogeek.com