Comment les gouvernements transforment Internet en arme

Pour deux jours en septembre, l'Afghanistan avait pas d'internet. Aucun satellite n'est tombé en panne ; aucun câble n'a été coupé. Il s’agissait d’une panne délibérée, mandatée par le gouvernement taliban. Cela faisait suite à un arrêt plus localisé deux semaines auparavant, qui aurait été institué « pour prévenir les activités immorales ». Aucune explication supplémentaire n'a été donnée. Le moment n'aurait pas pu être pire : les communautés encore sous le choc d'un tremblement de terre majeur communications d'urgence perdues, les vols ont été cloués au solet les opérations bancaires ont été interrompues.

Le black-out en Afghanistan s’inscrit dans un schéma plus vaste. Depuis fin septembre, d'importantes coupures d'Internet ont également eu lieu à l'échelle nationale. Tanzanie et Camerounet d'importantes fermetures régionales en Pakistan et Nigeria. Dans tous les cas sauf unles autorités n’ont offert aucune justification ou reconnaissance officielle, laissant des millions de personnes incapables d’accéder à l’information, de contacter leurs proches ou de s’exprimer dans les moments de crise, d’élections et de manifestations.

La fréquence des coupures délibérées d’Internet a grimpé en flèche depuis le premier exemple notable en Egypte en 2011. Avec nos collègues de l'organisation de défense des droits numériques Access Now et de la coalition #KeepItOn, nous avons suivi 296 coupures Internet délibérées dans 54 pays en 2024et au moins 244 de plus en 2025 jusqu’à présent.

C'est plus qu'un inconvénient. Internet est devenu un élément d'infrastructure essentiel, affectant la façon dont nous vivons, travaillons et obtenons nos informations. C'est aussi un un catalyseur majeur des droits de l’homme, et désactiver Internet peut aggraver ou masquer un spectre de abus. Ces fermetures réduisent les sociétés au silence et deviennent de plus en plus courantes.

Arrêts peut être local ou national, partiel ou total. En cas de pannes totales, comme en Afghanistan ou en Tanzanie, rien ne fonctionne. Mais les arrêts sont souvent ciblés de manière plus granulaire. L'Internet sur les téléphones portables pourrait être bloqué, mais pas le haut débit. Des sites d'information spécifiques, des plateformes de médias sociaux et des systèmes de messagerie pourraient être bloqués, sans affecter l'accès global au réseau, comme lorsque le Brésil couper X (anciennement Twitter) en 2024. Parfois, la bande passante est simplement étranglérendant tout plus lent et peu fiable.

Parfois, les coupures d’Internet sont utilisées dans le cadre d’opérations politiques ou militaires. Au cours des dernières années, Russie et Ukraine ont coupé certaines parties de l'Internet des uns et des autres, et Israël a éteint à plusieurs reprises Internet des Palestiniens à Gaza. Des arrêts de ce type se sont produits 25 fois en 2024touchant des personnes dans 13 pays.

Les raisons des fermetures sont aussi variées que les pays qui les commettent. Le contrôle général des informations n’en est qu’un. Les fermetures surviennent souvent en réponse à des troubles politiques, alors que les gouvernements tentent d'empêcher les gens de s'organiser et d'obtenir des informations ; Le Panama avait un fermeture régionale cet été, en réponse à manifestations. Ou pendant les élections, lorsque les partis d’opposition utilisent Internet pour mobiliser leurs partisans et communiquer leur stratégie. président biélorusse Alexandre Loukachenkoau pouvoir depuis 1994, aurait désactivé Internet pendant les élections plus tôt cette année, à la suite d'un mouvement similaire en 2020. Mais ils peuvent aussi être plus banals. Access Now a documenté les pays désactivant certaines parties d'Internet pendant périodes d'examens des étudiants au moins 16 fois en 2024, notamment en Algérie, en Irak, en Jordanie, au Kenya et en Inde.

Les fermetures de l'Iran en 2022 et Juin de cette année sont de bons exemples d'efforts très sophistiqués, avec des séries de fermetures qui finissent par forcer les gens à quitter l'Internet mondial et à accéder à l'intranet national surveillé et censuré de l'Iran. L’Inde, quant à elle, est depuis de nombreuses années le leader mondial en matière de fermetures, avec 855 incidents distincts. Le Myanmar arrive en deuxième position avec 149, suivi du Pakistan puis de l'Iran. Toutes ces informations sont disponibles sur Access Now tableau de bord numériqueoù vous pouvez voir les répartitions par région, pays, type, étendue géographique et heure.

Il y a eu une légère diminution des fermetures au cours des premières années de la pandémie, mais elles ont fortement augmenté depuis. Les raisons sont variées, mais beaucoup peuvent être attribuées à la montée des mouvements de protestation liés aux difficultés économiques et à la corruption, ainsi qu’au recul et à l’instabilité démocratiques en général. Aujourd’hui, dans de nombreux pays, les fermetures sont une réponse instinctive à toute forme de troubles ou de protestations, aussi minimes soient-elles.

La capacité d’un pays à couper Internet dépend en grande partie de son infrastructure. Aux États-Unis, par exemple, les fermetures seraient difficiles à imposer. Comme nous l'avons vu lors des discussions sur un interdiction potentielle de TikTok Intensifiée il y a deux ans, la nature complexe et multiforme de notre Internet rend sa réalisation très difficile. Cependant, comme nous l’avons vu avec les fermetures totales à l’échelle nationale partout dans le monde, les effets d’entraînement dans tous les aspects de la vie sont immenses. (Rappelez-vous les effets d'une simple petite panne…CrowdStrike en 2024(qui a paralysé 8,5 millions d'ordinateurs et annulé 2 200 vols rien qu'aux États-Unis ?)

Plus l’infrastructure Internet est centralisée, plus il est facile de mettre en œuvre un arrêt. Si un pays n'a qu'un seul fournisseur de téléphonie mobile, ou seulement deux câbles à fibre optique qui le relient au reste du monde, les arrêter est facile.

Les arrêts sont non seulement plus fréquents, mais ils sont également devenus plus nocifs. Contrairement aux années passées, où Internet était une option intéressante, ou peut-être où les taux de pénétration d'Internet étaient considérablement plus faibles dans les pays du Sud, Internet est aujourd'hui un élément essentiel de l'infrastructure sociétale pour les pays du Sud. majoritairey de la population mondiale.

Access Now soutient depuis longtemps que refuser aux gens l'accès à Internet constitue une violation des droits de l'homme et a recueilli des histoires poignantes provenant d'endroits comme Tigré en Ethiopie, Ouganda, Annobon en Guinée équatoriale, et L'Iran. Internet est un outil essentiel pour un large éventail de droits, notamment la liberté d’expression et de réunion. Les arrêts font documenter les violations et les atrocités des droits de l’homme en cours plus difficile, voire impossible. Ils ont également un impact sur la vie quotidienne des gens, sur les affaires, les soins de santé, l'éducation, les finances, la sécurité et la sûreté, selon le contexte. Les fermetures dans les zones de conflit sont particulièrement dommageables, car elles affectent la capacité des acteurs humanitaires à fournir de l’aide et rendent plus difficile pour les populations de trouver des voies d’évacuation sûres et des couloirs civils.

Les défenses au sol sont minces. Selon le pays et le type d'arrêt, il peut exister des solutions de contournement. Tout, des VPN aux réseaux maillés en passant par les terminaux Starlink et les cartes SIM étrangères près des frontières, a été utilisé avec plus ou moins de succès. Les férus de technologie ont parfois d’autres options. Mais pour presque tout le monde dans la société, pas d’Internet signifie pas d’Internet – et tous les effets de cette perte.

La communauté internationale joue un rôle important dans la manière dont les coupures d’Internet sont comprises et traitées. Corps du monde avoir reconnu qu'un accès Internet fiable est un service essentiel et pourrait exercer davantage de pression sur les gouvernements pour qu'ils maintiennent Internet actif dans les zones touchées par le conflit. Mais si la condamnation internationale a fonctionné dans certains cas (Maurice et Soudan du Sud sont deux exemples récents), les pays semblent apprendre les uns des autres, ce qui entraîne à la fois davantage de fermetures et de nouveaux pays qui les commettent.

Il est encore temps d’inverser la tendance, si c’est ce que nous voulons faire. En fin de compte, la question se résume à savoir si les gouvernements consacreront ou non à la fois le droit d’accès à l’information et la liberté d’expression dans la loi et dans la pratique. Garder Internet activé est une norme, mais la trajectoire à partir d'une seule coupure d'Internet en 2011 à 2 000 pannes de courant 15 ans plus tard, cela montre à quel point la pratique est devenue ancrée. Les implications de ce changement se font encore sentir, mais elles vont bien au-delà du moment où l’écran s’assombrit.

Bruce Schneier est professeur de cybersécurité à la Harvard Kennedy School et membre du conseil d'administration du groupe de droits numériques Access Now. Zach Rosson est le responsable mondial des données et de la recherche #KeepItOn chez Access Now.