Le développement de logiciels open source est piloté par les communautés mondiales et, conformément à la nature humaine, ces communautés seront en désaccord, formeront des factions et feront avancer leurs propres programmes. Lorsque deux groupes ou plus ont une divergence d'opinion sur quelque chose, ils vont rivaliser pour devenir la solution acceptée par tout le monde, et parfois les choses se gâtent.

Bien que votre nouvelle installation de la dernière distribution Linux de votre choix puisse sembler être le produit de la paix, ce logiciel a été forgé dans le feu de la bataille pour l'esprit et la part de marché d'utilisateurs comme vous. Ce sont trois des guerres Linux les plus importantes qui ont façonné le système d’exploitation qui dirige le monde aujourd’hui.

La guerre sainte pour la liberté

Icône open source avec divers logos du système d’exploitation en arrière-plan. — Lucas Gouveia/Comment faire Geek

Le premier grand conflit dans l'histoire de Linux et de tous les logiciels libres et ouverts concernait le question fondamentale : que signifie « gratuit » dans ce contexte ?

C’est de là que vient l’idée « libre comme dans la liberté, pas comme dans la bière ». La Free Software Foundation ou FSF (l'organisation à l'origine du système de licence GPL) a estimé qu'il s'agissait d'une question morale. Le code doit rester ouvert pour toujours, et si une entreprise à but lucratif écrit un nouveau code pour améliorer ou développer un logiciel ouvert, elle doit à la communauté ce code dans les mêmes conditions que celles dans lesquelles le code original a été publié.

L’Open Source Initiative (OSI) avait un point de vue différent. Créé en 1998, l'OSI a été celui qui a inventé l'« Open Source », et l'objectif général était d'amener les entreprises à adopter les logiciels libres.

En rapport

Linux Mint contre Ubuntu : à quel point sont-ils vraiment différents ?

Quel est le meilleur choix pour un débutant complet ? Y a-t-il même une différence ?

Dans la pratique, les licences autorisaient généralement les deux philosophies, mais avec la publication de la licence GPLv3 par la FSF. Cela comprenait un langage et des dispositions visant à empêcher les entreprises de verrouiller les logiciels GPL sur les appareils grand public, comme dans le cas de TiVo. De toute évidence, peu d'entreprises accepteraient une licence qui les empêcherait de verrouiller un appareil, c'est pourquoi la sortie de la GPL3 a été quelque peu controversée.

Il est révélateur que le noyau Linux soit resté GPLv2, et ce serait évidemment un problème pour les millions d'appareils fonctionnant sous Linux s'il n'existait aucun moyen légal de les verrouiller. Quoi qu’il en soit, il s’agit d’un débat en cours qui façonne Linux et tous les logiciels open source à ce jour.

Guerres de bureau sans fin

Crédit : Lucas Gouveia / How-To Geek

Après toutes ces années, le grand choix d'environnement de bureau se situe toujours entre KDE et GNOME. L'une des principales raisons pour lesquelles GNOME existe est principalement que KDE s'appuie sur le framework Qt, ce qui a soulevé des inquiétudes concernant les licences. Aujourd'hui, le framework Qt propose un modèle à double licence et l'environnement de bureau KDE utilise la version sous licence ouverte du logiciel. KDE est donc en fait entièrement open source, mais au début de GNOME, cela était encore un sujet de préoccupation.

Dans une autre époque, GNOME n'a jamais été développé et KDE aurait pu être le seul choix, mais aujourd'hui, cette division idéologique a abouti à deux principales options d'environnement de bureau et, bien sûr, d'autres divisions et schismes se produisent encore au sein de chaque camp.

Systemd contre la vieille garde : la guerre d'initialisation qui a déchiré Debian et divisé la communauté en deux

Crédit : Lucas Gouveia/How-To Geek

À ce jour, la « guerre d’initialisation » est probablement celle qui a été la plus dramatique. Le « système d'initialisation » est le premier programme à s'exécuter après le chargement du noyau et il gère les services, la journalisation, les périphériques et le comportement de démarrage. Systemd est arrivé avec la promesse d'unifier et d'intégrer cette fonction de manière à résoudre les problèmes liés aux scripts shell bogués et aux situations délicates telles que les conditions de concurrence.

Cela semble génial, alors quel est le problème ? Le problème que les gens ont avec systemd n'est pas tant qu'il ne fonctionne pas ou ne fait pas du bon travail, mais qu'il est philosophiquement opposé à la façon dont Unix et les systèmes d'exploitation de type Unix devraient fonctionner. Il concentre beaucoup de contrôle en un seul endroit.

Une pierre tombale représentant la mascotte Linux avec « RIP » gravé en dessous, avec plusieurs distributions Linux abandonnées floues en arrière-plan.

En rapport

5 distributions Linux pionnières qui sont discrètement entrées dans l'histoire

Découvrez l'ascension et la chute de ces systèmes Linux révolutionnaires et comment leur héritage perdure.

Lorsque Debian Linux, sur lequel un grand nombre de distributions Linux sont construites, a décidé de faire de systemd sa valeur par défaut, l'enfer s'est déchaîné. Bien sûr, la communauté FOSS étant ce qu'elle est, la réponse a été de dire « fork it » et nous avons donc maintenant Devuan. Un fork Debian sans système. Cependant, si vous ne discutez pas avec les gens au sujet des systèmes d'initialisation sur les forums jusqu'aux petites heures de la nuit, vous utilisez probablement une distribution systemd, et il semble qu'il s'agisse d'un Linux moderne pour le meilleur ou pour le pire.

Ce ne sont là que trois conflits majeurs et importants qui ont façonné Linux, et ce qui m'intéresse à ce sujet, c'est à quel point tout cela est ouvert au-delà du simple code. Lorsqu'il s'agit d'un système d'exploitation fermé comme Windows, c'est exactement ce genre de conflits et d'arguments qui se produisent, mais ils se produisent à huis clos. Au moment où le système d’exploitation est livré, tout le monde se met publiquement au pas.

Avec Linux, non seulement nous voyons tout le linge sale diffusé, c'est aussi que rien ne vous empêche de participer et d'aider à faire évoluer les choses d'une manière ou d'une autre. Que ce soit une bonne chose est une question pour un autre jour, mais personne ne peut nier que ce n'est pas amusant à regarder !