Un homme dépense 30 000 $ en 3 semaines pour une fille avec qui il sort, seulement pour qu'elle atterrisse dans les bras d'un autre homme

Chercheur d'or n'est pas une étiquette précise

C'est toujours l'homme qui a proposé de payer, pas la jeune fille.

Même si elle lui demandait des choses ici et là, tout cela faisait partie de l'accord.

Rappelez-vous, au tout début, notre homme avait deux options : soit attendre deux mois jusqu'à ce qu'elle ait son propre argent, soit accélérer le rendez-vous, à condition que ce soit lui qui revienne de sa poche parce qu'elle n'a pas d'argent.

Ainsi, le fait qu'elle utilise son argent, comme elle l'entendait, faisait partie intégrante du fait qu'elle était avec lui quelle que soit la durée du voyage.

Il n’a rien mentionné en termes d’objectifs de rencontres ou de relations.

En ce qui me concerne, c'était une excursion sans but, quoique coûteuse, peut-être pour le sexe.

Et pourtant le mot « chercheur d'or » est mal appliqué alors qu'un meilleur terme serait d'appeler le gars un « donneur d'or » puisque c'est lui qui détient tout le pouvoir. Et par pouvoir, j’entends qu’il contrôle totalement la seule chose qui permettrait à ce type de relation de fonctionner, à savoir l’argent.

Il ne faut donc pas blâmer la femme d’être la récipiendaire de l’or.

En la décrivant comme telle, les hommes présentent implicitement les femmes comme des exploiteuses dans l'arrangement, même si c'est l'homme qui fournit les ressources avec joie.

La partie vers la fin de la vidéo résume parfaitement cette idée.

Le gars commence à bouillonner d'indignation face à l'audace de la jeune fille de se retrouver avec un autre homme après tout ce qu'il a fait, prouvant que tout ce schéma de dépenses généreuses n'était pas authentique ; c'était plutôt un moyen pour parvenir à une fin. Il voulait accélérer l'attachement en la faisant se sentir redevable envers lui, et quand cela n'a pas fonctionné, il s'est mis en colère.

Ce qui, à bien y réfléchir, ferait en réalité de lui l’exploiteur et non l’exploité.

Tout allait bien quand elle se comportait, mais dès qu'elle a commencé à mettre le pied à terre, le blâme s'est déplacé vers sa cupidité. Comme c’est typique.

Il aurait dû gagner de l'argent accessoirement, pas instrumental

Au lieu de mener avec son portefeuille, notre homme aurait dû attendre quelques mois, payer son billet d'avion, mais la laisser payer pour tout le reste. Et puis, au fil du temps, ouvrez lentement le robinet des folies une fois qu’il voit qu’ils sont sur la même longueur d’onde.

Sinon, je n'ai aucune pitié pour lui. Il mérite de perdre ces 30 000 $.

Comme le dit le vieil adage :

Un imbécile et son argent sont bientôt séparés.