–

Voici un résumé de la transcription de YouTube, légèrement éditée avec l'IA.

Psychologie adlérienne

[Music] Le traumatisme n'existe pas.

Je suis désolé. Quoi? Votre vie. Pourquoi ai-je payé ce thérapeute ?

Votre vie n’est pas ce qu’elle est à cause de ce que vous avez vécu ou de vos limites, mais à cause des objectifs que vous vous êtes fixés.

D'accord? Vous ne vous aimez pas parce que vous détester est quelque chose que vous considérez comme une vertu précieuse. D'où tu sors ça ?

Tous les problèmes sont des problèmes de relations interpersonnelles.

Je pense que Matt a rejoint une secte.

Ce sont toutes des affirmations de la psychologie adlérienne.

Le courage de ne pas être aimé

Après avoir parlé d'Adler dans le dernier épisode, et nous faisions référence au livre Le courage de ne pas être aimé par Ichiro Kishimi et Fumitake Koga, les gens se sont montrés très intéressés et se sont dit : « Parlez-moi davantage de cette psychologie adlérienne. »

Nous avons reçu quelques e-mails. Nous en parlions en relation avec le fait d'être détesté, qui était le sujet du dernier épisode. Mais nous voulions également faire un épisode dans lequel nous approfondirions un peu plus certaines des grandes affirmations d'Adler dans sa forme de psychologie.

Pour ceux d’entre vous qui ne le savent pas, Adler était l’un des titans de la psychologie, aux côtés de Freud et de Jung. Adler est celui qui est le moins connu et le moins référencé de ces trois.

Ce qui est intéressant, c'est que la version d'Adler de la psychologie et ses affirmations constituent en réalité la base d'une grande partie du développement personnel. Dale Carnegie dans Comment se faire des amis et influencer les gensStephen Covey dans Les 7 habitudes—Adler a inspiré une grande partie de la rhétorique qui est venue plus tard dans le monde du développement personnel.

Je veux en parler parce que certaines de ces choses sont très différentes de la plupart des discours qui circulent actuellement.

Le traumatisme détermine-t-il votre vie ?

Le traumatisme n’existe donc pas. Que pensez-vous de cela ?

Je suis vraiment curieux de savoir où cela va parce que je ne suis tout simplement pas d'accord.

Du point de vue de l'auditeur, si je pense à la théorie de l'attachement, qui est très populaire, elle semble être basée sur un traumatisme ou des relations malsaines avec les soignants. Cela suggère que cela laisse une empreinte permanente sur vous.

Vous aviez un parent éloigné et vous reproduisez ensuite cette relation dans vos relations d'adulte. Vous aviez un parent étouffant et maintenant quelque chose vous rend anxieux. La culture dominante dit oui, votre traumatisme influence beaucoup vos relations.

La notion freudienne serait que notre vie est, d’une certaine manière, déterminée. Adler considérerait la perspective de Freud comme plus déterministe : vous vivez un traumatisme et maintenant votre vie se déroule à la suite de ce traumatisme.

Adler a adopté une approche très différente. Son point de vue était que votre vie est là où elle est aujourd’hui grâce aux objectifs que vous avez, et non à cause du traumatisme que vous avez vécu.

Il n'a pas nié que vous ayez vécu des choses extraordinairement douloureuses ou difficiles. Mais il a réfuté l’affirmation selon laquelle ces choses seraient responsables de la façon dont vous êtes aujourd’hui.

Je ne dis pas nécessairement que je suis d’accord avec cela. Je veux en discuter. Il y a quelque chose à tirer de cette façon de penser.

Quelqu'un pourrait-il, à la fin de cet épisode, dire : « Cela m'a radicalement changé d'avis sur ce que je vais faire ensuite dans ma vie ? »

Cause et effet par rapport aux objectifs

Le livre Le courage de ne pas être aimé est écrit comme une conversation entre un philosophe et un jeune. Le philosophe est un fervent adepte des principes d’Adler.

Très tôt, le philosophe affirme que le traumatisme n’existe pas. Le jeune répond : « De quoi parlez-vous ? Les gens vivent clairement des choses terribles et cela les affecte. »

Il donne l'exemple d'un ami qui ne quitte jamais sa chambre à cause de la négligence et des abus lorsqu'il était enfant. La perspective freudienne – l'étiologie, l'étude des causes et des effets – dirait qu'un traumatisme s'est produit et que, par conséquent, il ne quittera pas sa chambre.

La perspective adlérienne est la téléologie. Il ne quittera pas sa chambre car il a pour objectif de ne pas affronter le monde. Son objectif est d'éviter les interactions sociales.

Adler dirait qu’il utilise son traumatisme pour justifier son refus d’affronter le monde.

L'exemple rougissant

Il y a l'histoire dans le livre d'une jeune femme qui a un énorme béguin. Chaque fois qu'elle s'approche du gars, elle rougit.

Elle dit : « Je lui parlerais bien, mais chaque fois que je m'approche de lui, je rougis. Si seulement je pouvais arrêter de rougir, je pourrais enfin lui parler. »

Le point de vue adlérien dit que son objectif n’est pas de parler au gars. Si elle lui parle et qu'il n'est pas intéressé, cela la détruira.

Son véritable objectif est donc d’éviter de lui parler, de préserver le fantasme et d’éviter le rejet. Rougir devient l’outil qui l’aide à atteindre cet objectif.

Le roman qui n'est jamais écrit

Il y a un autre exemple d'un jeune homme qui rêve de devenir romancier mais qui ne termine jamais son travail. Il dit qu'il est trop occupé par son travail.

Mais est-ce la vraie raison ? Ou veut-il laisser ouverte la possibilité qu’il puisse réussir s’il essayait ?

Il ne veut pas exposer son travail à la critique. Il ne veut pas affronter le rejet.

Adler dirait qu'il devrait soumettre l'écriture. S’il est rejeté, qu’il en soit ainsi. Il pourrait grandir ou découvrir quelque chose de différent. Mais en ne soumettant rien, il ne mène nulle part.

Votre personnalité comme choix

Le point de vue d’Adler va encore plus loin. Votre personnalité n'est pas formée par un traumatisme : elle est choisie pour atteindre vos objectifs.

Vous pensez probablement que votre style de vie actuel est le plus pratique. Cela peut présenter des inconvénients, mais c'est familier. C’est comme conduire une vieille voiture qui fait du bruit : vous savez comment ça marche.

Si vous changez votre mode de vie, vous ne pouvez pas prédire ce qui va se passer. La vie devient remplie d'anxiété. Une vie plus douloureuse pourrait nous attendre.

Les gens choisissent donc la déception de ne pas changer plutôt que l’angoisse de changer.

La douleur que vous connaissez

Cela se voit également dans les relations.

Quelqu'un se plaint d'un partenaire depuis des années. Tout le monde dit : « Pourquoi ne pars-tu pas ? » Mais selon cette prémisse, se plaindre les rend utiles d’une manière ou d’une autre.

Cela ne les rend peut-être pas heureux, mais les humains ne sont pas poussés vers le bonheur, ils sont poussés vers le confort. Ils choisissent la douleur qu’ils connaissent plutôt que celle qu’ils ne connaissent pas.

Ne pas vous aimer comme protection

Quand les gens ne s’aiment pas, Adler dirait que cela leur sert.

S’ils désirent profondément une relation mais craignent d’être rejetés, ils peuvent d’abord se rejeter eux-mêmes. Ils se retirent du jeu.

Se détester devient une protection.

La tension entre Freud et Adler

Je crois profondément au traumatisme. La reconnaissance d’un traumatisme peut être une guérison. Avoir un langage pour ce que nous avons vécu peut nous aider à nous sentir vus et validés.

Mais il y a aussi quelque chose de stimulant dans le point de vue d’Adler.

Il y a une bataille entre deux idées : vous êtes tel que vous êtes à cause de votre traumatisme ou vous êtes là où vous êtes à cause de vos objectifs actuels.

Si vous souhaitez des résultats différents, modifiez vos objectifs.

Je trouve cette tension incroyablement utile.

Changer l'objectif

Parfois, vous réalisez qu’une grande partie de votre souffrance est un choix. Vous vous êtes habitué à une façon de penser ou de poursuivre un objectif qui ne vous tient pas vraiment à cœur.

Réorienter – changer de perspective – peut changer radicalement la façon dont vous vous sentez au quotidien.

Mais la compréhension de soi est importante. Vous devez comprendre vos anxiétés et vos systèmes de croyances avant de pouvoir changer courageusement votre avenir.

Vous n'êtes pas obligé de choisir une option binaire. Les deux perspectives peuvent être utiles.

Love Life Line : quand une personne gagne plus

Ava, 32 ans, mère célibataire, est sortie avec quelqu'un pendant deux ans. Il gagnait plus d'argent, alors ils ont convenu qu'il couvrirait la plupart des dépenses communes et qu'elle s'occuperait des tâches ménagères et de la cuisine, même si elle travaillait également à temps plein.

Après avoir discuté de déménager dans un nouvel endroit et même avoir mentionné un bébé, il a brusquement mis fin aux choses, disant qu'il ne pourrait pas subvenir aux besoins financiers d'elle et de sa fille pour toujours. Elle est retournée vivre chez ses parents.

Maintenant, il veut « garder la porte ouverte » tant qu’ils s’informent s’ils commencent à sortir avec quelqu’un de nouveau.

Le conseil ? Ferme la porte.

Il l'a aveuglée. Le ressentiment à l’égard de l’argent était probablement présent dès le début. Garder la porte ouverte ne fait que prolonger la douleur.

Si le ressentiment n’a pas été résolu, la relation ne peut pas être saine.

Commentaires des auditeurs

Les auditeurs ont partagé leurs réflexions sur l'intimité, les compromis professionnels et l'évitement dans les relations.

Parfois, ne pas bouger pour un partenaire est une question d’alignement de carrière. Parfois, c'est l'évitement. La différence réside dans les modèles.

Si chaque relation se termine pour une « raison » différente, cela peut indiquer un évitement. Mais une véritable incompatibilité est également réelle.