Il y a une grande différence entre la réalité et la télé-réalité.

De nombreuses émissions de télé-réalité sont fortement éditées pour correspondre à un certain récit qui ne correspond pas fidèlement à ce que quelqu'un vivrait dans le monde réel des rencontres.

Les candidats sont souvent amenés à pré-enregistrer des listes de mots aléatoires afin qu'ils puissent être modifiés pour dire tout ce que les showrunners veulent qu'ils disent. Des conversations entières peuvent être découpées et regroupées pour raconter une histoire complètement différente de ce qui s’est réellement passé.

En tant que coach de rencontres pour hommes, je n’accorde pas beaucoup d’attention aux émissions de télé-réalité pour ces mêmes raisons. Ils ne sont pas très utiles pour glaner de la sagesse en matière de rencontres ou pour avoir une véritable idée de la scène des rencontres moderne.

Cependant, il y a des nouvelles récentes concernant « Love Is Blind » qui ont retenu mon attention.

Les femmes qui sont apparues dans l’émission ont affirmé qu’elles éliminaient les hommes qui avaient voté pour Donald Trump, mais que ces scènes avaient été supprimées.

Sur le podcast officiel de l'émission, la candidate Keya Kellum a révélé :

« Tout n'est pas retenu, mais quelque chose sur lequel je me tenais très fermement était mes convictions politiques. Et j'ai eu une tonne de conversations à ce sujet dans les groupes avec des hommes qui avaient des convictions opposées. […] L’idée selon laquelle il s’agirait d’un républicain contre un démocrate est tout simplement fausse. C'est nous tous contre la haine. Et ce que je ne défends pas, c'est la haine. […] Quelqu’un qui est haineux ne va certainement pas s’allonger dans son lit à côté de moi, ou quelqu’un a voté pour une rhétorique haineuse (explétive).

Sur un autre podcast appelé J'adore le voirla candidate Jessica Barrett parle de ses expériences pendant le tournage, affirmant que vous ne voyez aucune de ses conversations sur la politique :

« J'ai spécifiquement demandé à tout le monde : 'Avez-vous voté pour Trump ? Êtes-vous un partisan de Trump ?' Et j’ai parlé ad nauseam des droits de l’homme parce que c’est un pilier de ma vie. […] J’ai beaucoup parlé des droits de l’homme à tous les niveaux – de l’avortement, de tout. […] Est-ce que vous vous souciez des autres, ou pas ? […] J'ai essayé de faire comprendre que j'étais heureux d'avoir des conversations, mais je ne dormirais pas à côté de quelqu'un qui ne ressentait pas la même chose que moi sur ces questions.

Apparemment, aucune de ces discussions politiques n’a fait le montage final du L'amour est aveugle épisodes.

Est-ce une dissimulation ? Un complot pour étouffer les voix libérales ?

Je pense qu'il est raisonnable de s'attendre à ce que des débats politiques polarisants soient supprimés d'émissions qui ne sont pas censées porter sur la politique. Je ne pense pas qu’il y ait ici une sorte de grande conspiration.

Cependant, le fait que toutes ces discussions politiques aient été supprimées est une indication flagrante de la façon dont les showrunners sont sourds au paysage actuel des rencontres modernes.

Avant que l’alt-right ne prenne le contrôle du parti républicain sous la bannière MAGA, les Républicains et les Démocrates ont constamment fait des efforts pour « traverser l’allée » afin de coopérer sur de nombreuses questions sur lesquelles ils ont trouvé un terrain d’entente, du moins par rapport à aujourd’hui. Les candidats en campagne des deux côtés ont repris en grande partie les mêmes opinions pré-approuvées par leurs suzerains lobbyistes du Super PAC.

À cette époque, les couples et les conjoints aux affiliations politiques mixtes pouvaient effectivement coexister sur la base des positions communes de leurs partis respectifs. Ou du moins, ils se tolèrent mieux qu'aujourd'hui.

Cependant, MAGA a poussé la fenêtre d'Overton bien au-delà de l'endroit où se trouvait la maison. Le parti républicain s’est orienté davantage vers l’extrême droite tandis que les démocrates sont restés pratiquement là où ils étaient. Il n’y a presque plus de chevauchement dans leurs plates-formes et leurs objectifs.

Les hommes MAGA ont été radicalisés par les algorithmes en ligne. Des influenceurs comme Charlie Kirk et Andrew Tate ont semé profondément en eux le fait de considérer les femmes non pas comme des partenaires égales, mais comme quelque chose de moindre. Vous ne pouvez pas avoir une relation saine avec quelqu’un qui vous considère comme fondamentalement inférieur. Et le paysage des rencontres d’aujourd’hui est jonché de ces extrémistes.

Le discours politique est plus important dans les fréquentations aujourd’hui qu’il ne l’a jamais été dans l’histoire américaine récente, et les femmes ont pris le dessus.

Un rapport 2025 intitulé Récession romantique par un groupe de réflexion conservateur Institut américain des entreprises trouvé:

« Six femmes célibataires sur dix pensent que la situation des femmes aux États-Unis sera pire sous une seconde présidence Trump. La plupart des hommes célibataires ne partagent pas ces mêmes préoccupations. […] Sans surprise, de nombreuses femmes célibataires hétérosexuelles se méfient des hommes qui soutiennent Trump. Ces sentiments sont particulièrement forts chez les femmes célibataires ayant fait des études universitaires – près des trois quarts d’entre elles déclarent qu’elles seraient moins susceptibles de sortir avec un partisan de Trump.

Bon sang, je me demande pourquoi tant de femmes s'opposent à sortir avec des hommes qui soutiennent la suppression des droits des minorités raciales et de genre. Ils devraient savoir que les hommes conservateurs savent ce qui est le mieux pour eux, n'est-ce pas ? Je suis sarcastique, bien sûr.

Les tensions politiques sont intrinsèquement devenues une partie des rencontres américaines modernes. On ne peut plus le nier. Et une émission de « téléréalité » qui élimine ce genre de considérations politiques se rapproche moins de la réalité.

Certains de ces hommes sont devenus des loups déguisés en mouton.

Il existe malheureusement un sous-ensemble d’hommes conservateurs qui ont choisi la voie lâche : cacher leurs convictions politiques pour tenter de s’adapter à ce nouveau paysage de rencontres. Apparemment, ce comportement a été mis en évidence sur L'amour est aveugle aussi.

Sur le J'adore le voir podcast, Jessica Barrett décrit un candidat aligné sur MAGA qui a menti sur ses convictions afin de se rapprocher d'elle. Elle critique à juste titre l’homme qui était apparemment « tellement gêné par ses convictions qu’il faut mentir à leur sujet pour obtenir ce que l’on veut, qui on veut ».

Peut-être qu'au lieu de cacher qui vous êtes vraiment, prenez un moment pour réfléchir à la façon dont les politiques et les pratiques de l'administration que vous soutenez nuisent activement au peuple américain, réfléchissez à la façon dont l'administration aliène les autres femmes et les minorités, et débloquez un peu plus d'empathie en vous.

S'améliorer en matière de rencontres ne consiste pas seulement à améliorer les compétences comportementales que j'enseigne, telles que le flirt et la séduction ; il s'agit également de devenir un homme meilleur, attirant sans effort pour les femmes. Et une grande partie de cela réside dans la capacité de se connecter avec eux grâce à l’empathie.

Et si vous avez réellement l'empathie nécessaire pour devenir cet homme attirant sans effort et capable d'entretenir des relations saines et prospères, vous ne pouvez en aucun cas soutenir MAGA et toutes les horreurs de cette administration.

Jessica avait raison. Sa question sur qui vous avez voté est en réalité la suivante : «Est-ce que vous vous souciez des autres, ou pas ? »

Pensez-vous que la compatibilité politique est désormais essentielle dans les fréquentations, ou les gens vont-ils trop loin ? Dites-moi ce que vous en pensez dans les commentaires !

—

Ce message était précédemment publié sur MEDIUM.COM.

—