SCOTUS permet à Trump de procéder à la base de données nationale de purge des électeurs

La Cour suprême a une fois de plus pris le parti du président Donald Trump, statuant que l'administration peut continuer à donner aux États cherchant à purger les listes électorales de prétendus non-citoyens l'accès à une base de données de citoyenneté de la sécurité intérieure.

Le déploiement de la base de données avait été bloqué par un tribunal inférieur depuis juin. Le New York Times a rapporté vendredi que la décision non signée avait été rendue publique sans décompte des voix, les trois juges libéraux ayant simplement cosigné une dissidence. Ce que le Times décrit comme une « liste nationale de citoyenneté » combine des données sensibles telles que les dossiers de citoyenneté et les numéros de sécurité sociale, et a déjà « signalé par erreur les citoyens américains comme non-citoyens lors de recherches antérieures ». (Ce n’est pas surprenant, car toutes les preuves montrent que la fraude électorale est extrêmement rare.)

La base de données, appelée Systematic Alien Verification for Entitlements (SAVE), était déjà exploitée par le ministère de la Sécurité intérieure pour être utilisée par les agences locales, étatiques et tribales qui doivent vérifier les dossiers de citoyenneté et d'immigration pour les licences et les avantages. Selon le Times, l'ordre de Trump d'étendre le système à son utilisation lors des élections lui a également ordonné d'extraire davantage de types de données, comme les numéros de sécurité sociale.

Bien que la décision puisse avoir « un impact minimal à court terme », le juge Ketanji Brown Jackson a écrit dans sa dissidence : « Le préjudice causé par le fardeau ou la privation du droit de vote, même de quelques électeurs légaux, l’emporte sur le préjudice inexistant que subit le gouvernement lorsqu’il est empêché de prendre une mesure pour laquelle il n’a probablement pas le pouvoir de prendre. »

Le Times a rapporté qu'un test préalable de la base de données par les responsables du Texas en 2019 avait permis de déterminer 2 700 candidats à la radiation des listes électorales, bien que 578 soient en réalité des citoyens. Le procureur général du Texas, Ken Paxton, actuellement candidat au Sénat, a annoncé 33 enquêtes en juin dernier – même dans le cas phénoménalement improbable où toutes seraient de véritables cas de fraude, ce ne serait guère une goutte d'eau dans l'océan à côté du 65% environ des Texans éligibles qui ont voté en 2024.

Les précédentes allégations républicaines de fraude électorale ont régulièrement impliqué confusions ou interprétations erronées de données parfaitement innocentes, comme prétendre que les personnes qui avaient voté avant leur mort ou qui s'étaient attardées sur les listes électorales au-delà étaient en réalité des fraudeurs.

L’utilisation ou non de la base de données dépend apparemment des États qui organisent des élections fédérales. (Il est également probable que Trump abusera d’une manière ou d’une autre de ces données à l’avenir pour « prouver » une fraude.) La majorité conservatrice du tribunal a estimé qu’en vertu de la loi fédérale, une « période de silence » de 90 jours devrait suffire pour «[limit] l’impact potentiel » sur les listes électorales des États lors des prochaines élections de mi-mandat.

Il convient de noter que Trump et ses alliés au Congrès ont cherché à affaiblir ou éliminer la période de 90 jours, tandis que le Comité national républicain a intenté une action en justice devant la Cour suprême visant à créer une exception d'un kilomètre et demi pour purges de prétendus non-citoyens. Cette affaire est en cours et les débats n'auront lieu qu'en décembre au moins.

Cependant, le ministère de la Justice a déposé un mémoire à l'appui de l'affaire, et SCOTUS pourrait théoriquement accorder aux plaignants un dossier d'urgence lui permettant d'entrer en vigueur avant la mi-mandat. Le tribunal a récemment décidé de délivrer décisions non signées du rôle fantôme est intervenu au nom de Trump dans un certain nombre de cas, et cette décision fait suite à une longue série d'autres où les experts avaient prédit que Trump défaite au tribunal comme un résultat évident seulement pour qu'il gagne.

SCOTUS a repoussé Trump dans une décision distincte plus tôt ce mois-ci, rejetant sa tentative exiger que tous les bulletins de vote par correspondance soient examinés par le service postal et vérifiés par rapport aux listes soumises par l'État des électeurs approuvés par vote par correspondance. Cette ordonnance aurait également exigé que les États passent à des enveloppes approuvées par le service postal avec des codes-barres individualisés. Il est plus qu'évident que le seul but de l'ordonnance était de maximiser le nombre de bulletins de vote que le service postal pouvait voter. refuser de livrercréant un centre d’échange de votes arbitraires sous le contrôle des alliés de Trump.

Les tribunaux fédéraux ont également rejeté au moins 25 cas dans lesquels le ministère de la Justice cherchait à accéder directement aux listes électorales non expurgées des États, selon Votebeat.

Le projet de loi sur l'identification des électeurs proposé par Trump, également intitulé SAVE (Safeguard American Voter Eligibility) Act, a stagné au Congrès malgré une Maison Blanche obsessionnelle campagne pour en faire la plus grande priorité des Républicains avant les élections de mi-mandat. Les alliés du MAGA comme le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, l'ont fait ouvertement caractérisé l'objectif de la loi SAVE est de maintenir les républicains au pouvoir.