Geeky

Merci mais non merci pour les Claudeswarms, Kevin Roose

27 janvier 2026
Lionel



C'est généreux de la part de Kevin Roose, chroniqueur technique du New York Times et co-animateur du podcast Hard Fork, de plaindre les gens qui peinent sans le bénéfice des claudeswarms.

Dans un article X du 25 janvier, Roose a déclaré qu’il n’avait « jamais vu un écart aussi béant » entre les initiés de la Silicon Valley comme lui et les étrangers. Il dit que les gens avec qui il vit « mettent des claudeswarms multi-agents en charge de leur vie, consultent des chatbots avant chaque décision » et « s'acharnent à un degré que seuls les écrivains de science-fiction ont osé imaginer ».

Hard Fork implique beaucoup de rires de la part de Roose – principalement dirigés vers son co-animateur plus comiquement agile Casey Newton – donc il ne m'échappe pas que Roose essaie d'ajouter un peu d'ironie et d'exagération à sa condescendance dans ce post. Il cependant, il enlève ce masque immédiatement lors du prochaindans lequel il dit vouloir « croire que tout le monde peut apprendre ce genre de choses », mais s’inquiète du fait que « les politiques informatiques restrictives ont peut-être créé une génération de travailleurs du savoir qui ne rattraperont jamais complètement leur retard ».

Les épisodes récents de Hard Fork ont ​​été particulièrement enthousiastes à l'égard du vibecoding, qui utilise des outils d'IA pour effectuer une ingénierie logicielle rapide. Il était une fois Github Copilot et ChatGPT qui faisaient s'éblouir les yeux des ingénieurs logiciels, car ils pouvaient écrire du code comme une personne, et vous pouviez exécuter le code, et le code fonctionnait. Depuis environ 2021, les capacités de codage de l’IA ne cessent de s’améliorer et orientent certains ingénieurs logiciels vers des prophéties sur diverses formes d’Armageddon.

Par exemple, Dario Amodei, PDG de la société mère de Claude Anthropic, en a publié un plus tôt dans la journée sous la forme d'un article de blog de 38 pages. « L’humanité est sur le point de se voir confier un pouvoir presque inimaginable, et il est très difficile de savoir si nos systèmes sociaux, politiques et technologiques possèdent la maturité nécessaire pour l’exercer », a écrit Amodei.

Roose et Newton ne sont pas avant tout des ingénieurs logiciels, mais Roose a récemment utilisé Claude Code pour créer une application appelée Stash, une expérience qu'il a parlé sur Hard Fork. Stash est une application à lire plus tard, comme Pocket, abandonnée, ou Instapaper, toujours existante. Stash, selon Roose, fait « ce pour quoi j'utilisais Pocket. Sauf que maintenant je le possède et je peux apporter des modifications à l'application. Et je l'ai fait, je dirais en deux heures environ. » Bien joué. Sincèrement.

Dans un autre épisode de Hard Fork, les auditeurs ont fourni leurs propres histoires à propos de ce qu'ils ont vibecodé. Vraisemblablement, ces gens n’avaient pas l’habitude de coder, et maintenant ils codent, ce qui est certes plutôt cool. L'un d'entre eux a créé un outil permettant aux clients de papiers peints de calculer la quantité de papier peint dont ils ont besoin pour acheter. Un autre a construit un système de gamification pour les tâches ménagères de ses enfants.

Avec tout le respect que je dois à ces gens et aux trucs sympas qu'ils réalisent avec le vibecoding, ce ne sont que des gens qui se donnent du travail pour s'amuser. Il n’y a rien de mal à cela, mais c’est comme ça.

Il est vrai que la plupart des gens n'ont pas les connaissances nécessaires pour effectuer des tâches de génie logiciel, et il est intrigant d'essayer le vibecoding si, comme moi, vous n'avez jamais rien codé. J'ai demandé à des LLM de créer des jeux rudimentaires à défilement latéral, de créer des environnements 3D par lancer de rayons en javascript et d'effectuer d'autres petites expériences qui ont échoué. J'ai appris un peu les LLM, mais cela n'a pas changé ma vie.

Là encore, comme beaucoup de gens, je m'ennuie des hacks d'optimisation et de productivité, et ce n'est pas dans ma nature d'avoir des idées de logiciels qui sont purement logicielles. Dans les rares cas où je ressens une étincelle créative impliquant le codage, le codage a tendance à ne représenter qu'une petite partie de l'idée, et le reste de l'idée a tendance à impliquer beaucoup plus d'engagement avec le monde qu'un LLM ne peut le faire. Par exemple, je vis dans un de ces quartiers où les gens deviennent fous avec leurs décorations d'Halloween, et j'ai rêvé d'installer des animatroniques festives sur la pelouse, mais le vibecoding d'un système de contrôle ne me mènerait pas loin dans le processus de configuration de mes monstres. La majeure partie du travail consisterait à me promener dans mon jardin avec une perceuse électrique, des fils et des piquets, à jouer avec mon mannequin de loup-garou, et Claude Code n'est pas sur le point de faire en sorte que cette chose reste debout sur ma pelouse.

Roose et d'autres fanatiques de l'IA parlent ces derniers temps comme si C'est. Enfin. Ici. Ils donnent l’impression que l’IA est vraiment sur le point de décoller et que les normes doivent s’y mettre.

Lorsque Roose parle de ces « travailleurs du savoir » ignorants en dehors de San Francisco, s'il parle exclusivement d'ingénieurs logiciels qui luttent pour accomplir des tâches qui pourraient être effectuées par des Claudeswarms (les Claudeswarms, au cas où vous vous le demanderiez, semblent être de petites ruches de codeurs virtuels qui effectuent tâches de codage complexes), je soupçonne que sa pitié est déplacée. Si les codeurs enclins à l'IA ne sont pas autorisés à utiliser les derniers outils d'IA lorsqu'ils sont au travail, et qu'ils sont également ingénieurs logiciels pendant leur temps libre, il va de soi qu'ils jouent avec des jouets IA à la maison. s'ils veulent.

Et il ne fait guère de doute que, plaisantant à moitié ou non, l'expérience de Roose des habitants de la Bay Area « se déplaçant » et demandant constamment des conseils de vie aux chatbots est réelle. Il faut s'y attendre. Ils ont également beaucoup d’autres problèmes, comme une nouvelle habitude horrible de s’injecter des solutions peptidiques qu’ils ont achetées en ligne.

Il n'est pas du tout surprenant que les habitants de San Francisco pensent que l'IA est sur le point de devenir ce qui se rapproche le plus d'un dieu, car on a l'impression qu'elle est sur le point de devenir ce que beaucoup de gens à San Francisco pensent être un dieu : un ingénieur logiciel. Une erreur compréhensible.

Mais le reste des pathétiques travailleurs du savoir qui n'ont pas la chance d'être dans le paradis de l'IA de San Francisco ne croient pas nécessairement que les ingénieurs logiciels sont si puissants, et certains d'entre nous comptent les mois jusqu'au prochain Halloween, et l'IA ne sera pas d'une grande aide pour que nos clowns en latex aient l'air effrayants d'ici là. Ce ne sera probablement jamais le cas, et c'est très bien.





Vous pouvez lire l’article original (en Angais) sur le bloggizmodo.com