Alliance ou contrat ? Repenser le mariage à l’ère de la pilule rouge

L'histoire du mariage sur Internet

Quand je regarde comment on parle du mariage aux États-Unis en ce moment – ​​du moins d’où je suis – j’ai l’impression que tout cela est présenté comme une mauvaise affaire pour les hommes. Surtout si vous avez une valeur nette. De la manière dont Internet et les médias sociaux le présentent, le mariage apparaît comme une proposition extrêmement négative, risquée, dangereuse et peu intelligente. Je continue de voir exemple après exemple d'hommes riches et prospères – ou d'hommes que tout le monde suppose riches et prospères – se faisant tromper, duper, miner, tromper et embobiner dans des relations avec des femmes qui semblent jouer un jeu beaucoup plus long et plus froid.

L'histoire est la suivante : elle le fait s'engager, ils se marient, puis elle attend. Elle attend qu'il fasse une erreur, qu'il fasse une erreur ou qu'il se fatigue simplement. Elle utilise ensuite le système judiciaire pour saisir sa fortune ou exploite les enfants comme canalisations directes vers son argent. Elle le saigne financièrement pendant des années. De l’extérieur, cela ressemble à un modèle économique extrêmement rentable. Cela semble banal. Cela semble largement accepté. Dans certains coins d’Internet, cela semble même être l’objectif que poursuivent ouvertement un nombre croissant de jeunes femmes.

Vous voyez des gens applaudir ce comportement. Vous voyez des clips de femmes se vantant d’avoir « pris le sac ». Vous voyez des jeunes hommes tirer la sonnette d’alarme, s’avertissant mutuellement de ne pas contracter du tout l’institution du mariage. Et lorsqu’un homme s’engage dans un mariage qui semble douteux de l’extérieur, ils le mettent à rude épreuve. Ils le ridiculisent, le traitent d'imbécile, lui font honte publiquement pour « être tombé dans le piège » une fois de plus, comme s'il n'avait pas étudié les récits édifiants de tous les hommes qui l'ont précédé.

Il est facile d'insérer ces histoires publiques dans ce script. Je pense à ce qui s'est passé entre Iman Shumpert et Teyana Taylor et à tout ce qu'il aurait perdu. Je pense au mariage qui n'a jamais eu lieu entre Stephen Jackson et son ex, et à la façon dont il raconte cette histoire comme une échappatoire. Je pense à Dak Prescott annulant ses fiançailles lorsque sa fiancée a refusé de signer un contrat de mariage, puis s'est retourné et a demandé une pension alimentaire pour enfants, l'enfermant probablement dans quinze ou vingt mille dollars par mois pendant les deux prochaines décennies. Ce sont les gros titres. Ce sont les clips qui circulent comme preuve que les femmes utilisent le mariage et les enfants comme éléments de monétisation.

Mais quand je prends du recul et que je regarde ce que j'ai vécu, et pas seulement ce que j'ai regardé, ça devient plus compliqué.

Mon divorce ne ressemblait pas au mème

Lorsque j'ai vécu mon propre divorce, j'ai subi une énorme perte financière. Ce fut un sérieux revers. Mais ce n’était pas la version caricaturale de la perte que je vois en ligne, où un homme se contente d’écrire un chèque géant à une femme qui ne l’a jamais aidé à gagner de l’argent. Dans mon cas, j'ai acheté notre maison uniquement à mon nom. J'ai signé l'hypothèque. Mais quand nous nous sommes mariés, j’ai fait ce que je pensais que tout mari honnête ferait : je l’ai inscrite sur l’acte. Je lui ai donné des droits sur la maison, mais elle n'avait aucune obligation financière qui y était attachée. Lorsque les choses ont mal tourné et qu'elle a choisi de rester dans cette maison sans payer l'hypothèque, la banque n'est pas venue la chercher. Ils sont venus me chercher. Ils m'ont appelé, pas elle. Ils ont ruiné mon crédit, pas le sien, car elle n’a jamais été tenue pour responsable au départ.

Cette situation m'a fait mal financièrement, mais je n'avais pas l'impression qu'elle « avait gagné » et que j'avais « perdu » de la manière simple dont Internet aime décrire ces choses. La vie n'est pas devenue plus facile pour moi après le divorce, et je suis sûr qu'elle ne l'a pas été non plus pour elle. Nous avons tous les deux payé la rupture. Nous venons de payer de différentes manières. Il n’y a pas eu de vainqueur net. Il n’y a pas eu de salaire glorieux. De l’intérieur, cela ressemblait beaucoup plus à deux personnes trébuchant après un accident qu’à une seule personne repartant avec une valise pleine d’argent.

C'est ce que j'ai le plus appris sur ce phénomène que nous observons aux États-Unis. Il y a le spectacle du mariage et du divorce auquel nous sommes exposés dans les médias et en ligne, et puis il y a la réalité plus calme et plus désordonnée que vivent la plupart des gens. Et entre ces deux mondes, il existe une profonde déconnexion.

Perdre l'alliance, ne garder que le contrat

D’où je me trouve aujourd’hui, je crois qu’une grande partie de cette déconnexion provient de quelque chose de plus profond que l’argent ou la loi. Beaucoup de gens ont perdu leurs bases spirituelles. À cause de cela, ils sont confus au sujet du mariage lui-même – de l’institution, de ce qu’il signifie, d’où il vient, pourquoi il existe. Lorsque nous perdons de vue le mariage en tant qu’alliance que nous concluons devant Dieu, nous ouvrons la porte à toutes sortes de confusions qui se précipitent dans cet espace que nous appelions autrefois le mariage sacré. Une fois l’alliance terminée, il ne reste plus qu’à discuter du contrat.

Quand on oublie cela, les eaux se brouillent rapidement. Des gens qui, à une autre époque ou dans une autre culture, n'auraient jamais été considérés comme prêts ou éligibles au mariage s'y lancent simplement parce qu'on leur a dit que c'était la prochaine étape. C'est ce qu'on fait après avoir passé suffisamment de temps ensemble. C'est la progression naturelle de la vie. Ils la poursuivent parce que la tradition ou la pression sociale dit que c'est le « moment », mais ils ne comprennent pas les responsabilités qui en découlent, le raisonnement qui la sous-tend ou le poids de la promesse qu'ils font.

Parce que nous avons commencé à traiter cette institution avec tant de légèreté et de désinvolture, les gens sont de plus en plus à l'aise d'y entrer et d'en sortir. Le mariage dépend de ce qu'il y a à gagner : le statut, la sécurité, le style de vie, l'argent. La conversation se résume à « Qui gagne ? » et « Qui perd? » « Qu'est-ce qui me rend heureux? » et « Qu'est-ce qui ne me rend plus heureux? » Il cesse d’être une question d’alliance, de sacrifice et de service et devient un tableau de bord.

Pour moi, cela indique un effritement plus large de nos croyances fondamentales. Le mariage était autrefois au fondement de notre compréhension de la famille, de la communauté et de la responsabilité. Lorsque vous regardez les gens s’en moquer, l’exploiter ou le traiter comme un arrangement temporaire, vous avez l’impression de voir des fissures se propager dans les fondements de la société elle-même. C'est une chose effrayante à voir. C’est une période difficile pour exister si vous essayez de vous accrocher à des manières historiques et religieuses de concevoir le partenariat et le mariage.

Ma phase pilule rouge et pourquoi je l’ai dépassée

Dans les années qui ont suivi la fin de mon mariage, j’ai vécu ma propre version de cette confusion. Pendant un certain temps, j’ai abandonné l’idée du mariage comme quelque chose de sacré et j’ai commencé à adhérer au récit selon lequel le mariage en lui-même est une arnaque. J’ai laissé une grande partie de cette rhétorique s’infiltrer. Culture de la pilule rouge, forums d’hommes, vidéos de réaction – toutes les voix me disaient que le jeu était truqué, que les lois étaient défavorables aux hommes, qu’il ne fallait pas faire confiance aux femmes en tant que groupe. C'était réconfortant d'une manière sombre. Cela m'a donné quelqu'un et quelque chose à blâmer.

Mais plus j’y restais, plus je réalisais à quel point ce cadre était incomplet et creux. Cette façon de penser peut être efficace pour souligner certains problèmes réels – deux poids, deux mesures, risques juridiques, comportement manipulateur – mais elle est presque totalement dépourvue du contexte qui aide réellement les jeunes hommes à grandir. Il parle sans cesse de ce que font les femmes, de ce que fait la « société », de ce que fait le « système », mais il se retourne rarement et demande : « Qu'est-ce que je choisis ? De quoi suis-je responsable ? Comment ai-je participé à ce résultat ?

À un moment donné, j’ai dû être honnête : nous, en tant qu’hommes, affectons et influençons la société bien plus que la société ne devrait être autorisée à nous affecter et à nous influencer. Nous ne sommes pas impuissants. Nous ne sommes pas des enfants. Nous sommes appelés à être suffisamment conscients, suffisamment matures et suffisamment informés pour conclure des partenariats – et finalement des mariages – qui serviront nos familles et honoreront Dieu. Si nous décidons d’épouser quelqu’un qui ne partage pas notre foi, qui ne partage pas nos valeurs ou qui ne partage pas notre vision de ce que devrait être un foyer, ce n’est pas quelque chose que nous pouvons entièrement imputer à la « culture ».

Si nous ne parvenons pas à exprimer ce que nous désirons vraiment du partenariat – comment nous voyons les rôles, comment nous voyons l’argent, comment nous voyons la parentalité, comment nous voyons la place de Dieu dans le foyer – et si nous supposons simplement que l’autre personne est sur la même longueur d’onde, nous ne pouvons pas être choqués lorsqu’elle révèle un scénario différent plus tard. Si nous n’avons pas fait preuve de diligence raisonnable, si nous avons fait des choix faibles, si nous avons sélectionné nos partenaires principalement sur la base de critères superficiels – son apparence, comment elle marche, ce qu’elle nous fait ressentir sur le moment – ​​plutôt que sur des valeurs plus profondes et éternelles, alors nous ne pouvons pas blâmer la société pour l’effondrement de l’institution. Cela commence avec nous. Cela commence par des choix individuels.

Une seconde chance, choisie différemment

Je sais que c'est vrai parce que j'ai eu la chance de faire à nouveau ce choix. J'ai eu la chance de me marier une seconde fois. Cette fois, j'ai choisi différemment. J'ai bougé avec plus de sagesse. Je me suis appuyé davantage sur la guidance spirituelle. J'ai prêté attention au caractère et à la vocation, pas seulement à la chimie. J'ai recherché un alignement dans la foi, dans le but, dans la façon dont nous définissons l'amour et la loyauté. Je me suis ralenti. J'ai pris l'alliance au sérieux. Et les résultats ont été formidables par rapport à ma première tentative. Pas parfait, pas indolore, mais profondément différent.

Cette expérience m’a empêché de continuer à dire « le mariage est une arnaque » avec un visage impassible. Ce que je peux dire, honnêtement, c’est que traiter le mariage avec désinvolture est une arnaque. Le traiter comme un raccourci, une agitation, une amélioration de votre style de vie ou une humeur est une arnaque. Se marier sans fondement spirituel est une arnaque. Ignorer les signaux d’alarme, ignorer Dieu, ignorer les sages conseils – telles sont les escroqueries que nous nous infligeons nous-mêmes.

Nous devons cesser de rejeter toute la faute sur l’extérieur – sur les femmes, sur les tribunaux, sur la culture – et remettre la responsabilité personnelle au premier plan. Nous devons ralentir, nous examiner nous-mêmes et commencer à prendre des décisions qui façonnent le type de société dans laquelle nous voulons réellement vivre, au lieu de simplement nous plaindre de celle que nous avons créée. Si nous voulons un monde où le mariage soit à nouveau respecté, stable et sacré, cela ne viendra pas des algorithmes ou de l’indignation. Cela viendra d’hommes et de femmes qui refusent de considérer le mariage comme un jeu, qui choisissent judicieusement leurs partenaires, qui honorent leurs alliances et qui sont prêts à assumer la responsabilité des vœux qu’ils font et des maisons qu’ils construisent.