9 signes que vous êtes piégé dans une salade de mots d'un narcissique au lieu d'une vraie conversation

je J'avais une théorie précise sur moi-même : j'étais mauvais pour argumenter. La mécanique de celui-ci. Faire un point. Dire ce que je voulais dire d’une manière qui puisse être entendue. J'entrais en conversation avec Marcus avec l'inquiétude parfaitement formée dans ma tête, et j'en ressortais quarante minutes plus tard après avoir défendu des choses que je n'avais jamais prévu de défendre, accepté des choses auxquelles je ne croyais pas et m'être excusé pour le problème que j'avais essayé de soulever.

Je pensais que je devais améliorer ma communication.

Il m’a fallu beaucoup de temps pour comprendre que je n’étais pas dans un problème de communication. J'étais dans une tactique de communication. Et les signes de ce phénomène n’étaient pas visibles dans ce que faisait Marcus. Ils étaient dans ce qui m'arrivait.

La salade de mots – le terme utilisé dans le traitement des abus narcissiques pour décrire une conversation circulaire, détournante et changeant la réalité – n'est pas une différence de style. Ce ne sont pas deux personnes qui sont simplement mauvaises en conflit. Il s’agit d’un mécanisme délibéré dont le but n’est pas de résoudre quoi que ce soit, mais d’empêcher qu’une résolution ne devienne jamais possible.

Si vous avez été impliqué dans cela, vous ne le reconnaissez probablement pas à son comportement. Vous le reconnaissez à ce qui a commencé à arriver au vôtre.

La conversation qui s'est remplacée

Le premier signe est celui qui est le plus difficile à détecter sur le moment.

Vous êtes entré dans la conversation avec quelque chose de spécifique. Quelque chose auquel vous aviez réfléchi, quelque chose qui comptait, quelque chose que vous aviez soigneusement choisi de soulever. Et quelque part au milieu – vous ne pouvez pas déterminer le moment exact – c’est devenu une conversation différente. Au moment où vous l’avez remarqué, vous défendiez votre caractère général. Si vous étiez suffisamment solidaire. Si vous étiez trop sensible. Si vous lui aviez fait la même chose, une fois, il y a huit mois.

L'objet original était toujours entre vos mains. Vous ne parveniez tout simplement pas à y revenir.

C'est le premier signe que vous n'êtes pas dans une vraie conversation : vous ne parvenez pas à localiser le sujet initial de la conversation pendant qu'elle se déroule. Les vrais désaccords restent dans la même pièce. La salade de mots fait bouger la pièce.

Le brouillard qui semble être de votre faute

Vous quittez la conversation plus confuse que lorsque vous y êtes entrée.

Pas irrésolu – confus. Il y a une différence. Non résolu signifie que vous n’êtes pas parvenu à un accord. Confus signifie que vous ne pouvez pas reconstruire ce qui a réellement été argumenté. Vous vous retrouvez ensuite dans la cuisine à le rejouer, et vous ne parvenez pas à comprendre exactement ce qui s'est passé. Seulement que vous vous sentez pire qu’avant d’essayer.

Et puis – c’est la partie qui vaut la peine d’être abordée – vous concluez que c’est parce que vous ne vous êtes pas assez bien expliqué. Vous commencez à rédiger la meilleure version de ce que vous avez dit. Vous pensez : la prochaine fois, je le dirai différemment.

Deuxième signe : vous quittez ses conversations en croyant que l’échec était le vôtre.

La salle d'audience que vous avez construite

À un moment donné, vous avez commencé à vous préparer.

Vous réfléchiriez à la conversation avant qu'elle n'ait lieu – anticipez les déviations, préparez les contre-arguments, rassemblez les preuves. Vous vous souviendrez des dates. Vous vous souviendrez de la formulation exacte. Vous avez abordé la conversation comme on aborde une déposition, et non une discussion entre deux personnes qui vivent ensemble.

Et ça n’a toujours pas aidé.

C'est le troisième signe, et il est important : votre précision croissante n'a fait aucune différence. Parce que la conversation n’en était pas une. C'était un système. Et vous ne pouvez pas contrecarrer un système en étant plus articulé. Vous ne pouvez que vous épuiser en essayant.

Les excuses que vous avez présentées en sortant

Je me suis excusé à la fin des arguments que j'ai commencés.

À chaque fois. Et je ne remarquais que plus tard – sous la douche, généralement, ou allongé éveillé à 2 heures du matin – que j'étais entré dans la cuisine avec une inquiétude légitime et que j'en étais sorti après m'être excusé. Les excuses étaient toujours sincèrement ressenties sur le moment. Je le pensais quand je l'ai dit. J'avais été suffisamment désorienté à la fin de la dispute pour que m'excuser me paraisse être la réponse exacte.

C'est le quatrième signe : les excuses qui arrivent à la fin de l'argumentation que vous avez soulevée. On ne se sent pas contraint. Cela ressemble à la conclusion à laquelle vous êtes parvenu. C'est ce qui rend si difficile de le nommer alors que vous êtes encore à l'intérieur.

Ce que votre corps savait

Le cinquième signe est celui auquel j’aurais aimé que quelqu’un me dise de prêter attention.

Après des conversations avec Marcus – des conversations qui, en apparence, n'étaient que de la conversation, juste deux personnes en désaccord, rien de dramatique – j'étais épuisé. L’épuisement spécifique d’avoir été longtemps dans un endroit exigeant sur le plan cognitif sans pouvoir identifier pourquoi. Mes épaules le tiendraient. Ce resserrement particulier sur la nuque qui arrive lorsque quelque chose vous est demandé et que vous ne pouvez pas vraiment accomplir.

Je me suis dit que je trouvais les conflits épuisants. Certaines personnes le font. Je pensais que j'étais l'un d'entre eux.

Je suis tombé sur une recherche plus tard – je lisais tard un soir de semaine, le genre de lecture que vous faites lorsque vous cherchez quelque chose pour expliquer quelque chose – sur ce qui arrive à la fonction cognitive dans les conversations conçues pour empêcher la résolution. La recherche le décrit comme une forme de charge cognitive soutenue : le cerveau travaille en permanence pour localiser une cohérence logique qui n'existe pas, brûlant ses ressources à la recherche d'un modèle qui n'a jamais été assemblé. Patricia Evans, un spécialiste de la communication qui a écrit sur la violence verbale dans les relations intimes, identifie cela non pas comme une différence de style de communication mais comme une stratégie délibérée – une stratégie dont la fonction n'est pas de mal communiquer mais d'empêcher la communication de se produire.

Votre corps le savait. Il s’agissait d’enregistrer la taxe cognitive liée au fait d’essayer d’avoir une vraie conversation avec quelqu’un qui n’essayait pas d’en avoir une.

La précision qui n'a rien changé

Le sixième signe est celui qui m'a fait durer le plus de temps.

Je suis devenu extraordinairement précis dans cette relation. J'ai commencé à choisir les mots avec soin – non pas pour être articulés de manière générale, mais spécifiquement pour ne rien lui donner à réinterpréter. Je disais des choses comme « mardi soir, vers 20 heures, vous avez dit… » parce que j'avais appris que l'approximation pouvait se transformer en inexactitude, et l'inexactitude pouvait être transformée en preuve que ma mémoire n'était pas fiable.

J’étais un meilleur communicateur au sein de cette relation que partout ailleurs dans ma vie. Techniquement. Stratégiquement. Et cela n’a rien changé, car le problème n’a jamais été mon imprécision. La précision était, en fait, le point important : il avait besoin que mes mots soient exprimés exactement pour pouvoir travailler avec eux.

L'histoire que vous avez commencé à raconter sur vous-même

Quelque part au milieu de tout cela, j'ai commencé à dire aux gens que je n'étais pas doué pour discuter.

Pas pour se plaindre de Marcus. Comme une véritable auto-évaluation. Je l'ai dit à Bisi – une amie qui avait écouté cela plus que quiconque, patiemment, dans sa manière particulière de ne pas remplir les silences – et elle m'a regardé un instant d'une manière que je ne savais pas lire. Elle n'a rien dit. J'ai continué.

Mais c’est le septième signe : vous avez commencé à vous comprendre comme celui qui a un problème de communication. Vous transportez, comme un fait vous concernant, quelque chose qui a été construit à l’intérieur d’un système conçu pour produire exactement cette conclusion.

L'argument que vous ne pouvez pas reconstituer

Le huitième signe est une expérience spécifique et désorientante.

Quelqu’un vous demande sur quoi vous vous êtes disputé. Et vous ne pouvez pas répondre complètement. Vous savez ce que vous vouliez aborder. Vous avez une vague impression de la température émotionnelle. Mais le véritable argument – ​​sa séquence, les affirmations formulées, les réponses données – est remarquablement difficile à reconstituer. Pas parce que ta mémoire est mauvaise. Parce qu’il n’y avait aucune logique à retenir. La salade de mots ne suit pas une ligne traçable. Il est circulaire par conception, et les objets circulaires ne laissent aucun chemin clair que vous puissiez retracer.

Si vous avez déjà essayé d'expliquer à un ami le sujet d'une dispute spécifique avec cette personne et que vous vous êtes retrouvé incapable d'en donner un récit cohérent, vous n'avez pas été confus parce que vous étiez mauvais dans l'explication. Vous étiez confus car il n'y avait rien de cohérent à transmettre.

Le silence qui ressemble à une guérison

Le neuvième signe est celui qui est arrivé en dernier pour moi – et celui sur lequel je veux être précis.

À un moment donné, j’ai arrêté d’en parler.

Les choses que j’ai arrêté de soulever n’étaient pas résolues. Je le savais. Le calcul que j’ai fait – sans savoir que je le faisais – était plus simple que le pardon et plus laid que l’acceptation : une autre conversation comme la précédente coûterait plus cher que ce qu’il me restait. Alors j'ai arrêté. J'ai pris cette décision dans mon corps avant de la prendre dans mon esprit. Je me suis simplement tu.

De l’extérieur, on pourrait croire que je suis devenu plus calme. Plus acceptant. Moins réactif. Les personnes en relation avec des narcissiques sont souvent décrites de cette façon vers la fin – comme ayant enfin trouvé un certain équilibre.

Ils n’ont pas trouvé l’équilibre. Ils ont retrouvé le silence. Et le silence ne guérit pas. C’est la preuve que les conversations ont finalement réussi à faire ce pour quoi elles étaient conçues : rendre le coût de la parole plus élevé que celui du silence.

Qu'est-ce que la salade de mots ?

Aucun de ces neuf signes ne correspond à ce qu’il a dit.

Ils concernent ce qui a commencé à vous arriver : votre capacité à localiser un sujet, votre confiance en votre propre mémoire, votre auto-évaluation en tant que communicateur, la réponse de votre corps à la conversation et, finalement, votre volonté de parler.

Psychologue clinicien Ramani Durvasula, qui a passé des années à faire des recherches sur les abus narcissiques, identifie la salade de mots non pas comme un problème de communication mais comme une tactique de déstabilisation fondamentale – une tactique conçue pour épuiser les connaissances de la cible, saper sa confiance dans sa propre perception et empêcher tout grief d'être exprimé de manière adéquate.

Le but n’a jamais été la résolution.

Le but était de vous faire arrêter d’essayer d’y arriver.

Ce qui devient possible lorsque vous le nommez

Nommer cela n’est pas une mince affaire. Ce n’est pas la même chose que de décider qu’il était une mauvaise personne ou que vous étiez une victime. C’est l’acte spécifique de comprendre que la confusion que vous avez ressentie n’était pas un symptôme de votre insuffisance. C’était la preuve que la tactique fonctionnait.

Ce qui signifie que l’inverse est également vrai.

Le fait que vous ayez continué à essayer – à vous préparer, à affiner, à croire que les bons mots existaient et que vous pouviez les trouver – n’est pas une preuve de faiblesse. C’est la preuve que quelqu’un opère de bonne foi au sein d’un système qui ne fonctionnait pas de bonne foi à l’époque.

Vous n'étiez pas mauvais en communication. Vous aviez une conversation avec quelqu'un qui avait déjà décidé que vous ne seriez pas autorisé à la terminer.