Facebook tente de museler un groupe de chercheurs universitaires qui s’efforcent de mettre en lumière les pratiques de ciblage politique notoirement opaques de l’entreprise. Selon un rapport du Wall Street Journal, l’équipe a menacé l’équipe de «mesures coercitives» si elle ne débranche pas le projet et n’efface pas toutes les données recueillies jusqu’à présent.
Des chercheurs de l’école d’ingénieurs de l’Université de New York ont lancé le projet NYU Ad Observatory en septembre, une initiative qui utilise un navigateur personnalisé pour recueillir des données auprès de plus de 6500 bénévoles sur le type de publicités politiques que Facebook leur montre. Facebook soutient que cela viole ses conditions d’utilisation interdire la collecte automatisée de données. Selon le Journal, la directrice de la politique de confidentialité et de données de Facebook, Allison Hendrix, a envoyé une lettre le 16 octobre avertissant les chercheurs qu’ils «pourraient faire l’objet de mesures d’application supplémentaires» si l’université ne ferme pas le projet immédiatement et supprime toutes les données. a collecté.
«Les outils de grattage, aussi bien intentionnés soient-ils, ne sont pas un moyen autorisé de recueillir des informations auprès de nous», a-t-elle écrit.
Le porte-parole de la société, Joe Osborne, a déclaré dans un communiqué au Journal que l’université avait reçu il y a des mois un avertissement selon lequel son projet violerait les politiques de Facebook. Il a ajouté que si l’équipe n’interrompait pas volontairement ses recherches, Facebook pourrait les empêcher de collecter davantage de données en modifiant le codage de la plate-forme. Après la mise en ligne du rapport, Facebook a envoyé une déclaration au point de vente disant qu’il «ne prendrait aucune mesure concernant la collecte de données du projet NYU avant bien après les élections».
Le projet, qui a jusqu’à présent catalogué les données de ciblage de plus de 200000 publicités, vise à créer un référentiel en ligne pour les journalistes, les chercheurs et les décideurs politiques afin de rechercher des publicités politiques par État et d’apprendre quels messages les annonceurs tentent de transmettre à quelles données démographiques. Suite à l’indignation Manipulation bâclée de Facebook de publicité politique et de données sur les utilisateurs lors de l’élection présidentielle de 2016, la société a accru la transparence de son processus publicitaire, bien que les critiques disent qu’elle a encore beaucoup à faire. Facebook a mis à disposition une archive des publicités affichées sur la plate-forme et a inclus des données sur qui a sponsorisé l’annonce, où elle a été diffusée et l’emplacement géographique des utilisateurs qui l’ont vue. Mais le manque notable d’informations de l’archive sur ses pratiques de ciblage publicitaire signifie qu’il existe encore un énorme manque de connaissances sur la façon dont Facebook détermine quels utilisateurs voient les publicités en premier lieu.
G / O Media peut obtenir une commission
Laura Edelson, une chercheuse qui aide à superviser le projet Ad Observatory, a déclaré au Journal que l’équipe n’avait aucun plan pour interrompre ses recherches. «La seule chose qui nous inciterait à arrêter de faire cela serait que Facebook le fasse lui-même, ce que nous leur avons demandé de faire», a-t-elle déclaré.
Et c’est loin d’être la première fois que Facebook se montre farouchement sur la défensive de son jardin clos. Jessica González, co-fondatrice de la coalition des droits civiques Change the Terms, dit en décembre qu’elle avait interviewé de nombreux data scientists désireux de jeter un coup d’œil sous le capot de Facebook; en particulier, à la manière dont la plate-forme fait apparaître par programmation certains types de contenu par rapport à d’autres. Mais Facebook est resté opposé, a-t-elle déclaré, à donner aux chercheurs qualifiés le niveau d’accès dont ils auraient besoin pour toute analyse significative.
Le manque de transparence est l’une des principales plaintes des leaders des droits civiques qui se sont personnellement engagés avec les plus hauts fonctionnaires de Facebook, y compris le PDG Mark Zuckerberg, qui en novembre a accueilli les membres de Change the Terms pour un dîner privé dans sa maison de Palo Alto. «Ils construisent des systèmes et des outils, des outils d’IA, destinés à lutter contre la désinformation, à lutter contre la haine, mais où est la transparence sur la manière dont ces systèmes fonctionnent réellement?» Rashad Robinson, l’un des leaders des droits civiques invités, a déclaré à Gizmodo à l’époque.
L’organisation de Robinson, Colour of Change, était autrefois la cible d’une campagne de dénigrement menée par une société de relations publiques financée par Facebook, comme le New York Times en premier. signalé.
Les décideurs ont de même a dénoncé le manque de transparence de l’entreprise. Sénateur Amy Klobuchar, qui est actuellement sparrainage une facture qui forcerait les plateformes en ligne à s’ouvrent sur la façon dont ils gèrent la publicité politique, a déclaré dans un communiqué au Journal que la menace de Facebook de sévir Recherche de NYU «Est une preuve supplémentaire que les normes volontaires sont insuffisantes.»
« Il est inacceptable qu’au milieu d’une élection, Facebook rende plus difficile pour les Américains d’obtenir des informations sur les publicités politiques en ligne ». dit-elle.
.
Vous pouvez lire l’article original (en Angais) sur le sitegizmodo.com