Les parents devraient adopter une approche beaucoup plus nuancée de la gestion du temps d’écran. Il existe un éventail d’activités extrêmement diversifié qui comprend des écrans, chacun avec ses propres avantages et inconvénients. Néanmoins, les parents sont régulièrement avertis de limiter le temps d’écran, que ce soit lié à des jeux vidéo ou à regarder Netflix, de peur que leurs enfants ne deviennent des enfants antisociaux et obèses à l’intérieur. Mais la vérité est que jouer à des jeux vidéo n’est pas la même chose que regarder passivement la télévision. De nombreux jeux vidéo sont parfaits pour les enfants et devraient être considérés selon leurs propres mérites, plutôt que dans le cadre de la lutte contre le temps sur grand écran.

Il est logique que les parents pensent de cette façon. Les règles concernant le temps d’écran ont été monolithiques. Lignes directrices de l’American Academy of Pediatrics (AAP), par exemple, ne recommande que la co-visualisation limitée de «programmes de haute qualité» pour les enfants de 18 à 24 mois. Ils recommandent en outre de limiter le temps d’écran à 1 heure par jour pour les enfants de plus de 2 ans. Les directives ne sont pas très précises sur ce que signifie une programmation de haute qualité et, à part le chat vidéo avec la famille élargie (ce qui est encouragé), elles ne tiennent pas compte des types d’interaction avec l’écran. Mais même ainsi, l’AAP fait allusion à une distinction significative entre le temps d’écran actif et passif.

Consommer un contenu en silence est différent de s’engager activement avec l’écran – et peut-être le monde au-delà. Il y a une énorme différence d’expérience entre un enfant qui écoute la dernière émission en streaming pour enfants et celui qui construit tout un monde dans Minecraft, par exemple. Les parents peuvent utiliser cette différence pour affiner les règles de temps d’écran ou les rendre plus raisonnables pour l’enfant et l’adulte.

Cela pourrait aider les parents à considérer la qualité du temps passé devant un écran sur un continuum d’engagement. Du côté des «moins bons» se trouve la consommation non engagée. Du côté «le plus bon», l’engagement interactif de tout le corps. Donc, un enfant laissé seul pour une frénésie de Netflix n’est pas aussi bon que de simplement activer les sous-titres, ce qui les oblige à prêter également attention à la langue dans son contexte. Il est encore mieux de regarder des programmes avec des enfants et de discuter avec eux des points de l’intrigue et des sentiments des personnages. Mieux encore, le contenu interactif comme les jeux vidéo d’action multi-joueurs, qui sont moins bons que les jeux vidéo qui nécessitent des choix, une construction et un codage, qui sont presque aussi bons que les jeux vidéo qui nécessitent des mouvements de tout le corps.

Il y a de la science pour soutenir l’idée de placer le temps d’écran sur un spectre. En 2017, des chercheurs de l’Université de Rochester et de l’Université Brock ont examiné la littérature scientifique qui encadrait l’utilisation des jeux vidéo à travers le prisme de la théorie de la détermination sociale ou SDT. En tant que pierre angulaire de la psychologie de la motivation, le TSD suggère que le bien-être est accru lorsque les gens s’engagent dans des activités qui favorisent la compétence, l’autonomie et la relation.

Les chercheurs ont trouvé de nombreuses études qui ont montré les avantages des jeux vidéo basés sur la détermination sociale, concluant: «Les études soutiennent l’hypothèse selon laquelle les joueurs de jeux vidéo peuvent connaître une autonomie accrue lorsqu’ils jouent s’ils se sentent libres de choisir et de réaliser des activités qui les intéressent, des compétences s’ils se sentent capables et efficaces de surmonter les défis du jeu et les relations si, lorsqu’ils jouent à des jeux avec d’autres, ils se sentent proches et connectés aux autres joueurs. «

Un jeu que les chercheurs ont souligné comme étant exemplaire de la théorie était le jeu mobile Pokemon Go. Non seulement le jeu augmente l’autonomie en tant que joueur décide où regarder et capturer Pokemon, mais il connecte les utilisateurs qui partagent l’expérience Pokemon tout en augmentant le sentiment de compétence en perfectionnant la gestion des monstres de poche et les compétences de combat. Mais peut-être le meilleur de tous, le jeu nécessite une activité, une exploration et un exercice en plein air inspirants – un avantage énorme, aussi médiatisé par l’écran que cela puisse être.

Ainsi, pour les parents, il peut être judicieux d’envoyer un enfant jouer à Pokemon Go pendant plus d’une heure ou de prévoir plus de temps pour concevoir et explorer Minecraft. Il pourrait même être judicieux d’assouplir les restrictions sur les jeux coopératifs comme Rocket League ou Fortnite.

Mieux encore, les parents devraient envisager de prendre le temps de jouer avec les enfants dans ces mondes numériques. Les enfants passionnés par un jeu sont plus qu’heureux d’offrir leurs connaissances à un parent et de partager leurs idées. Ce type de communication est souvent rare entre les parents et les enfants, mais il est précieux pour la connexion et l’établissement de relations.

Il y a un autre avantage pour les parents qui adoptent une approche plus nuancée de la gestion du temps d’écran: cela leur donne moins de soucis. Il est peu probable que les écrans deviennent moins répandus dans notre vie quotidienne. Il est donc temps que nous arrivions à une nouvelle compréhension. Les écrans ne seront pas la chute de nos enfants. Et en fait, en tenant compte de l’engagement, les parents peuvent libérer une partie de l’anxiété et de la peur, en particulier lorsqu’il s’agit de jeux vidéo. Ils peuvent arrêter de harceler, commencer à encourager et peut-être même trouver un nouveau moyen enrichissant pour se connecter avec les enfants qu’ils aiment.