La vérité sur la surveillance électronique de la fréquence cardiaque fœtale


Quand il s’agit de votre plan de naissance, on a l’impression qu’il y a des milliers de décisions à prendre. Heureusement, certains accouchement les pratiques sont si courantes qu’elles sont fondamentalement acquises. C’est le cas de la surveillance électronique du cœur fœtal (EFM), qui suit en continu la fréquence cardiaque et les contractions du bébé pendant le travail et l’accouchement. À l’aide de moniteurs attachés à l’abdomen de la personne enceinte, l’EFM est utilisé près de 90 pour cent de toutes les naissances à l’hôpital aux Etats-Unis. Mais malgré leur utilisation répandue, certains experts affirment qu’il n’y a pas suffisamment de preuves pour soutenir la surveillance électronique du cœur fœtal pour les naissances à faible risque – et que leur surutilisation conduit à des Césariennes.

L’EFM est entré dans les hôpitaux dans les années 1970 après une grande pousser de l’industrie de la surveillance – mais sans essais cliniques prouvant qu’ils sont sûrs et efficaces. À l’époque, il existait d’autres méthodes pour suivre la fréquence cardiaque et le rythme du bébé pendant l’accouchement. Mais l’EFM avait un avantage sur les autres: cela mettrait fin à la paralysie cérébrale. Du moins c’est ce que prétend l’industrie. Mais l’EFM était entièrement expérimental – un fait inconnu des nombreuses femmes sur lesquelles il était utilisé.

Depuis lors, les chercheurs ont cherché à savoir s’il existe un lien entre les EFM et la paralysie cérébrale, mais ils sont restés les mains vides jusqu’à présent. Il n’y a pas de différence dans les taux de paralysie cérébrale entre l’EFM et l’écoute pratique, la deuxième méthode la plus populaire de surveillance cardiaque fœtale, selon un revoir de Cochrane, un réseau de chercheurs de confiance, qui a analysé les résultats de plus de 37 000 participants. L’écoute pratique, également appelée auscultation, n’est effectuée qu’à certains intervalles tout au long de l’accouchement et donne à la personne enceinte plus de flexibilité et de confort.

Les personnes enceintes qui utilisent l’EFM en continu au lieu de l’écoute pratique sont 63% plus susceptibles d’avoir une césarienne.

Franchement, il n’est pas surprenant que l’EFM n’ait pas été lié à des taux inférieurs de paralysie cérébrale. C’est un mauvais test pour le risque de la maladie – non pas parce qu’il manque des cas, mais parce qu’il est souvent marque un travail parfaitement normal comme risqué, avec des taux de faux positifs pouvant atteindre 99,8%. En d’autres termes, presque chaque fois qu’un EFM signale qu’un fœtus est à risque de paralysie cérébrale, c’est faux.

L’EFM ne protège pas non plus contre d’autres résultats négatifs. Par rapport à l’écoute pratique, il n’y a pas de différence entre les bébés Scores d’Apgar ou les gaz du sang de cordon, les taux de lésions cérébrales à faible teneur en oxygène, l’admission à l’unité de soins intensifs néonatals ou la mort périnatale, selon la revue Cochrane. C’est vrai pour les grossesses à haut et à faible risque.

L’EFM présente un avantage majeur: il peut réduire les crises. Les nouveau-nés livrés avec une EFM continue étaient 50% moins susceptibles d’avoir des crises que ceux du groupe d’écoute pratique, selon la revue. Pour certains experts, c’est une raison suffisante pour continuer à utiliser les EFM. Mais les preuves de saisie elles-mêmes proviennent principalement des années 1970 et 1980, lorsque les pratiques de travail étaient très différentes.

Le risque global de crise chez le nouveau-né est faible, quelle que soit la manière dont les infirmières écoutent le cœur du bébé. Le risque de crise est de 0,15 pour cent pour les nouveau-nés de parents qui ont subi une EFM continue et de 0,30 pour cent pour ceux qui ont reçu une écoute pratique. Jusqu’à 667 femmes enceintes devraient utiliser l’EFM en continu pour éviter une crise. Et si cela ne suffisait pas, les chercheurs n’ont pas cherché à savoir si les crises chez les nouveau-nés nuisent à la santé du bébé à long terme.

«Plus nous utilisons la surveillance fœtale électronique, plus nous faisons de mal, avec peu de preuves de bénéfices.»

S’il n’y avait pas de conséquences négatives de l’EFM, il pourrait être judicieux de l’utiliser pour réduire le faible risque de convulsions chez les nouveau-nés. Mais la technique n’est pas sans problèmes, à savoir qu’elle conduit à des césariennes inutiles.

«Les résultats de la fréquence cardiaque fœtale normale pendant le travail sont très fiables et indiquent que le fœtus tolère sans difficulté le stress du travail», explique Michael Nageotte, directeur de la médecine maternelle / fœtale au Long Beach Medical Center. «Plus important encore, peut-être, c’est que lorsque ce n’est pas normal, ce qui est très courant, cela ne signifie pas nécessairement qu’il y a quelque chose qui cloche chez le bébé. C’est juste que votre niveau de confiance peut être moindre. »

L’American College of Obstetricians and Gynecologists répertorie les «tonalités cardiaques fœtales non rassurantes» comme la deuxième cause principale de césarienne pour la première fois aux États-Unis Les femmes enceintes qui utilisent l’EFM en continu au lieu de l’écoute pratique sont 63% plus susceptibles d’avoir une césarienne, selon la revue Cochrane. Les examinateurs estiment que pour 11 naissances utilisant l’EFM, il y a une césarienne supplémentaire. Pour chaque crise évitée par l’EFM, il y a 61 césariennes inutiles.

La césarienne, une chirurgie majeure, comporte des risques que l’accouchement vaginal n’a pas. Le parent qui accouche peut développer des réactions à l’anesthésie, des caillots sanguins et une infection dans l’incision ou dans la muqueuse de l’utérus, selon le Clinique Mayo. Les bébés livrés de cette façon sont plus susceptibles d’avoir des problèmes respiratoires. Le parent aura probablement besoin de césariennes pour les grossesses ultérieures en raison du risque de complications graves. Pourtant, plusieurs césariennes augmentent le risque de problèmes placentaires et de saignements abondants pouvant nécessiter une hystérectomie.

L’accouchement avec EFM a également un risque 15 pour cent plus élevé de forceps ou de livraison sous vide. Dans livraison de forceps, le médecin guide la tête du bébé avec des pinces, qui sont comme des pinces à salade. Cela entraîne un risque accru de douleur dans les tissus entre le vagin et l’anus après l’accouchement, des déchirures dans le tractus génital inférieur, des difficultés à uriner, de l’incontinence, des blessures à la vessie ou à l’urètre et une déchirure de la paroi utérine. Le bébé aura un risque accru d’affections, notamment une fracture du crâne et des convulsions. L’extraction sous vide guide la tête de l’enfant avec une pompe à vide et présente certains des mêmes risques que la livraison par forceps.

«Plus nous utilisons la surveillance fœtale électronique, plus nous faisons de mal, avec peu de preuves d’avantages», a déclaré Peter Brocklehurst, professeur de santé des femmes à l’unité d’essais cliniques de Birmingham, dans un communiqué de presse.

Un argument moins scientifique contre l’EFM continu est qu’il est tout simplement inconfortable. Une mère a déclaré à l’ACOG: «Le pire, c’est que le moniteur m’a éloigné de la mise au point et l’a placé sur la machine. Chaque fois que je me retournais ou que je tentais de me mettre à l’aise, une infirmière venait se précipiter en insistant sur le fait qu’elle avait perdu le signal et que mon bébé pouvait être en détresse et que je devais tellement arrêter de bouger … Cela créait une situation où j’étais un responsabilité et un problème juste pour vouloir être le plus petit peu mobile. “

Lorsqu’il s’agit de choisir entre l’EFM et l’écoute pratique, le choix n’est pas le même pour toutes les femmes enceintes. L’écoute pratique peut ne pas être sans danger pour les personnes présentant des grossesses à haut risque, telles que celles présentant des taches de méconium, des saignements pendant le travail, une suspicion de retard de croissance fœtale, une prééclampsie, une césarienne antérieure, un diabète de type 1 ou qui prennent le médicament Pitocin, selon ACOG.

Pour tous les autres, le choix se résume à la façon dont vous pesez le risque de crises chez le nouveau-né par rapport au risque de césarienne. Si vous ne voulez pas d’EFM continu, l’écoute pratique n’est pas la seule alternative. Une autre option populaire consiste à utiliser l’EFM périodiquement, à certains moments de l’accouchement. Nageotte recommande d’interroger votre équipe de livraison sur son expérience avec l’EFM et l’écoute pratique avant de prendre une décision.

Malgré le manque de preuves d’un EFM continu, Nageotte ne pense pas que cela disparaîtra de sitôt. L’écoute pratique prend trop de temps – l’une des raisons pour lesquelles l’EFM est devenu si répandu en premier lieu. «En raison de la capacité de libérer l’infirmière des performances d’auscultation à forte intensité de main-d’œuvre, la plupart des hôpitaux de ce pays continuent de loin d’utiliser la surveillance fœtale électronique», explique Nageotte. «Je pense que nous continuerons à l’utiliser à l’avenir.»



Vous pouvez lire l’article original (en Angais) sur le sitewww.fatherly.com