Google maintient qu’il est « très confiant » n’aura aucune conséquence pour le licenciement de trois travailleurs impliqués dans des efforts de syndicalisation, malgré l’avis du principal avocat par intérim du Conseil national des relations de travail selon lequel le Le géant de la technologie a peut-être violé le droit du travail.
Fin 2019, Google a licencié cinq membres du personnel différents connu pour son activisme en milieu de travail sur des questions telles que la disparité salariale, les contrats avec les douanes et la protection des frontières des États-Unis et le contrôle de l’immigration et des douanes, et L’embauche de Google de la société antisyndicale IRI Consultants. Google a affirmé que quatre des travailleurs, Laurence Berland, Paul Duke, Rebecca Rivers et Sophie Waldman, fuite d’informations internes à propos de l’entreprise. Un cinquième employé licencié, Kathryn Spiers, dit on ne lui a jamais dit comment elle a violé la politique de l’entreprise mais a codé un petit popapparaissant sur le navigateur Chrome sur les machines de travail de Google et informant le personnel de leur «droit de participer à des activités concertées protégées».
Le NLRB a déjà déposé une plainte contre Google pour avoir licencié Berland et Spires à la fin de l’année dernière. Dans un e-mail vu et rapporté par Bloomberg Mercredi, cependant, l’avocat général par intérim du NLRB, Peter Sung Ohr, a écrit que la société avait «sans doute violé» les lois fédérales en «déchargeant illégalement» Duke, Rivers et Waldman. Ohr a dit à un Le directeur régional du NLRB doit modifier la plainte initiale pour ajouter leurs noms à la liste.
La plainte originale du NLRB, déposée en décembre 2019 par le Travailleurs des communications d’Amérique (CWA), a accusé l’entreprise d’utiliser des tactiques illégales pour décourager l’activisme syndical. Celles-ci comprenaient des mouvements antisyndicaux séculaires comme l’interrogatoire de travailleurs militants, les ciblant pour l’application punitive des politiques de l’entreprise et l’imposition de règles qui interdisaient illégalement l’organisation protégée. Ces plaintes en matière de travail peuvent prendre des années à être résolues et sont souvent suivies d’appels.
Lorsque le NLRB a saisi la plainte en décembre 2020, Berland a dit à Gizmodo dans une déclaration envoyée par courrier électronique: «Cette plainte indique clairement que les travailleurs ont le droit de s’exprimer sur des questions d’éthique commerciale et sur la composition de la direction. C’est une découverte importante à un moment où nous voyons le pouvoir d’une poignée de milliardaires de la technologie consolider le contrôle de nos vies et de notre société.
G / O Media peut obtenir une commission
«Les travailleurs ont le droit de s’exprimer et de s’organiser, comme l’affirme le NLRB, mais nous savons également que nous ne devons pas et ne pouvons pas dissiper les préoccupations éthiques concernant le rôle que la direction veut jouer dans cette société», a ajouté M. Berland.
« Notre enquête approfondie a révélé que les personnes étaient impliquées dans des recherches systématiques pour les documents et le travail d’autres employés, y compris la distribution d’informations confidentielles sur les affaires et les clients », a déclaré un porte-parole de Google à Bloomberg par e-mail. «Alors que l’audience sur ces questions avance, nous sommes très confiants dans notre décision et notre position juridique.»
Sous l’administration de Donald Trump, le NLRB empilé républicain a rendu de nombreuses décisions ruineux pour les organisateurs du travail—Comme une détermination selon laquelle les e-mails professionnels ne peuvent pas être utilisés pour organiser l’activité. Laurie Burgess, une avocate des cinq travailleurs, a déclaré à Bloomberg que la division des conseils du NLRB avait initialement déterminé que Duke, Rivers et Waldman n’auraient pas dû être ajoutés à la plainte parce que leur activisme s’opposait L’activité de Google les contrats avec les douanes et la protection des frontières américaines n’étaient pas protégés.. Le NLRB n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaire de Gizmodo et nous mettrons à jour quand nous recevoir une réponse.
Le conseil d’administration du NLRB, composé de cinq membres, est toujours contrôlé par des républicains, mais Joe Biden a limogé l’avocat général de l’organisation nommé par Trump, Peter Robb, après l’avocat. a refusé de démissionner. Ohr, son remplaçant intérimaire, rapidement annulées de nombreuses politiques NLRB de l’ère Trump. Selon Bloomberg, le choix permanent de Biden pour remplacer Robb, Jennifer Abruzzo, travaille pour CWA.
Biden a jeté son poids derrière une campagne de syndicalisation dans une installation d’Amazon en Alabama en mars, avertissant la société de cesser d’intimider les organisateurs. Le vote du syndicat a par la suite échoué, bien que le Syndicat de la vente au détail, de la vente en gros et des grands magasins ait déclaré qu’Amazon avait utilisé des méthodes illégales pour renverser les élections et a demandé au NLRB renverser les résultats lors d’une audience prévu pour vendredi.
Alors que le soutien de Biden à l’effort syndical a été bien accueilli par les militants syndicaux, le véritable test de l’engagement de sa présidence envers le syndicat sera centré. autour du PRO Act, une facture massive cela remanierait les lois fédérales du travail dans une mesure jamais vue depuis des décennies. Biden n’a pas encore déployé d’efforts pour pousser le projet de loi par le Congrès, où il peut faire face à de longues chances. Entreprises technologiques s’appuyer sur des armées d’entrepreneurs qui trouveraient plus facile de se syndiquer dans le cadre du Pro ACT—telles que les applications de concert comme Uber, Lyft, Doordash et Instacart – et les hommes d’argent ont seulement a commencé à monter en puissance leurs efforts de lobbying pour tuer ou édulcorer le projet de loi. Des entreprises comme Amazon, Facebook et Google emploient également un grand nombre de sous-traitants, dans le cas de Google dépassant en nombre le personnel permanent. Cette prépare potentiellement le terrain pour que les entreprises de technologie soient des acteurs clés dans une lutte imminente pour le projet de loi.
.
Vous pouvez lire l’article original (en Angais) sur le bloggizmodo.com