Un juge dit qu’une IA ne peut pas être répertoriée comme inventeur sur un brevet

Ne vous inquiétez pas, les humains, les systèmes d’intelligence artificielle ne sont pas conquérir le monde encore. Ils ne peuvent même pas apparaître en tant qu’inventeurs sur brevets américains.

Fédéral américain juge Léonie Brikema a décidé cette semaine qu’une IA ne peut pas être répertoriée en tant qu’inventeur sur un brevet américain en vertu de la loi actuelle. L’affaire a été portée en avant par Stephen Thaler, qui fait partie du Projet d’inventeur artificiel, une initiative internationale qui soutient qu’une IA devrait être autorisée à être répertoriée en tant qu’inventeur dans un brevet (le propriétaire de l’IA serait légalement propriétaire du brevet).

Thaler a poursuivi l’Office américain des brevets et des marques après avoir rejeté ses demandes de brevet parce qu’il avait répertorié l’IA nommée DABUS comme l’inventeur d’un nouveau type de lumière clignotante et d’un récipient pour boisson. Dans diverses réponses s’étalant sur plusieurs mois, l’Office des brevets a expliqué à Thaler qu’une machine n’est pas considérée comme un inventeur car ce n’est pas une personne. En fait, la machine est un outil utilisé par les gens pour créer des inventions, a soutenu l’agence.

Brikema a déterminé que l’Office des brevets appliquait correctement les lois nationales sur les brevets et a souligné que tout se résume essentiellement à l’utilisation quotidienne de la langue. Dans la dernière révision de la loi nationale sur les brevets en 2011, le Congrès a explicitement défini un inventeur comme un « individu ». La Loi sur les brevets fait également référence à un inventeur en utilisant des mots tels que « lui-même » et elle-même.

« En utilisant des pronoms personnels tels que » lui-même « et le verbe » croit « dans des termes adjacents modifiant » individu « , le Congrès faisait clairement référence à une personne physique », a déclaré Brikema dans sa décision, que vous pouvez lire en entier sur le bord. « Parce qu’il existe une présomption selon laquelle un terme donné est utilisé pour signifier la même chose dans l’ensemble d’une loi,’ le terme ‘particulier’ est présumé avoir un sens persistant dans toute la Loi sur les brevets.

Le juge a également rejeté l’affirmation de Thaler selon laquelle l’Office des brevets devait fournir la preuve que le Congrès ne voulait pas exclure les systèmes d’IA d’être des inventeurs.

En outre, Brikema a déclaré que la nature d’un inventeur a déjà été examinée par les tribunaux fédéraux, qui ont statué que ni les entreprises ni les États ne peuvent prétendre être des inventeurs sur un brevet.

Pour sa part, Thaler a également tenté de faire valoir que le tribunal devrait respecter l’intention du Congrès de créer un système qui « encourager innovation. »

« Autoriser les brevets pour les inventions générées par l’IA se traduira par plus d’innovation. Cela encouragera le développement d’une IA capable de produire une production brevetable en rendant cette production plus précieuse… », a déclaré Thaler. « En revanche, refuser la protection par brevet aux inventions générées par l’IA menace de saper le système des brevets en n’encourageant pas la production d’inventions socialement utiles. »

Néanmoins, Thaler n’a pas eu de chance avec cet argument, Soit. Brikema a déclaré qu’il s’agissait de considérations politiques et qu’elles devaient donc être traitées par le Congrès et non par les tribunaux.

Et ce n’est pas comme si l’Office des brevets refusait de considérer quel rôle, le cas échéant, l’IA devrait avoir dans les brevets. Il a demandé des commentaires sur l’intelligence artificielle dans la politique des brevets et signalé que la majorité des les réponses reflétaient la croyance ce courant L’IA « ne pourrait ni inventer ni créer sans intervention humaine ».

Ryan Abbott, professeur de droit qui supervise le projet d’inventeur artificiel, dit Bloomberg le groupe ferait appel. Bien que Brikema ait écrasé tous les arguments du projet, elle n’a pas dit qu’une IA ne pourrait jamais être répertoriée comme inventeur.

« À mesure que la technologie évolue, il peut arriver un moment où l’intelligence artificielle atteindra un niveau de sophistication tel qu’il pourrait satisfaire les significations acceptées de la qualité d’inventeur. Mais ce moment n’est pas encore arrivé, et, si c’est le cas, il appartiendra au Congrès de décider comment, le cas échéant, il souhaite étendre le champ d’application du droit des brevets », a déclaré Brikema.