Personne ne sait vraiment comment soigner une gueule de bois, une nouvelle rafle de des études scientifiques ont trouvé. La revue a trouvé peu de preuves solides pour un remède contre la gueule de bois particulier, avec des études étant généralement de faible qualité.
L’examen a été mené par des chercheurs du Royaume-Uni et soutenu par le National Institute for Health Research (NIHR), le plus grand bailleur de fonds gouvernemental de la recherche clinique du pays. L’équipe a examiné 21 essais cliniques différents testant une variété de prétendus remèdes contre la gueule de bois. Ceux-ci comprenaient la curcumine (l’ingrédient principal qui donne au curcuma sa couleur jaune vif), le ginseng rouge, les analgésiques AINS comme le loxoprofène, les probiotiques, l’extrait d’artichaut, le jus de poire et le supplément. m-unecétyl-l-cystein (NAC), entre autres.
La plupart des études n’ont trouvé aucun avantage pour symptômes de la gueule de bois de ces traitements, l’équipe a trouvé. Et même pour ceux qui ont trouvé un effet statistiquement significatif pour certains symptômes, les chercheurs n’ont pas été trop impressionnés par la qualité des données collectées. Aucune des études n’a examiné le même remède contre la gueule de bois, et aucun résultat n’a été reproduit de manière indépendante par d’autres chercheurs, ce qui est nécessaire pour valider si quelque chose en médecine fonctionne comme annoncé.
L’équipe a également remarqué des défauts flagrants dans de nombreux expériences de guérison de la gueule de bois. Huit des études, par exemple, excluaient entièrement les femmes. Les études avaient également des conceptions très différentes les unes des autres, ce qui peut rendre difficile de comparer les résultats. Certains impliquaient de la nourriture, d’autres non, et plusieurs types d’alcool différents étaient utilisés pour enivrer les gens. Autre les remèdes courants contre la gueule de bois, comme l’acétaminophène ou l’aspirine, n’ont apparemment jamais été étudiés dans des essais randomisés et contrôlés.
le les conclusions ont été publié dans la revue Addiction.
« Nous avons un nombre limité d’études de recherche de mauvaise qualité qui examinent les traitements contre la gueule de bois », a déclaré à Gizmodo l’auteur principal Emmert Roberts, chercheur clinique au National Addiction Center du King’s College de Londres.
Sur les divers remèdes qu’ils ont étudiés, trois semblaient prometteurs par rapport au placebo. Il s’agissait d’extrait de clou de girofle, d’acide tolfénamique (un un analgésique AINS disponible au Royaume-Uni) et du pyritinol (un analogique de vitamine B6). Ces traitements sont les plus susceptibles de justifier une essai clinique rigoureux, a déclaré Roberts. jeEn réalité, toute étude future devrait utiliser des normes plus universelles et validées, dont une pour mesurer les symptômes de la gueule de bois. Ils devraient également être pré-enregistrés, relativement nombreux et plus représentatifs de la population, femmes incluses.
Fou maintenant, cependant, il n’y a qu’une seule méthode claire pour éviter la gueule de bois. « Le moyen le plus sûr d’éviter les symptômes de la gueule de bois est de boire avec modération ou de s’abstenir d’alcool », a déclaré Roberts. « Pourtant, des preuves de très faible qualité suggèrent que l’extrait de clou de girofle, l’acide tolfénamique et le pyritinol ont les preuves les plus solides de la réduction des symptômes globaux de la gueule de bois par rapport au placebo, et tout semblait en sécurité.
.
Vous pouvez lire l’article original (en Angais) sur le sitegizmodo.com