Ce qu’il a demandé au Congrès de faire, expliqué

Les États-Unis ont accueilli 233 fusillades de masse en 2022. Il y a eu 20 fusillades de masse depuis le massacre de la semaine dernière dans une école primaire du Texas qui a fait 19 morts parmi les enfants et deux adultes. Deux cent cinquante-six personnes sont mortes et 1 010 ont été blessées dans des fusillades de masse depuis le début de l’année. La violence armée est désormais le premier tueur d’enfants de moins de 18 ans. Avec ces chiffres horribles en toile de fond, le président Biden a fait une rare apparition en soirée pour appeler le Congrès à agir sur le contrôle des armes à feu.

Lors du discours passionné, le président a supplié le Congrès de s’attaquer enfin à la marée montante de la violence armée. « Après Columbine, après Sandy Hook, après Charleston, après Orlando, après Las Vegas, après Parkland, rien n’a été fait. Cette fois, cela ne peut pas être vrai », a déclaré Biden. « Cette fois, nous devons réellement faire quelque chose. Le problème auquel nous sommes confrontés est un problème de conscience et de bon sens.

Qu’est-ce que Biden a exhorté le Congrès à faire?

Biden a exhorté les membres du Congrès à rétablir l’interdiction des armes d’assaut, à limiter les magazines de grande capacité, à étendre les vérifications des antécédents pour les achats d’armes à feu, à augmenter l’âge légal d’achat de 18 à 21 ans et à promulguer des lois «drapeau rouge» qui empêcheraient ceux qui ont un casier judiciaire d’acheter des armes, permettre aux fabricants d’armes d’être tenus responsables des fusillades et fournir un soutien accru en matière de santé mentale aux étudiants.

Mais combien de ces choses sont susceptibles de se produire?

Les républicains du Congrès ont bloqué toute législation efficace sur les armes à feu pendant des décennies, affirmant qu’elle enfreint leurs droits de deuxième amendement. Quant à la réponse républicaine au discours du président, un collaborateur, qui s’est adressé au Washington Post de manière anonyme, l’a résumée : « Cela peut être utile pour les démocrates, je ne sais vraiment pas. Mais pour les républicains, ce n’est pas sérieux et ça fait mal… Il doit s’écarter et se taire.

Il y a une lueur d’espoir, cependant, alors que les membres du comité judiciaire de la Chambre doivent délibérer sur la «Loi sur la protection de nos enfants», une loi qui interdirait l’importation, la propriété, l’utilisation et le transfert de magazines de grande capacité. , établir des mandats de stockage sûr des armes à feu, augmenter l’âge d’achat du fusil à percussion centrale semi-automatique de 18 à 21 ans, augmenter les sanctions pour le trafic et les achats de paille, renforcer les règles concernant les stocks de bosse et appliquer les réglementations fédérales existantes aux «armes fantômes».

La loi sur la protection de nos enfants devrait être adoptée par la Chambre des représentants dirigée par les démocrates, mais les républicains du Sénat pourraient, et le feront probablement, l’obstruer avec une obstruction, comme ils le font.

Le président a-t-il le pouvoir d’accomplir ces changements sans le soutien du Congrès ?

La réponse courte ici est non. En raison du système de freins et contrepoids fourni par les trois branches du gouvernement, toute action décisive que Biden entreprendrait en tant que président pour changer radicalement le paysage américain des armes à feu finirait par être débattue devant la Cour suprême républicaine majoritaire et pourrait être annulée.

Il y a cependant quelques choses que Biden peut faire.

Il peut utiliser le pouvoir exécutif travailler avec des lois qui existent déjà ou changer la façon dont elles sont appliquées, comme peaufiner le système de vérification des antécédents, mais la création de nouvelles lois nécessite généralement le soutien du Congrès, ce qui, compte tenu de la faible majorité démocrate au Sénat, est peu probable – à moins que les démocrates ne changent l’obstruction systématique règles pour permettre l’adoption de certaines lois.

Il pourrait aussi exhorter le Sénat pour confirmer Steven Dettelbach, son candidat au poste de directeur de l’ATF (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms, and Explosives). L’agence, qui réglemente les armes à feu, est sans directeur depuis près de sept ans.

Il peut également nommer ou apporter un tsar spécifiquement pour lutter contre l’épidémie de violence armée. Ce seraient des actions positives et décisives. Mais en termes de lois qu’il peut promulguer par le biais du pouvoir exécutif, ses options sont limitées.

« Mon Dieu, le fait que la majorité des républicains du Sénat ne veuille même pas qu’aucune de ces propositions soit débattue ou soumise à un vote, je trouve inadmissible », a déclaré le président lors de son discours d’hier soir.