Le procès « Fish Market » peut aller de l'avant en affirmant que plus de 1 800 chansons de reggaetón ont été arrachées à Steely et Clevie Riddim

Le genre entier du reggaeton est construit sur un seul rythme, un motif de batterie syncopé mais militariste connu sous le nom de dembow riddim. Au cours des dernières décennies, le reggaeton est passé d’un style régional de langue espagnole à une puissance commerciale mondiale. Alors, qu'est-ce que cela signifie si quelqu'un peut revendiquer la propriété du riddim dembow ? Grâce à un nouveau procès, nous pourrions le découvrir.

En 1989, les producteurs jamaïcains de dancehall Cleveland « Clevie » Browne et Wycliffe « Steely » Johnson ont sorti un morceau instrumental intitulé « Fish Market », et c'est la première utilisation connue de ce qui est désormais connu sous le nom de dembow riddim. En Jamaïque, c'est une tradition depuis longtemps pour les artistes de dancehall et de reggae d'enregistrer des dizaines de morceaux différents sur le même riddim, ou piste d'accompagnement. La star jamaïcaine Shabba Ranks a enregistré son morceau de 1990 «Dem arc» sur le riddim Fish Market de Clevie & Steely, et c'est ce qui a donné son nom au rythme. Plus tard la même année, un autre producteur jamaïcain, Dennis « The Menace » Halliburton, a utilisé une variation de ce motif de batterie sur son propre riddim Pounder. Lorsque le genre reggaeton a débuté à Porto Rico dans les années 90, les producteurs ont échantillonné leur batterie à partir du morceau instrumental d'Halliburton.Pounder Dub Mix II», et cette piste de batterie constitue toujours la base du genre.

La notion de droit d'auteur a rarement été une grande préoccupation dans le dancehall et le reggaeton, mais un nouveau procès de Steely & Clevie pourrait changer la donne. Comme Le gardien rapports, Steely & Clevie a récemment intenté une action en justice pour violation du droit d'auteur qui vise des dizaines d'accusés, dont de nombreuses stars mondiales géantes. Le procès affirme que plus de 1 800 morceaux de reggaeton ont volé leur motif de batterie protégé – une estimation prudente, honnêtement – ​​et cite spécifiquement 56 morceaux différents qui utilisent le riddim dembow. Le procès comprend des chansons comme « » de Daddy Yankee.Essence« , le morceau qui a fait connaître le reggaeton au niveau mondial et la collaboration Luis Fonsi/Daddy Yankee « Despacito« , qui est devenu le plus grand succès mondial de l'histoire du reggaeton, en particulier lorsque Justin Bieber a sauté sur le remix qui a occupé la première place du Hot 100 pendant près de quatre mois en 2017. Le costume nomme Bieber, Yankee et Fonsi, ainsi que des artistes comme Bad Bunny, J Balvin, Rauw Alejandro et Stefflon Don. Plusieurs maisons de disques sont également accusées dans cette affaire.

Maintenant, Rapports du service de presse du palais de justice que le procès de Steely & Clevie Le cas de Steely & Clevie a surmonté un obstacle majeur. Mardi, le juge de district américain André Birotte Jr. a rejeté un certain nombre de requêtes visant à rejeter le procès consolidé. Les avocats des nombreux accusés ont soutenu que Steely & Clevie n'avaient aucun droit de poursuivre en justice pour l'utilisation du Pounder Riddim ou du « Pounder Dub Mix II », mais Birotte a statué que Steely & Clevie avaient une réclamation légalement valable, qui permettrait au procès pour avancer. Le juge a déclaré :

Même s’il ne s’ensuit pas qu’un défendeur enfreint inévitablement le droit d’auteur de « Fish Market » parce qu’il aurait copié « Dem Bow », « Pounder Riddim » ou « Pounder Dub Mix II », la copie de matériel dérivé d’éléments protégés de « Fish Market » constituera une violation du droit d’auteur de « Fish Market », que le défendeur ait copié directement à partir de « Fish Market » ou indirectement via une œuvre dérivée.

Le juge a également jugé que le motif de batterie utilisé dans tous ces morceaux de reggaeton était suffisamment original pour être protégé par le droit d'auteur. Steely & Clevie ont déposé un droit d'auteur pour « Pounder Dub Mix II » après avoir déposé une plainte, affirmant que le rythme est « substantiellement similaire, sinon pratiquement identique » à « Fish Market ». Dans la plupart des cas, vous devez revendiquer la propriété d'une piste avant d'intenter une action en justice, mais Birotte a statué qu'il s'agit de « circonstances limitées » dans lesquelles cela pourrait être acceptable. L'affaire a encore un long chemin à parcourir avant d'être tranchée, mais ses implications pourraient être énormes.