Le dernier rapport du House Intelligence Committee sur le 11 septembre a beaucoup (et rien) à dire sur l'IA

Alors que nous sommes à l'approche du 25e anniversaire des attentats du 11 septembre, le Comité spécial permanent du renseignement de la Chambre des représentants, actuellement dirigé par le républicain de l'Arizona, Rick Crawford, a publié un nouvelle révision du rapport de la commission sur le 11 septembre. Il serait juste de dire que le comité a peur de l’IA.

Sans les notes de fin, le rapport fait environ 56 pages, et il semble qu'environ 10 % soient liés à l'IA. Il couvre les menaces d’assassinat contre le président Trump, beaucoup de choses sur la Chine et des problèmes de sécurité relativement mineurs comme la menace posée par les diaboliques voleurs internationaux de propriété intellectuelle. Mais il contient également de longs avertissements concernant l’IA et les risques de « cygne noir » posés par ses progrès.

La plupart du temps, les sections du rapport sur l’IA portent sur la possibilité d’un terrorisme alimenté par l’IA. Les modèles d’IA « ont la possibilité de permettre à tout acteur malhonnête, y compris les terroristes, de développer et de mener des attaques plus destructrices beaucoup plus facilement », indique-t-il.

Cela inclut, selon le rapport, les armes biologiques. « Les connaissances et les techniques susceptibles de soutenir le développement de vaccins, la détection de maladies et l’innovation médicale peuvent également être utilisées à mauvais escient par des États hostiles ou des acteurs non étatiques cherchant à développer, modifier ou diffuser des agents biologiques nocifs. »

Et bien sûr, il y a la menace posée par le manque d’enthousiasme dans nos propres efforts pour développer l’IA très, très rapidement afin de « garder une longueur d’avance sur les menaces basées sur l’IA ». La communauté du renseignement, nous dit-on, « doit également investir dans l’adoption de ses propres capacités avancées d’IA, afin que les États-Unis conservent leur avantage sur leurs adversaires qui intègrent rapidement l’IA dans leurs propres opérations ».

L’une des sections sur l’IA met en lumière le témoignage du professeur d’études internationales de l’université Johns Hopkins, le Dr Benjamin Buchanan, qui a évoqué la période qui a immédiatement précédé le 11 septembre, lorsqu’il y a eu un « manque d’imagination ». Plus précisément, a déclaré Buchanan, l’incapacité du gouvernement à « relier les informations dispersées à travers les coutures institutionnelles a conduit à une surprise stratégique dévastatrice ».

Vous vous souvenez probablement du célèbre reportage extrait d'une des audiences de la Commission sur le 11/9 en 2004, au cours de laquelle le procureur spécial Richard Ben-Veniste a demandé à la conseillère à la sécurité nationale de George W. Bush, Condoleezza Rice, le titre d'un document du President's Daily Brief (PDB) fourni à Bush un peu plus d'un mois avant les attentats.

Ben-Veniste : N'est-il pas vrai, Dr Rice, que le PDB du 6 août a mis en garde contre d'éventuelles attaques dans ce pays ? Et je vous demande si vous vous souvenez du titre de ce PDB

Riz: Je crois que le titre était Ben Laden déterminé à attaquer à l’intérieur des États-Unis. Maintenant, le PDB…

Et puis Ben-Veniste coupe la parole à Rice, sachant qu'il est juste clipfarmed son chemin vers l'immortalité.

Et bien sûr, le rapport original de la Commission sur le 11 septembre est assez accablant dans ce département. Le chapitre 8 s'intitule « LE SYSTÈME CLIGNOTAIT EN ROUGE ». Mais la partie accablante n’est pas aussi générale que le clip de Condoleezza Rice. Ce n'est pas que Rice était au courant des intentions de Ben Laden, mais que les agents du renseignement américain savait qui étaient ses gars et avait une idée de ce qu'ils faisaientmais ils n'ont pas envoyé John Wick ou quoi que ce soit qu'ils sont censés faire quand ils savent quelque chose comme ça.

Par exemple, les agents avaient traqué les éventuels pirates de l’air du 11 septembre Nawaf al-Hazmi et Khalid al-Mihdhar, avaient arrêté de les suivre, puis avaient gâché leurs chances de recommencer. « À quatre reprises en 2001 », indique le rapport, « la CIA, le FBI, ou les deux, ont eu apparemment l’occasion de se recentrer sur l’importance de Hazmi et Mihdhar et de relancer leur recherche. » Et un agent dans l'État de Crawford, l'Arizona, a écrit une note au siège du FBI affirmant que les écoles de pilotage de l'Arizona étaient utilisées pour former des membres d'Al-Qaïda.

De quel « manque d’imagination » la commission du renseignement pourrait-elle être confrontée cette fois-ci ? Quelle mesure spécifique les États-Unis pourraient-ils prendre pour empêcher une sorte de désastre de l’IA ? C'est un mystère. Je suppose que je vais juste vous laisser, cher lecteur, avec ces deux phrases consécutives du rapport que j'ai choisies au hasard. Je suis sûr que le secret n'y est enfoui nulle part :

« Bien qu’il n’existe pas d’approche unique pour faire face à cette menace, le Comité estime [intelligence community] et les décideurs politiques de manière plus générale doivent réfléchir attentivement aux moyens d’empêcher que les outils d’IA ne soient exploités par des acteurs voyous, notamment des terroristes. Dans le même temps, le Comité estime que la CI doit accélérer sa propre adoption responsable de capacités avancées d’IA afin que les États-Unis gardent une longueur d’avance sur leurs adversaires.