Je veux commencer par un chiffre.
Tinder a généré près de 2 milliards de dollars de revenus en 2024. Sa société mère, Match Group – qui possède également Hinge, OkCupid, Plenty of Fish et une douzaine d'autres plateformes de rencontres – a récolté 3,48 milliards de dollars. Ce n'est pas l'évaluation. Ce n'est pas prévu. C'est ce qu'ils ont fait, l'année dernière, à partir de gens essayant de trouver quelqu'un à aimer.
Maintenant, je veux que vous gardiez ce numéro à côté de la conversation qui a lieu chaque jour sur ces mêmes applications :
C'est une chercheuse d'or. Il est fauché et attend trop. Elle a des normes irréalistes. Il ne peut pas gérer une femme qui réussit. Elle ne veut des hommes que pour leur argent. Il ne veut des femmes que pour leur apparence. Tour à tour, même argument, mêmes étiquettes, même combat.
Tandis que l’entreprise qui a construit l’arène où se déroule le combat compte tranquillement son argent.
Je ne dis pas que le combat n'est pas réel. Je dis que nous nous montrons du doigt depuis si longtemps que nous avons oublié de regarder qui a construit la pièce.
L'application ne profite pas du fait que vous trouviez l'amour. Cela profite du fait que vous le trouviez presque.
C’est la partie dont il faudrait parler plus clairement qu’elle ne l’est.
Le modèle économique de Tinder est un service d'abonnement. Vous payez mensuellement – ou vous payez pour des boosts, pour des Super Likes, pour de l'Or, pour du Platine – pour avoir la chance d'être vu par plus de personnes, de voir qui a déjà glissé directement sur vous, de sauter la file d'attente. Le produit qu'ils vendent est l'accès et la visibilité à l'intérieur d'un système qu'ils contrôlent entièrement.
Voici le problème structurel de ce modèle : si vous trouvez une relation sérieuse et quittez l'application, ils perdent un client.
Le succès, pour vous, est une perte pour eux.
Je ne dis pas qu’il y a une pièce quelque part pleine de cadres qui créent délibérément des chagrins. Je suggère quelque chose de plus banal et de plus inconfortable : un système optimisé pour l'engagement plutôt que pour les résultats produira beaucoup d'engagement et peu de résultats. Et ceux qui construisent ce système sont très peu incités financièrement à le changer.
Le mécanisme de balayage a été conçu par les mêmes personnes qui ont conçu les machines à sous. La récompense variable, le quasi-accident, l'attraction supplémentaire : c'est la même architecture. Vous n'utilisez pas d'application de rencontres. Vous êtes à l’intérieur d’un moteur de rétention qui utilise la possibilité romantique comme monnaie.
L’« homme fauché » et le « chercheur d’or » sont tous deux des produits du même système – et le système a besoin des deux.
Voici quelque chose auquel je réfléchis depuis longtemps.
Les applications de rencontres monétisent l’insécurité masculine et la sélectivité féminine en tant que sources de revenus distinctes. Ce ne sont pas des accidents. Ce sont des caractéristiques de conception.
Pour les hommes : le coup de pouce. Le Super J'aime. L'abonnement Platinum qui vous permet de voir qui a déjà glissé directement sur vous afin que vous n'envoyiez pas de messages dans le vide. Chacun de ces achats repose sur une seule anxiété : Je ne suis pas assez vu, je ne participe pas assez bien à la compétition, j'ai besoin d'un avantage. L'application n'a pas créé d'insécurité romantique chez les hommes, mais elle a trouvé un moyen de la facturer mensuellement.
Pour les femmes : les outils de curation. Les filtres. La possibilité d’être plus sélectif, de restreindre le champ, de voir des profils vérifiés. Chacune de ces fonctionnalités repose sur une seule anxiété : Il y a trop de mauvaises options et je dois trouver la bonne plus rapidement. L'application n'a pas créé de sélectivité féminine, mais elle l'a présentée comme une fonctionnalité premium et l'a revendue.
L'homme qui a l'impression de ne pas pouvoir rivaliser la traite de chercheuse d'or. La femme qui continue de rencontrer des hommes qui se présentent sous un faux jour le considère comme ayant droit ou fauché. Ils répondent tous deux à de réelles frustrations. Mais ces frustrations ont été architecturées : le ratio hommes/femmes sur la plupart des plateformes est délibérément géré, l'algorithme fait prévaloir certains profils sur d'autres pour des raisons qui n'ont rien à voir avec la compatibilité, et l'expérience globale est calibrée pour vous garder engagé et incertain plutôt que stable et parti.
Vous ne vous battez pas. Vous luttez contre ce que le système vous fait subir à tous les deux. On vient de vous donner des étiquettes à jeter.
Je lui ai reproché. Je veux le dire clairement.
J'ai rencontré quelqu'un sur l'une de ces applications. Nous nous sommes rencontrés en novembre, avons discuté pendant trois semaines avant le premier rendez-vous et j'avais déjà construit une version assez complète de qui elle était à partir d'un ensemble de photos et d'une biographie qu'elle avait probablement réécrite six fois.
La personne que j’ai rencontrée était différente du profil. Pas pire — différent. Plus compliqué. Moins immédiatement lisible. J'ai été déçu d'une manière que je ne pouvais pas pleinement justifier, car j'avais été déçu par la présentation d'elle par un algorithme, pas par elle.
Quand les choses se sont terminées quelques mois plus tard, j'ai eu une histoire sur ce qu'elle avait fait de mal. De son incohérence, de ses signaux contradictoires, de son incapacité à être directe sur ce qu'elle voulait. Et une partie de cela était probablement vraie. Mais j'y ai réfléchi depuis, et je pense que certains de ce que j'appelle ses défauts étaient ce qui se produit lorsque deux personnes se rencontrent dans un système spécialement conçu pour les faire performer plutôt que de se révéler.
Nous nous sommes tous deux présentés optimisés. Nous avons tous deux caché des choses qui auraient eu de l'importance plus tôt. Nous avons tous les deux joué à une version du jeu auquel l’application nous avait appris à jouer. Et puis, lorsque le jeu produisait un résultat prévisible, je disais que c'était de sa faute.
Je me suis trompé sur l'endroit où pointer cela.
Le label « chercheur d'or » fait le travail de la plateforme à sa place.
Je veux être précis ici, car c'est la partie que les hommes n'entendent pas assez souvent de la part d'un autre homme.
L’accusation des chercheurs d’or – l’idée selon laquelle les femmes sur les applications de rencontres trient principalement par revenu, que leurs normes sont motivées par des raisons financières, qu’elles utilisent l’intérêt romantique comme mécanisme d’extraction – contient un noyau de quelque chose d’observable et le gonfle en un verdict de caractère.
Oui, la stabilité financière apparaît dans les préférences déclarées des femmes sur ces plateformes. C’est le cas. Ce sont de vraies données.
Mais voici ce que nous ignorons : ces préférences s'expriment au sein d'un système où la présentation financière est l'un des principaux signaux lisibles disponibles. Vous n'avez pas accès à la façon dont quelqu'un traite un serveur lors d'un premier rendez-vous. Vous n’avez pas accès à la façon dont ils se présentent lorsque les choses deviennent difficiles. Vous avez des photos, une biographie et tout ce qu'ils ont choisi de signaler dans leurs lignes d'ouverture. Dans cet environnement, les gens utilisent par défaut les signaux qu’ils peuvent lire. Le revenu est un signal lisible. C’est un raccourci imparfait pour la stabilité, pour la fiabilité, pour un certain type d’avenir. Les femmes qui y optent par défaut ne sont pas des chercheuses d’or. Ils prennent des décisions probabilistes au sein d’un système qui a supprimé la plupart des meilleures informations.
Les hommes qui les appellent chercheurs d’or font la même chose avec l’apparence. Ce n’est pas non plus un échec moral. C'est la même pauvreté d'information qui produit le même jugement par procuration. La différence réside dans le proxy auquel chaque groupe s'adresse, et nous avons genré l'accusation de sorte que l'une ressemble à de la cupidité et l'autre à de la biologie.
La plateforme gagne dans tous les cas. Deux utilisateurs convaincus que le problème vient l'un de l'autre sont deux utilisateurs qui continuent de s'abonner.
Près de 2 milliards de dollars. Pensez-y un instant.
C'est ce qu'une application a créé l'année dernière avec des personnes seules qui essayaient de ne pas l'être.
Pas de personnes qui ont trouvé ce qu’elles cherchaient. Du processus de recherche. Des frais mensuels au boost en passant par l'abonnement Super Like, l'abonnement Gold et la mise à niveau Platinum, tout cela est extrait de l'écart entre vouloir une connexion et l'avoir.
Et tandis que nous avons passé l’année dernière à nous traiter de chercheurs d’or et de fauchés, de trop pointilleux et de pas assez bons, à construire des cadres idéologiques complets sur ce qui ne va pas avec le sexe opposé – l’entreprise qui a construit la salle où tout cela s’est produit a déclaré des revenus records et a déclaré à ses actionnaires qu’elle se concentrait sur « l’engagement des utilisateurs ».
Engagement des utilisateurs. Pas les résultats des utilisateurs. Pas le bonheur des utilisateurs. Fiançailles. La métrique qui signifie que vous êtes toujours dans l'application.
Il existe un mot pour désigner un système qui profite de votre solitude tout en vous donnant juste assez d'espoir pour rester. Je vous laisse trouver le bon.
Je ne vous dis pas de supprimer l'application. Peut-être que ça marche pour vous. Peut-être que cela a déjà fonctionné – peut-être que vous avez rencontré quelqu'un là-bas qui a changé votre vie et que le système a produit exactement ce qu'il était censé faire.
Mais si vous êtes au milieu du combat – si vous êtes dans les sections de commentaires et dans les fils de discussion Reddit qualifiant l'autre côté de brisé, de droit, de superficiel, de mercenaire – je veux que vous preniez du recul et que vous regardiez la pièce dans laquelle vous vous trouvez.
Quelqu'un l'a construit. Quelqu’un en profite. Quelqu'un a besoin que vous soyez en colère l'un contre l'autre.
Arrêtez de leur donner le contenu gratuitement.
—
Ce message était publié précédemment sur medium.com.
Des relations amoureuses ? Nous promettons d’en avoir une bonne avec votre boîte de réception.
Abonnez-vous pour recevoir 3 fois par semaine des conseils sur les rencontres et les relations.
Saviez-vous? Nous avons 8 publications sur Medium. Rejoignez-nous là-bas !
***
–
Crédit photo : Vitaly Gariev sur Unsplash
Vous pouvez lire l’article original (en Angais) sur le {site|blog}goodmenproject.com