Je l'ai fait. Je me suis disputé avec quelqu'un sur Internet.

Ce n’était pas la première fois et ce ne sera probablement pas la dernière.

Je sais ce que vous pensez : se disputer sur Internet est le plus grand exercice futile depuis Sisyphe a roulé son rocher.

Nous connaissons tous le tristement célèbre chambres d'écho créé par la plus grande invention de partage d’informations de l’histoire de l’humanité, où le biais de confirmation peut être endémique. Il est plus facile que jamais de trouver des informations qui soutiennent vos convictions.

Malheureusement, cela a également permis de penser que les personnes ayant des opinions différentes sont idiotes et indignes de votre respect. Internet, autrefois considéré comme le précurseur d’une nouvelle ère de coopération humaine, est également le moteur d’âpres divisions.

Mais il n’est pas nécessaire qu’il en soit ainsi. Nous pouvons toujours communiquer de manière civile et constructive. Ce que nous devons faire, c’est nous taire et nous écouter à nouveau.

Acceptez de ne pas être d'accord, mais n'étiquetez pas

Brick, je ne sais pas. Donc, quelqu'un n'était pas d'accord avec moi.

Ils ont répondu à mon article sur les fusillades de massecontestant l’affirmation selon laquelle « nous sommes tous responsables ». J'ai répondu afin de renforcer mon point de vue : si les membres de notre société travaillent ensemble à la suite des fusillades de masse pour promouvoir l'espoir et rechercher des solutions au lieu de dégénérer en cynisme, nous pourrions être en mesure de réduire la fréquence de tels événements à l'avenir.

Voici le problème : je me suis « disputé » avec cette personne, mais pas de la manière dont vous le pensez. Je ne les ai pas attaqués personnellement. Je ne pensais pas qu'il s'agissait d'êtres démoniaques que je devais bannir.

Au contraire, j'ai fait ce que nous sommes censés faire dans la grande tradition du discours civil : j'ai répondu calmement afin de clarifier ce que j'avais l'intention de dire. J'ai également suggéré qu'ils avaient peut-être manqué le but de mon message (si, en fait, ils l'avaient lu) et leur ai recommandé de le relire s'ils voulaient en discuter davantage.

J'ai tenu bon, mais d'une manière respectueuse de l'autre personne. Il n'est pas nécessaire d'essayer de détruire quelqu'un d'autre.

Étais-je un peu en colère parce qu’ils tiraient une conclusion hâtive et passaient à côté de l’essentiel ? Bien sûr, mais c'est une réaction naturelle. Mais nous pouvons nous efforcer de contrôler notre colère avant de la laisser couler entre nos doigts et le clavier.

étiquettesPlus précisément, j'étais en colère parce que la personne avait utilisé le mot «libéral». Rien ne me dérange plus que les étiquettes. Les étiquettes font bouillir l’envers de l’existence humaine. Ce sont des lignes de démarcation arbitraires entre les gens que nous oublions souvent que nous avons simplement inventées.

Si je dois être étiqueté, je suis un humaniste. Je crois que nous devons dépasser toutes les étiquettes stupides que nous mettons sur nous-mêmes et sur les autres afin d’accéder à l’humanité fondamentale que nous partageons tous. Cela transcende la politique, la religion et toute autre affiliation majeure.

Toutes les choses que nous inventons pour catégoriser les êtres humains ne sont que des moyens de nous diviser en petits gangs. Nous devons plutôt nous rappeler qu’il est préférable de faire partie de la tribu humaine. Les gangs n’existent que pour semer le chaos. Une tribu travaille ensemble pour le bénéfice de tous.

En fin de compte, nous avons convenu de ne pas être d’accord et cette conversation particulière sur Internet est devenue plutôt cordiale. Je sais, c'est comme voir une licorne, non ?

Nous avons tous les deux dit « assez bien ». Parfois, c'est tout ce que vous pourrez faire. Mais des mots comme « accepter de ne pas être d’accord » et « assez juste » constituent les règles de base d’une conversation civile, fondée sur le respect de notre humanité mutuelle. Nous en avons besoin de plus ces jours-ci !

Les héros passent en premier

Bon, assez d'histoire ! Voici comment l’héroïsme peut aider à rétablir le discours civil. Décomposons-le logiquement :

Les héros sont des leaders et des pionniers.
Quelqu’un doit être le premier à rechercher la courtoisie et l’humanité mutuelle dans toute discussion.
Par définition, les héros sont prêts à aller là où beaucoup d’autres ne le feront pas. Cela peut signifier accorder à quelqu’un le bénéfice du doute avant de vous l’accorder.
Par conséquent, vous pouvez être celui qui écoute et communique héroïquement, donnant l’exemple à l’autre personne.

Oui, il est fort possible que l’autre personne profite de votre gentillesse et refuse d’être civil en retour. Oui, c'est nul. Mais au moins tu as fait une tentative. Et n'oubliez pas que vous avez suivi le chemin du héros. Les héros peuvent se faire lécher et continuer à donner des coups de pied.

Cependant, ne les laissez pas vous marcher dessus. Sortez-vous d'une conversation déséquilibrée avec quelqu'un qui est borné, c'est sûr. Ne perdez pas votre temps. Vous n’allez jamais changer directement l’état d’esprit d’une autre personne. Ils doivent le faire eux-mêmes. Vous ne pouvez que leur suggérer d'être plus ouverts d'esprit et de leur montrer une meilleure voie par l'exemple.

Comme je l'ai dit, quelqu'un doit être le premier. Il faut que quelqu’un étende le rameau d’olivier. Préparez-vous à la confusion et à la suspicion. Beaucoup de gens ont oublié ce que signifie avoir une conversation calme. Il faut attendre que leur attitude défensive instinctive se détende !

Continuez à essayer de combler les fossés et vous serez récompensé, peut-être même surpris, par les personnes avec lesquelles vous essayez de communiquer.

—

Publié précédemment sur livethehero.com.

—