J'ai continué à attendre le moment où ça s'est mal passé. Pas parce que quelque chose le laissait penser. Parce que toutes les relations précédentes avaient mal tourné et que mon corps avait appris à considérer la proximité comme le début d'un compte à rebours plutôt que comme quelque chose qui pouvait simplement durer.

J'ai parcouru ses messages à la recherche d'incohérences. J'ai rejoué les conversations pour le changement de ton qui ne s'était pas produit. J'ai fabriqué de la distance dans ma tête pour pouvoir être celui qui la choisit avant qu'elle n'arrive d'elle-même. Vu de l’extérieur, cela ressemblait à de l’auto-sabotage. De l’intérieur, j’avais l’impression d’avoir une longueur d’avance sur quelque chose d’inévitable.

Ce que je ne comprenais pas encore, c'est que l'anxiété ne concernait pas du tout lui.

Le système nerveux ne répond pas au présent. Il répond au modèle sur lequel il a été formé. Chaque fois que quelqu'un s'était éloigné auparavant, il y avait d'abord eu une période de calme. Chaque fois que j’étais blessé, cela se produisait à un moment qui semblait, en surface, comme si tout allait bien. Alors, quand tout s’est finalement bien passé, mon système nerveux ne s’est pas détendu. Cela a dégénéré. Le calme n'était pas sécuritaire. Le calme fut la pause avant la rupture.

C’est à cela que ressemble l’attachement effrayant et évitant de l’intérieur. Il ne s’agit pas exactement d’une peur de la proximité, mais d’une peur de ce que la proximité a historiquement précédé. La personne en face de vous est traitée à travers tout ce qui s'est passé avant son arrivée. Chaque retrait, chaque silence qui s'est transformé en quelque chose, chaque fois que vous êtes ouvert vous coûte quelque chose que vous ne pouvez pas récupérer.

Ce qui est désorientant, c’est que la relation qui réunit finalement les bonnes conditions devient celle qui semble la plus menaçante. Pas à cause de ce qu'il y a là. A cause de ce qui est finalement assez proche pour perdre.

Le système nerveux apprend par la répétition et non par la perspicacité. Vous pouvez comprendre intellectuellement que cette personne est différente. Vous pouvez présenter vos arguments de manière claire et complète. Et puis regardez votre corps ignorer tout ce que vous venez de dire. Ce n’est pas un échec de compréhension. C'est la différence entre le cerveau pensant et le cerveau survivant. Le cerveau de survie ne traite pas les arguments. Il traite l’expérience. Et cela nécessite un type de preuve complètement différent.

Le travail est une accumulation. Des petits moments répétés où la proximité ne se termine pas par le retrait. Où la vulnérabilité n'est pas utilisée contre vous. Où le calme règne et où votre corps commence lentement à réviser sa prédiction.

Cela ne ressemble pas à un progrès pendant que cela se produit. Vous pouvez passer des mois dans quelque chose de véritablement sain et vous surprendre à vous préparer. Remarquez toujours l’impulsion de créer de la distance afin que vous puissiez être celui qui l’a choisi. Le système nerveux n’a pas tort de suivre ce schéma. Il l’a appris dans un contexte où le modèle avait du sens. Il n’a tout simplement pas encore reçu suffisamment de nouvelles preuves pour le mettre à jour.

La question qui mérite d'être posée n'est pas de savoir pourquoi vous êtes anxieux avec quelqu'un en sécurité. C’est l’histoire de qui l’anxiété raconte réellement. La plupart du temps, cela appartient à une situation beaucoup plus ancienne que celle dans laquelle vous vous trouvez.

Si c'est quelque chose que vous reconnaissez : Connaissez votre modèle d’attachement

—

Ce message était publié précédemment sur medium.com.