Palmer Luckey ne laissera pas l'impôt sur la fortune le pousser hors de Californie, à la grande déception des Californiens

La semaine prochaine, lorsque les électeurs se rendront aux urnes pour les élections de mi-mandat, les Californiens auront la possibilité d'adopter une mesure électorale qui imposerait une taxe unique de 5 % aux milliardaires. Les résidents les plus riches de l’État, y compris de nombreux dirigeants et fondateurs de la Silicon Valley, se battent de leur mieux pour le bloquer, allant jusqu’à menacer de quitter complètement l’État s’ils subissent un coup dur unique pour leur fortune quasi infinie.

Palmer Luckey est une personne qui ne partira pas, au grand dam des Californiens qui ont été touchés par la pénurie de chemises à fleurs qu'il a provoquée à lui seul. L'innovateur de la réalité virtuelle devenu marchand d'armes a déclaré lundi à la presse : « Je reste. Je pense que la Californie est quelque chose de spécial. Je veux me battre pour la Californie », selon un communiqué. rapport de TechCrunch.

Cela ne signifie pas pour autant que Luckey prend en charge la charge automatique de 5 %. « Je pense que cette loi fiscale, si vous pouvez l'appeler une taxe, va causer beaucoup de problèmes. Elle amènera beaucoup de gens à se présenter que je ne veux pas diriger. Cela va amener les entreprises avec lesquelles je travaille à quitter l'État, ce qui est un problème pour moi », a-t-il déclaré.

Selon Luckey, il a rendu certains de ses collègues milliardaires fous en refusant de s'engager à quitter l'État. « Cela a été un point de friction entre moi et certains de mes autres amis milliardaires », a-t-il déclaré. « Ils ont dit des choses comme 'Palmer, vous devez faire preuve de solidarité avec nous. Vous ne pouvez pas permettre ces très mauvaises politiques. Si vous restez et si vous ne partez pas, cela leur montrera qu'il n'y a aucune conséquence.' »

Cela, en soi, est un peu révélateur de ce que la classe milliardaire pense du prolétariat : ils doivent subir les conséquences de politiques que les riches n'aiment pas. Les milliardaires considèrent cette taxe comme une attaque ciblée. Et regardez, il y a presque certainement des gens qui voteront pour cela avec l’intention de le punir (même si la douleur que vous obtenez en prenant 5% de la valeur nette d’un milliardaire est douteuse, c’est une mauvaise journée en bourse pour la plupart d’entre eux).

Mais l'argent récolté grâce à la taxe est destiné principalement à financer Medi-Calle programme Medicaid de Californie qui fournit une assurance aux résidents à faible revenu. Le reste servira à financer les écoles publiques et CalFresh, le programme d'aide alimentaire de l'État. L’objectif de ce fonds est de compenser la perte d’argent causée par la réduction du soutien fédéral à ces programmes par l’administration Trump. Et si le souci est que le gouvernement gère l'argent, eh bien, Medi-Cal est principalement paie les assureurs privés pour la couverturedonc cela va finir dans les poches des entreprises de toute façon.

Cela n’a pas empêché les milliardaires de s’unir pour lutter contre ce fléau. Selon le New York Timesun comité d'action politique appelé Building a Better California a collecté plus de 333 millions de dollars, principalement auprès de milliardaires désireux de lutter contre l'initiative fiscale. (On pourrait faire valoir que si vous pouvez dépenser des centaines de millions de dollars sur un coup de tête juste pour arrêter une loi qui ne vous plaît pas, vous pouvez probablement vous permettre de payer l'impôt.) D'autres, comme le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, ont menacé de déménager leur résidence principale hors de l'État pour éviter la pénalité.

Que les Californiens prennent cette menace au sérieux ou non, nous le verrons le 3 novembre. Mais selon certains témoignages, ils ne devraient vraiment pas s'en inquiéter. Selon un document de travail publié Selon des chercheurs du National Bureau of Economic Research, la Californie pourrait recevoir une manne de 100 milliards de dollars grâce à cette taxe au cours des cinq prochaines années (la période dont disposeront les milliardaires pour effectuer leurs paiements en cas de coup dur). Même si les résidents les plus riches mettent à exécution leurs menaces contre CalExit, le journal estime qu’il faudrait 25 ans pour que les recettes fiscales perdues égalent ce que l’État peut gagner grâce à l’impôt sur la fortune.

Il est également évident que ces gars-là ne veulent pas vraiment partir. Ils menacent de le faire tout le temps, prétendant qu'ils iront à Miami ou à Austin et emmèneront les entreprises avec eux. En grande partie, ils n'ont pas. La Californie est un économie extrêmement développée avec beaucoup de main d’œuvre spécialiséeil est donc difficile de vraiment sortir si vous avez plus d'ambitions commerciales. C'est aussi là que ces gars veulent vivre. Il y a la météo, les propriétés en bord de mer et les enclaves riches toutes faites où ils peuvent vivre à proximité d’autres personnes riches. Et, au diable les ressentiments à propos de l’éveil, être proche des célébrités hollywoodiennes bat toujours leurs autres options. Rencontrer Ryan Gosling à Los Angeles est toujours bien plus attrayant que de voir Joe Rogan s'arrêter et vous parler pendant que vous êtes à Austin.

Peut-être que cela changera : Luckey, par exemple, envisage apparemment l'Ohio comme siège d'une nouvelle initiative visant à construire des ordinateurs portables Audruil. Mais soyons réalistes, Luckey ne vivra pas dans l'Ohio.

Si ces milliardaires faisaient preuve de prévoyance, ils pourraient considérer cette taxe unique comme un moyen de maintenir leur main-d’œuvre. Si tout se passe bien, cela offrira un filet de sécurité aux gens qui les empêchera de passer entre les mailles du filet – ce qui devrait plaire à ces gars qui se plaindre de l'itinéranceNon pas parce que c'est embarrassant pour le pays le plus riche du monde de laisser tomber sa population à tel point que les gens vivent dans la rue, mais parce que c'est désagréable pour eux de devoir regarder cela en face. Il faudrait aussi stimuler les écoles californiennes pour aider à éduquer et à préparer la prochaine génération de travailleurs dont elles auront besoin.

Au lieu de cela, il semble qu’ils préfèrent dépenser leur richesse pour essayer de la protéger. Parce que s’ils ne peuvent pas l’avoir, personne ne le peut.