Ce n'est pas ce que vous avez mal dit. Il ne s’agit pas d’une blague qui a échoué ou d’une question qui est devenue gênante. Il ne s'agit pas de votre coupe de cheveux, ni de votre titre de poste, ni du restaurant que vous avez choisi.

Il se passe quelque chose en dessous de tout ça. Quelque chose qui s'exécute en arrière-plan de chaque interaction, comme un processus que vous n'avez jamais ouvert mais que vous n'arrivez pas à fermer. Quelque chose qu'elle peut ressentir sans pouvoir le nommer, et quelque chose que vous faites sans savoir que vous le faites.

L'habitude est la suivante : vous regardez son visage pendant que vous parlez.

Ne pas le regarder de la même manière qu'une personne regarde quelqu'un qui l'intéresse – présent, curieux, réellement attentif à elle. Le regarder pour obtenir des données. Le scanner, en permanence, à la recherche de signes indiquant que ce que vous venez de dire a été correct. Qu'elle trouvait ça intéressant. Qu'elle est toujours fiancée. Qu'elle décide toujours en votre faveur.

Et puis – et c’est la partie qui fait les vrais dégâts – ajuster ce que vous dites ensuite en fonction de ce que vous trouvez.

Ce processus. Cette boucle continue, automatique et invisible de surveillance et d’ajustement. C'est l'habitude. Et cela tue l'attraction plus rapidement que tout ce qu'on pourrait dire à voix haute, car cela opère en dessous du niveau des mots dans un registre qu'elle lit sans essayer.

Ce n'est pas un besoin. C'est quelque chose de plus spécifique que ça.

Le mot besoin est constamment lancé aux hommes. Ne soyez pas dans le besoin. Le besoin repousse les femmes. Le besoin est la mort de l’attraction.

Tout cela est techniquement vrai et presque totalement inutile, car le besoin est une conclusion et non une description. Il vous dit ce que vous êtes sans vous dire ce que vous faites qui produit cette impression.

Ce que vous faites – le comportement réel – est une surveillance d'approbation.

Le contrôle d’approbation est un processus en arrière-plan. Il se déroule continuellement sous la surface de tout ce que vous dites ou faites, scrutant l'environnement à la recherche de preuves de la manière dont vous êtes reçu. Il lit les microexpressions. Il enregistre le délai d'une demi-seconde avant qu'elle ne rit. Il remarque quand son contact visuel se brise et commence immédiatement à générer des hypothèses sur les raisons. Il enregistre le changement de posture, le léger changement de son énergie, le moment où elle regarde son téléphone, et enregistre tout cela sous forme de données indiquant si vous gagnez ou perdez actuellement l'interaction.

Et puis, il réinjecte ces données dans votre comportement en temps réel. La phrase que vous étiez sur le point de terminer est modifiée car vous lisez de l'incertitude sur son visage à mi-chemin. L’opinion que vous étiez sur le point de lui offrir s’adoucit car elle semblait moins engagée que vous ne le souhaitiez. Le rire arrive non pas parce que quelque chose était drôle mais parce que le sien l'était et que vous deviez confirmer que le moment était partagé.

Rien de tout cela n’est conscient. C'est l'important. Vous ne décidez pas de faire quoi que ce soit. Il fonctionne tout seul, sous tout, faisant ce pour quoi il a été construit.

Le problème est qu’il a été conçu pour un environnement différent de celui dans lequel vous vous trouvez.

· · ·

L'habitude est antérieure à elle. Autrefois, c'était une stratégie de survie.

Le contrôle d'approbation ne vient pas de nulle part. Cela a été appris, généralement très tôt, généralement dans un environnement où il était véritablement important de lire avec précision les états émotionnels des autres. Où savoir si la personne en face de vous était satisfaite ou mécontente était une information dont vous aviez besoin pour naviguer en toute sécurité.

Un garçon qui a grandi avec un parent dont l'humeur était imprévisible – qui avait besoin de lire la pièce dès qu'il franchissait la porte, qui a appris que surveiller la température émotionnelle des gens autour de lui était sa façon de rester en sécurité – ce garçon a construit ce processus délibérément. C’était adaptatif. C'était intelligent. C’était exactement l’outil adapté à l’environnement dans lequel il avait été construit.

Il l'a ensuite apporté avec lui dans tous les environnements, car c'est à cela que servent les stratégies de survie. Ils généralisent. Ils deviennent par défaut. Ils courent, que les conditions qui les ont produits soient encore présentes ou non.

Alors maintenant, il est assis en face d'une femme qui l'intéresse, dans un restaurant, dans une situation où l'humeur de personne n'est dangereuse et où rien ne nécessite une surveillance en temps réel pour naviguer en toute sécurité – et le processus est quand même en cours. Parce que c'est ce que ça fait. Il ne sait pas quand s'arrêter. Il surveille simplement.

Et dans cet environnement, celui pour lequel il n’a jamais été conçu, il ne le protège pas. Cela lui coûte.

· · ·

Elle peut le sentir. Elle ne peut pas l'expliquer, mais elle le ressent.

C'est la partie la plus difficile à transmettre sans avoir l'air de décrire quelque chose de mystique, mais ce n'est pas le cas. C'est presque de la physique. La pression d’être surveillé en attendant un verdict est une chose réelle qui s’abat sur une personne.

Lorsqu’un homme surveille l’approbation, il la place – sans en dire un seul mot – dans la position de juge. Chaque scan de son visage est une question tacite. Chaque ajustement de son comportement en fonction de sa réaction est une demande implicite pour elle de continuer à répondre de la manière qui le met à l'aise. Toute l’interaction, sous la surface de la conversation elle-même, est organisée autour du verdict qu’elle a rendu à son égard.

Elle ressent cela comme un poids subtil mais persistant. Pas de pression au sens agressif du terme – rien qu’elle puisse souligner et nommer. Plutôt la faible conscience qu'on lui demande de faire quelque chose qu'elle n'a pas accepté de faire. Que la conversation comporte une deuxième couche en dessous, où elle est responsable de son orientation émotionnelle. Que si elle semble moins engagée pendant un moment – si elle est juste fatiguée, si elle pense à autre chose, si elle a une expression neutre pendant dix secondes – quelque chose en lui bouge et s'approche d'elle pour la rassurer.

Ce poids est à l’opposé d’attrayant. Pas parce qu'elle est cruelle ou parce qu'elle veut un homme qui ne se soucie pas de ses réponses. Mais parce que l’attirance requiert de sa part un sentiment spécifique : le sentiment d’être avec quelqu’un qui a un centre établi. Quelqu'un dont la perception de lui-même dans la pièce ne dépend pas de son approbation continue. Quelqu'un qui est là, pleinement, sans qu'elle ait besoin de confirmer que sa présence est la bienvenue.

Le contrôle des approbations rend cela impossible. Parce qu'un homme qui surveille ne peut pas être installé. Il est, par définition, dans un état d’attente d’informations extérieures dont il a besoin avant de pouvoir se sentir bien dans sa situation.

· · ·

Le physique le dit. À quoi cela ressemble-t-il réellement vu de l’extérieur.

Permettez-moi d'être précis, car le spécifique est le seul registre dans lequel cela devient exploitable.

L'homme qui surveille l'approbation se penche légèrement lorsqu'elle semble engagée et recule légèrement lorsqu'elle semble cool – non pas parce qu'il ajuste consciemment sa posture, mais parce que son corps suit son niveau d'intérêt et s'en rapproche ou s'en éloigne en temps réel.

Son rire arrive un demi-temps après le sien, non pas parce qu'il est un processeur lent, mais parce qu'il vérifie d'abord si elle a trouvé ça drôle avant de décider si c'est lui qui l'a trouvé drôle.

Ses phrases s'arrêtent au milieu lorsqu'il lit l'incertitude sur son visage. Il se dirigeait quelque part. Il a changé de cap. La phrase qui est arrivée n'est pas la phrase qu'il a commencée.

Il nuance les opinions qu'il s'apprêtait à exprimer clairement. « Je pense… je veux dire, je me trompe peut-être, mais… » Il n'allait pas dire ça. Il l'a ajouté lorsqu'il a lu quelque chose dans son expression qui rendait la version non qualifiée trop exposée.

Il demande « Est-ce que ça a du sens ? » non pas parce que ce qu'il a dit n'était pas clair, mais parce qu'il a besoin qu'elle confirme qu'il a bien atterri.

Il reflète son énergie si précisément et si rapidement qu'il n'y a aucun décalage : si elle s'anime, il s'anime ; si elle se tait, il se tait – non pas parce qu'il est naturellement en phase avec elle, mais parce qu'il la suit et s'apparie plutôt que de simplement l'être.

Aucune de ces choses n’est dramatique. Aucun d'eux ne la ferait se tourner vers un ami et lui dire il était tellement dans le besoin. Ils sont subtils. Ils s'accumulent. Et ce dans quoi ils s’accumulent, c’est l’impression d’un homme qui n’est pas tout à fait présent – qui est quelque part à côté de la conversation, la surveillant plutôt qu’à l’intérieur.

· · ·

Je me suis surpris à le faire. C'est ce que je veux dire clairement.

Je l'ai remarqué une fois au milieu d'une conversation, ce qui est la seule façon de remarquer un processus en arrière-plan – il a fait surface juste assez longtemps pour être visible avant de redescendre.

Je parlais de quelque chose sur lequel j'avais en fait une vraie opinion. Au milieu de la phrase, j'ai lu quelque chose sur son visage – un léger changement, un moment de ce qui aurait pu être de l'incertitude ou n'avoir rien pu être – et je me suis regardé changer la phrase. Pas le contenu, exactement. Le cadrage. La confiance de la livraison. J'ai adouci l'atterrissage avant de terminer l'approche.

Et j'ai réalisé, assis là, que je n'avais pas dit une chose totalement vraie depuis environ vingt minutes. Tout ce que j'avais dit avait d'abord été traité via la boucle de surveillance – vérifié pour une réception probable, ajusté pour une réponse optimale, livré dans la version la plus susceptible de bien atterrir plutôt que dans la version qui était simplement ce que je pensais.

Je ne lui avais pas parlé. J'avais joué pour elle et j'avais appelé cela une conversation.

Ce qu'elle recevait, ce n'était pas moi. C'était le moi qui avait été édité en temps réel sur la base des retours continus de son visage. Et cette version – aussi fluide soit-elle, aussi bien calibrée soit-elle – n’était pas quelqu’un avec qui elle pouvait réellement se connecter, car on ne peut pas se connecter à une performance. Vous ne pouvez vous connecter qu'avec une personne. Et une personne doit être réellement présente pour pouvoir être connectée.

J'ai arrêté de parler pendant un moment. J'ai dit ce que j'allais dire avant de le changer. Je l'ai dit dans le registre que je lui avais initialement réservé, sans l'adoucissement.

Quelque chose bougea dans la pièce. Pas dramatiquement. Juste légèrement. Comme une tension que je n'avais pas remarquée jusqu'à ce qu'elle se relâche.

· · ·

Le remède n'est pas la confiance. C'est là que vous portez votre attention.

Je veux être prudent ici car les conseils qui suivent habituellement un article comme celui-ci sont une version de sois juste plus confiant ou se fiche de ce qu'elle pense – et ces deux éléments sont soit impossibles à mettre en œuvre, soit contre-productifs lorsque vous essayez.

Se soucier moins de ce qu'elle pense n'est pas le but. Un homme qui ne se soucie vraiment pas de ce qu’elle pense n’est pas non plus attirant – il est simplement absent d’une manière différente. Le but n’est pas l’indifférence. L'objectif est un centre stable. Et un centre stable ne se construit pas en s’en souciant moins. Il est produit en se souciant des bonnes choses.

Le changement pratique est plus simple et plus difficile que la confiance : redirigez votre attention.

Au lieu de regarder son visage pour obtenir des commentaires, observez ce qui se passe réellement dans la conversation. Au lieu de surveiller sa réaction à ce que vous venez de dire, engagez-vous dans ce qu'elle vient de dire. Au lieu de vérifier si votre opinion a été correctement formulée, restez avec elle suffisamment longtemps pour la terminer.

Portez votre attention sur le contenu et laissez sa réponse être ce qu'elle est. Elle est autorisée à avoir une expression neutre. Elle a le droit de paraître moins engagée pendant trente secondes. Elle a le droit de prendre un moment avant de répondre. Aucune de ces choses ne nécessite une intervention. Aucune d’entre elles n’est une urgence nécessitant l’activation du système de surveillance.

Lorsque vous redirigez l’attention de son visage vers la substance même de l’interaction, deux choses se produisent. Premièrement, vous arrêtez de faire ce qui vous coûte cher : la numérisation, l'ajustement, l'édition en temps réel de vous-même en fonction de ses microexpressions. Deuxièmement, et c’est la partie qui compte, vous devenez quelqu’un à qui elle peut réellement parler. Parce que maintenant il y a une personne dans la pièce avec un centre bien établi, une opinion réelle et une présence qui ne dépend pas de sa validation continue.

C'est ce qu'elle espérait trouver en s'asseyant. Pas une performance calibrée selon ses préférences. Une personne.

—

Ce message était publié précédemment sur medium.com.