« Rien de ce que je fais n’est jamais assez bien » peut ressembler à la confession blessée d’un homme découragé. Au milieu d’un conflit, cependant, cela peut fonctionner comme quelque chose de complètement différent : un moyen remarquablement efficace d’arrêter de parler de ce qu’il a fait et de commencer à parler de la façon dont il se sent mal dans sa peau.

J'ai vu cela se produire dans les relations plus de fois que je ne peux compter. Une femme apporte quelque chose de spécifique à son homme, souvent parce qu'elle souhaite une plus grande proximité, une meilleure communication, des relations sexuelles plus satisfaisantes ou simplement une relation dans laquelle les deux peuvent continuer à grandir ensemble. Quelque part entre son inquiétude et son malaise, la conversation change de direction. Ce qui a commencé comme une invitation à examiner quelque chose ensemble devient un référendum pour savoir s'il est un homme bon, et bientôt, elle n'est plus entendue. Elle prend soin de lui.

Je vais appeler un couple avec qui j'ai travaillé Claire et Daniel. J'ai changé leurs noms et quelques détails mineurs pour protéger leur vie privée, mais le modèle lui-même en est un que j'ai vu sous de nombreuses formes au fil des ans.

Claire n'essayait pas de quitter son mariage. Bien au contraire, en fait. Elle en voulait plus. Elle voulait que Daniel planifie un rendez-vous de temps en temps au lieu d'attendre qu'elle crée toutes les opportunités de connexion. Elle voulait qu'il ralentisse sexuellement et qu'il fasse attention à ce qui aidait son corps à s'ouvrir plutôt que d'avancer rapidement vers ce qui fonctionnait pour lui. Lors de désaccords, elle voulait qu'il devienne plus conscient de son ton, car lorsque sa voix devenait aiguë ou sensiblement plus forte, elle pouvait se sentir activée et perdre sa capacité à rester présente.

Aucune de ces conversations n’a commencé de manière particulièrement dramatique. Claire pourrait dire : « J'adorerais que tu planifies quelque chose pour nous de temps en temps. Je m'ennuie de me sentir poursuivi par toi. » Daniel a entendu des critiques. Elle pourrait lui dire, avec précaution, qu'elle voulait plus de temps et de connexion avant les rapports sexuels, et il aurait entendu dire qu'il échouait sexuellement. Si elle mentionnait son ton, il expliquerait qu'il ne criait pas, qu'elle était sensible aux voix élevées à cause de son passé et qu'il ne devrait pas être tenu responsable de ce qu'un autre homme lui avait fait des années plus tôt.

Il y avait généralement une part de vérité dans la réponse de Daniel, ce qui rendait le schéma plus difficile à reconnaître.

Claire avait des déclencheurs qui lui appartenaient. Daniel n'était pas responsable de réguler toutes les émotions de son corps. Il travaillait dur, contribuait de manière substantielle à leur vie, l'aimait et n'essayait pas délibérément de l'intimider. Il pouvait fournir une explication raisonnable pour presque tout ce qu'elle lui apportait.

Le problème était que l’explication remplaçait sans cesse la compréhension.

Leurs conversations sont devenues des débats. Daniel a clarifié ses intentions, corrigé les détails, expliqué les circonstances et rappelé à Claire les choses qu'il avait bien faites. Claire insistait plus fort parce que le problème initial n'avait toujours pas été résolu, et plus elle insistait, plus Daniel se sentait accusé.

Finalement, la sentence est arrivée.

« Rien de ce que je fais n'est jamais assez bien pour toi. »

Cette phrase a changé la vocation émotionnelle de la conversation.

Claire était entrée avec quelque chose sur lequel elle voulait qu'ils travaillent tous les deux. Maintenant, Daniel était blessé, et il lui incombait soudain de prouver qu'elle l'appréciait réellement. Elle lui disait que ce n'était pas ce qu'elle voulait dire, lui rappelait qu'il était un bon mari, énumérait les choses qu'elle aimait chez lui, s'excusait de l'avoir fait se sentir inadéquat et abandonnait parfois complètement la préoccupation initiale.

Daniel partit quelque peu rassuré.

Claire est partie se sentant de plus en plus seule.

C’est là qu’il faut parler franchement de manipulation, car ce mot met les gens mal à l’aise. Nous avons tendance à imaginer la manipulation comme quelque chose de calculé : une personne choisissant consciemment un langage conçu pour contrôler une autre personne. Parfois c'est le cas. Cependant, une grande partie de la manipulation relationnelle n’est pas aussi délibérée.

Un comportement peut être manipulateur dans sa fonction sans être consciemment manipulateur dans son intention.

« Rien de ce que je fais n’est jamais assez bien » en est un bon exemple. L’homme qui le dit peut vraiment se sentir inadéquat à ce moment-là. Sa honte est peut-être tout à fait réelle. Il peut avoir une sensibilité de longue date à la critique, un attachement enroulé autour du rejet ou une histoire d'enfance dans laquelle les erreurs ont été accueillies par l'humiliation, le repli sur soi, la colère ou des attentes impossibles. Lorsque sa femme exprime sa déception, son système nerveux peut interpréter une plainte concernant son comportement comme la preuve d'un échec personnel global.

Psychologiquement, il s’agit d’un mouvement allant d’une responsabilité spécifique à une honte mondialisée.

« J'ai fait quelque chose qui t'a blessé » devient « Je suis quelqu'un qui ne pourra jamais te rendre heureux ».

Ces déclarations ne sont pas équivalentes.

Le premier permet le mouvement. Un comportement peut être examiné, compris, réparé et modifié. La seconde crée l’impuissance. Si rien de ce qu’il fait n’est jamais suffisant, il n’y a aucun comportement spécifique à examiner car le problème est devenu énorme, absolu et insoluble.

C’est là qu’intervient la position de victime.

Au lieu de rester un adulte participant dans une relation où son comportement a un impact, il devient l'homme incompris qui essaie et essaie mais ne parvient jamais à satisfaire la femme impossible devant lui. Sa demande de rendez-vous devient la preuve de son mécontentement. Sa demande de relations sexuelles plus lentes et plus connectées devient la preuve qu'il ne peut pas lui plaire. Son inquiétude concernant son ton devient un autre exemple de la prudence avec laquelle il est censé marcher autour d'elle.

Pendant ce temps, les informations qu'elle lui a apportées disparaissent.

Cela crée une forme subtile d’inversion des rôles. La personne qui est entrée dans la conversation pour demander des soins devient la personne qui les dispense. Son travail émotionnel passe de l'expression de sa propre honte à la régulation de sa honte, en rassurant son identité, en clarifiant ses intentions et en lui redonnant le sentiment d'être un homme bon.

Elle devient Mme Fix-It, sauf que maintenant, la chose qu'elle est censée réparer, c'est lui.

Au fil du temps, cela peut créer une profonde érosion de la confiance.

La confiance n’est pas seulement une question de fidélité, d’honnêteté ou de savoir si quelqu’un fait ce qu’il a promis. La confiance émotionnelle inclut également la conviction que je peux apporter quelque chose de difficile dans cette relation et que vous resterez suffisamment ancrés pour l'examiner avec moi. J'ai besoin de savoir que mon inconfort ne deviendra pas automatiquement votre crise et que vous dire la vérité sur mon expérience ne m'obligera pas à effectuer un nettoyage émotionnel par la suite.

Lorsque cette confiance disparaît, les femmes commencent souvent à s’éditer elles-mêmes.

Claire l'a fait.

Elle a commencé à décider quels problèmes valaient les conséquences. Avant d'aborder quelque chose, elle répétait mentalement les mots, considérait l'humeur de Daniel, adoucissait tout ce qui pouvait paraître critique et attendait parfois plusieurs jours ce qu'elle espérait être le moment parfait. Finalement, elle a arrêté d’évoquer certaines choses.

Daniel a d’abord vécu cela comme un progrès. Ils se disputaient moins.

Ce qui avait réellement changé, c'était l'attente de Claire selon laquelle les conversations difficiles produiraient quelque chose d'utile.

Il y a ici une autre distinction importante. Une femme peut aussi utiliser l’insatisfaction comme une arme. Elle peut être chroniquement critique, méprisante, impossible à satisfaire ou utiliser les vulnérabilités d'un homme contre lui. Aucun homme n’est obligé d’absorber des critiques sans fin au nom de sa maturité émotionnelle. Des relations saines exigent que les deux personnes soient responsables.

Mais même lorsque les critiques sont mal formulées, s’effondrer en « rien de ce que je fais n’est jamais assez bien » n’établit pas de frontière. Cela change de sujet.

Une réponse émotionnellement plus différenciée permet à un homme de ressentir la douleur de la critique sans en être consumé. Il peut remarquer l'envie de défendre son personnage tout en restant curieux du comportement évoqué. Il peut être en désaccord avec une partie de son interprétation tout en cherchant la partie qui peut être utile.

Cela pourrait ressembler davantage à : « J’ai envie de défendre cela, mais je veux d’abord comprendre ce que vous me dites. »

Ou : « Je sais que je fais beaucoup pour nous, et j'ai aussi entendu dire que cette chose particulière vous laisse seul. »

Il y a de la place pour son expérience. Il y a de la place pour le sien. Aucune des deux personnes n’a besoin de disparaître pour que l’autre soit comprise.

C’est l’une des dynamiques que j’explore dans Arrêtez de vous défendre, car la défensive se limite rarement aux mots échangés lors d’une dispute. Il s’agit souvent de ce qui se passe lorsque la honte, l’identité, l’attachement et la responsabilité entrent en collision au sein d’une relation intime. Jusqu’à ce que nous comprenions cela, nous pouvons passer des années à discuter du problème superficiel tout en répétant exactement la même chorégraphie émotionnelle en dessous.

Daniel n'avait pas besoin de Claire pour le convaincre que tout ce qu'il faisait était suffisant. Il avait besoin de développer suffisamment de sécurité intérieure pour comprendre qu’on lui demandait de faire quelque chose différemment n’effaçait pas tout ce qu’il faisait déjà bien.

Claire avait aussi besoin de quelque chose de différent. Elle avait besoin de pouvoir rester sa femme dans ces conversations plutôt que de devenir son thérapeute, sa mère, son avocate ou la gestionnaire de sa valeur personnelle.

Une relation devient beaucoup plus intime lorsque deux adultes peuvent s’apporter des vérités difficiles sans que l’une des personnes ne s’effondre pour que l’autre les sauve. Il y a bien sûr de la tendresse dans la réassurance, mais la réassurance fonctionne très différemment lorsqu'elle est donnée librement que lorsque la conversation ne peut pas continuer jusqu'à ce qu'un partenaire la fournisse.

Parfois, bien aimer quelqu’un signifie être capable d’entendre : « J’ai besoin de plus de notre part », sans le transformer en « Tu ne me suffiras jamais ».

Ce sont deux conversations très différentes, et apprendre à faire la différence peut changer ce qui devient possible entre deux personnes.

→Si ce schéma vous semble familier, que vous soyez celui qui le dit ou celui qui se laisse pousser à le rassurer, j'examine beaucoup plus profondément ce que la défensive fait à l'amour, à la confiance, à la communication et à la sécurité émotionnelle dans mon nouveau livre, Arrêtez de vous défendre. Dans les prochains jours, le livre est en vente, c'est donc le bon moment pour en prendre un exemplaire et commencer à regarder ce qui peut réellement se passer derrière les arguments que vous continuez à avoir.

Comme toujours en aimant et en priant pour vous et notre monde,

René Schooler

—

Ce message était publié précédemment sur medium.com.