La soi-disant «Cour suprême» de Facebook est aurait prévoyant de demander l’autorisation de l’entreprise pour examiner les modèles d’apprentissage automatique sous-jacents qui déterminent les publications accordé la plus grande importance dans le fil de chaque utilisateur Facebook.
Alan Rusbridger, ancien rédacteur en chef du journal britannique Guardian et l’une des 20 personnes sélectionnées par Facebook pour siéger à son conseil de surveillance, a déclaré mardi qu’après seulement cinq mois de fonctionnement, certains membres étaient déjà vexés par les contraintes de l’examen des décisions controversées de Facebook sur une affaire. au cas par cas. En réponse, le conseil pourrait essayer de déplacer une partie de son examen sur la façon dont Facebook influence lui-même les utilisateurs, a-t-il déclaré.
«Nous sommes déjà un peu frustrés de simplement dire« supprimez-le »ou« laissez-le en place »», a déclaré Rusbridger aux membres de la Chambre des lords, la chambre haute du Parlement britannique.
Il a poursuivi: «Que se passe-t-il si vous voulez faire quelque chose de moins viral? Que se passe-t-il si vous souhaitez publier un interstitiel? Que se passe-t-il si, sans faire de commentaires sur des cas actuels très médiatisés, vous ne vouliez pas interdire quelqu’un à vie, mais vouliez le mettre dans une « poubelle à péché » afin que, s’il se comporte à nouveau mal, vous puissiez le rejeter? «
Rusbridger, dont les remarques ont été rapportées pour la première fois par le Guardian, a poursuivi en suggérant que le Conseil de surveillance pourrait chercher un accès direct à «l’algorithme» utilisé par Facebook pour gérer les flux des utilisateurs individuels.
G / O Media peut obtenir une commission
The Guardian cite Rusbridger, qui a démissionné de son poste de rédacteur en 2014 à la suite de la couverture explosive du journal des fuites d’Edward Snowden, comme disant: «À un moment donné, nous allons demander à voir l’algorithme, j’en suis sûr, quoi que cela signifie. Que nous comprenions quand nous le verrons, c’est une autre question. »
Facebook n’a pas répondu lorsqu’on lui a demandé s’il envisagerait d’accorder au Conseil de surveillance l’accès à l’algorithme ou s’il autoriserait le Conseil à sélectionner ses propres experts pour un tel examen.
Le conseil, qui n’a commencé à entendre des affaires que l’automne dernier, fait déjà face à une pression intense pour tenir l’entreprise de plusieurs milliards de dollars responsable de ce que les experts en extrémisme en ligne appellent un véritable déluge de discours de haine, de désinformation et de théories du complot sur sa plate-forme. Les dirigeants américains des droits civiques ont accusé les dirigeants de Facebook de ignorer le problème-bien qu’il soit présenté à plusieurs reprises avec des preuves violence et autres conséquences réelles affectant, de manière disproportionnée, les minorités religieuses et les communautés de couleur.
En octobre, les représentants démocrates Anna Eshoo et Tom Malinowski accusé Facebook de faciliter directement la violence extrémiste à travers le pays, affirmant que l’inaction de l’entreprise a entraîné la privation des citoyens américains de leurs droits constitutionnels.
Les législateurs pointant spécifiquement vers l’algorithme, que de nombreux chercheurs – et l’un des propres de Facebook études internes—Say divise les utilisateurs selon des lignes idéologiques et politiques uniquement pour stimuler délibérément l’engagement, et donc le profit. (Interrogé à l’époque, Facebook n’a pas répondu.)
Rusbridger a cherché mardi à présenter le conseil de surveillance comme étant totalement indépendant de la structure d’entreprise de Facebook, affirmant que le conseil n’existait pas «pour plaire» à l’entreprise. Le conseil d’administration a même expulsé du personnel de Facebook dans le passé, a-t-il déclaré, lorsqu’ils ont tenté de participer à ses réunions.
.
Vous pouvez lire l’article original (en Angais) sur le sitegizmodo.com