Certains abonnés du Washington Post ont reçu des courriels indiquant que leurs tarifs d'abonnement augmenteraient, selon le Washingtonien. Cela n'est pas surprenant, étant donné que le propriétaire du Post, Jeff Bezos, aurait été contrarié par le fait que le journal perde de l'argent, surtout depuis qu'il a abandonné environ la moitié de ses effectifs. Mais certaines personnes qui ont parcouru le bas de l’e-mail ont été surprises lorsqu’elles ont appris comment le nouveau prix avait été déterminé : « Ce prix a été fixé par un algorithme utilisant vos données personnelles. »
Il s'agit d'un concept appelé tarification de surveillance, et ce n'est pas entièrement nouveau. Les gens peuvent souvent se voir facturer des prix différents pour le même produit, en fonction d’un certain nombre de facteurs. Si la batterie de votre téléphone est faible, les sociétés de covoiturage comme Uber ou Lyft peuvent facturer davantage parce qu'elles savent que vous êtes désespéré. Instacart a récemment été surpris en train de facturer jusqu'à 23 % de plus à certains acheteurs sur la base de critères inconnus.
De nombreux démocrates n'en sont pas satisfaits, notamment le représentant Greg Casar du Texas. Lundi, Casar a écrit sur Ciel bleu que la tarification de la surveillance « devrait être illégale », ajoutant : « J’ai un projet de loi pour l’interdire ».
L’année dernière, Casar et Rashida Tlaib, du Michigan, ont présenté une loi appelée Stop AI Price Gouging and Wage Fixing Act. Et le mois dernier, deux autres démocrates au Sénat, Ben Ray Luján du Nouveau-Mexique et Jeff Merkley de l'Oregon, ont présenté une législation très similaire appelée Stop. Prix Loi de 2026 sur le gougeage dans les épiceries.
Le Washington Post n'a pas expliqué comment il détermine les prix en utilisant des données personnelles. Mais il peut y avoir un certain nombre de facteurs, notamment le code postal, le revenu estimé et l'historique des achats. Bezos, le fondateur d'Amazon, dispose probablement de plus de données sur ce que les gens achètent que n'importe qui dans le pays. Et il est un fervent partisan de l’utilisation de l’IA pour maximiser les profits.
Le problème est que l’IA ne peut pas vraiment compenser les pertes qu’une entreprise pourrait subir en proposant un mauvais produit. Le journal a connu une première hémorragie d’abonnés – 250 000 en une seule semaine – après que Bezos a empêché le comité de rédaction du Washington Post de soutenir Kamala Harris lors de l’élection présidentielle de 2024 contre Donald Trump.
Le Washington Post n'avait pas de journalistes à la cérémonie des Oscars dimanche, selon l'ancien responsable du journal. écrivain culturel. Et c’était le dernier des principaux médias à rapporter que les États-Unis avaient commencé à bombarder l’Iran à la fin du mois dernier. Le journal a purgé tout écrivain d’opinion considéré comme libéral et est devenu au lieu de cela le porte-parole de la vision du monde de Bezos – une vision du monde qui s’aligne parfaitement sur celle du régime Trump.
Bezos a été critiqué pour avoir acheté les droits de distribution du « documentaire » de la Première dame Melania Trump. Mélanie pour la somme énorme de 40 millions de dollars, mais le film lui-même aide à expliquer pourquoi il s'en donnerait la peine. Il y a plusieurs plans des Trump avec des oligarques de la Big Tech comme Elon Musk, Tim Cook et Bezos lui-même. Tous ces types ont besoin de quelque chose de la part de Trump, qu’il s’agisse de contrats spatiaux ou simplement d’allégements tarifaires.
Les nouvelles de ce que Bezos réserve à l’avenir de son journal ne donnent pas confiance qu’il pourra survivre encore longtemps en tant qu’institution respectée. Le côté information du Washington Post publie toujours des articles importants, mais le New York Times rapporte que la grande idée de Bezos était de réduire de moitié le budget de la salle de rédaction et d'exiger deux fois plus de productivité grâce à l'IA. Journaliste Dana Milbank et correspondant économique Jeff Stein tous deux ont annoncé qu'ils quittaient le Post lundi.
Les entreprises se tournent de plus en plus vers des algorithmes pour fixer leurs prix, et il ne semble pas que cela va changer de sitôt à moins que les législateurs ne s'impliquent. Au moins une douzaine d’États envisagent de légiférer sur la tarification de la surveillance, mais jusqu’à présent, seul New York a adopté une loi dans ce domaine. Malheureusement, cette loi n'a pas beaucoup de mordant puisqu'elle oblige uniquement les entreprises à informer les consommateurs lorsqu'un prix a été fixé avec l'IA.
D’un autre côté, la loi de New York est peut-être la seule raison pour laquelle nous savons que le Washington Post utilise l’IA pour ses tarifs d’abonnement. Le journal n’a guère d’autres raisons d’inclure la clause de non-responsabilité : « Ce prix a été fixé par un algorithme utilisant vos données personnelles. » Avertir les consommateurs ne résoudra peut-être pas le problème des prix de surveillance, mais au moins les gens peuvent en tenir compte lorsqu'ils décident où ils veulent dépenser leur argent.
Vous pouvez lire l’article original (en Angais) sur le sitegizmodo.com