Fonds indiciels Michael Burry Trashes – Sommes-nous foutus?

En règle générale, M. Money Moustache évite de lire les nouvelles quotidiennes et ignore les fluctuations du marché boursier. Et il vous conseille de faire la même chose.

Les facteurs négatifs de perdre votre temps, de diluer votre précieux cerveau et de créer un stress excessif en vous souciant de choses en dehors de votre cercle de contrôle l’emportent de loin sur les légers avantages que vous pourriez tirer de la minuscule tranche de nouvelles qui sont réellement utiles et pertinentes pour votre la vie quotidienne.

Mais en de très rares occasions, quelque chose va se frayer un chemin dans le News Sphincter qui mérite d’être abordé, et la semaine dernière, j’ai appris l’un d’entre eux. L’idée de base était la suivante:

Michael Burry, qui, à mon avis, est une figure financière relativement brillante et bien connue, a exprimé sa crainte que nous ne gonflions une grosse bulle en concentrant trop de notre argent dans des fonds indiciels gérés passivement.

Et parce que je vous dis depuis le début que les fonds indiciels sont le meilleur moyen d’investir, ma boîte de réception e-mail et mes flux Twitter ont commencé à contenir des questions et des liens vers son interview sur Bloomberg, me demandant si nous devrions prendre cela au sérieux.

C’est donc un gros problème? Faut-il s’inquiéter?

La réponse rapide est Non. Et nous allons entrer dans l’explication complète ci-dessous, mais faisons d’abord un rapide examen des fonds indiciels en général.

Pourquoi les fonds indiciels sont excellents

L’investissement dans des fonds indiciels est à la fois le plus simple et la façon la plus performante d’investir votre argent. C’est aussi simple que d’obtenir un compte de courtage et d’acheter le Vanguard Exchange négocié fonds appelé VTIou obtenir un Compte d’amélioration et en définissant votre allocation sur au moins 90% des actions.

C’est la victoire / victoire ultime parce que vous la définissez et l’oubliez. Les mathématiques et la performance historique des 40 dernières années (depuis l’invention des fonds indiciels) l’ont prouvé.

Oui, un petit pourcentage de fonds gérés activement ont battu le marché, et un pourcentage plus élevé a suivi le marché. Mais cette surperformance et ces sous-performances elles-mêmes ont tendance à être aléatoires et les gagnants d’aujourd’hui deviennent souvent les perdants de demain.

Et voici le vrai problème: vous ne pouvez pas prédire à l’avance sur lequel de ces chevaux vous pariez. Votre meilleur pari est donc de rouler directement au milieu du peloton, tout en minimisant les frais que vous payez pour le privilège.

Mais soudain, Michael Burry dit que nous arrivons au point où ce modèle pourrait bientôt cesser de fonctionner. Alors, qui a raison? M. Money Moustache ou Michael Burry? Vous ai-je naïvement trompé?

Et que dire des paroles rassurantes de Jim Collins dans son livre Le chemin simple vers la richesse ou plutôt amusant Méditation boursière guidée il a mis en place sur YouTube? Jim en est-il également plein, à la lumière de ces nouveaux commentaires d’un expert financier?

Maintenant, nous marchons déjà sur de la glace mince ici, parce que des choses similaires sont dans les nouvelles chaque jour, et la plupart sont des ordures. Les «experts» financiers sont un sou par douzaine, et ce n’est pas parce que quelqu’un a réussi quelque chose une fois (dans ce cas, prédire la crise financière de 2008) qu’il aura raison à l’avenir.

Parce que l’industrie des informations financières est alimentée par les bénéfices qui proviennent des clics et du trafic, leur travail consiste à choquer et à vous inquiéter et à vous distraire autant que possible afin que vous cliquiez votre chemin à travers plus d’appâts. Dans le contexte de cette seule interview de Burry, par exemple, j’ai vu les morceaux suivants de «Breaking News»:

AUCUNE de ces choses n’est la moins digne d’intérêt, et elles ne devraient même pas être mentionnées dans une note de bas de page, sans parler de «Breaking News».

Ainsi, les rapports sur les marchés boursiers sont stupides, et les prévisions de malheur devraient être considérées avec encore plus de scepticisme. Parce que la nature de notre système économique garantit que pratiquement 100% des prévisions de catastrophe financière seront toujours fausses, parce que nous ne sommes pas vraiment tous condamnés – l’avenir est très prometteur.

Cependant, j’ai lu beaucoup de textes de M. Burry et j’ai plus de respect pour son analyse que celle de frayeurs permanents comme Peter Schiff ou Dmitri Orlov. Je fais donc attention à ses opinions, même si elles diffèrent de mes optimistes réalistes permanents préférés Warren Buffett et Bill Gates.

Donc, le résumé de son argument est le suivant:

1. L’investissement passif a tendance à fausser les prix des actions individuelles, car nous achetons tout dans un rapport fixe sans tenir compte de la valeur de chaque entreprise.
2. La «porte de sortie» est petite – il y a beaucoup d’argent investi dans des sociétés assez petites dont les actions ne sont pas souvent négociées. Donc, si nous essayions tous de vendre en même temps, nous aurions beaucoup trop de vendeurs et très peu d’acheteurs. Cela entraînerait un effondrement massif des cours des actions de ces petites entreprises.
3. Il y a des éléments complexes sous le capot des fonds indiciels – des choses comme les options et les dérivés qui peuvent se briser sous le stress et provoquer des pertes d’argent ou plus de volatilité.

Maintenant, à ce stade, les opérateurs en bourse et les gestionnaires de fonds actifs nous encouragent et se moquent probablement de nous:

« YAY! Je vous l’ai toujours dit – revenez nous voir où vous appartenez.

Nous valons bien nos frais beaucoup plus élevés parce que nous allons battre le marché! Il suffit de regarder ces données triées sur le volet du marché haussier actuel de dix ans! »

Mais au lieu de choisir un combat, abordons simplement ces points un par un:

1. Oui, mais les traders actifs avancent depuis toujours cet argument contre l’investissement passif. le théorie est correct, mais en pratique, ce ne serait un problème que si trop d’entre nous est devenu passif et il n’y avait plus de commerçants actifs. Ainsi, la vraie question est: sommes-nous proches de ce point de basculement? Et la réponse facile est «Pas même proche». Les fonds indiciels détiennent environ 18% des actions mondiales et 45% ici aux États-Unis. Et le trading actif l’emporte toujours sur les transactions sur fonds indiciels de 22 pour 1.
2. Une petite porte de sortie n’a d’importance que si tout le monde court aux sorties à la fois. Et même alors, en tant que fonds indiciel les investisseurs (par opposition au stock actif les commerçants), nous ne le faisons pas. Et même en cas de problèmes de liquidité lors d’une vente massive, le seul inconvénient serait des fluctuations de prix temporaires plus importantes. Nous ne nous en soucions pas non plus.
3. Pour mieux répondre à cette question, j’ai interviewé certaines personnes au fond de la machine – l’équipe d’investissement de Betterment et leur directeur Dan Egan. Un résumé de leurs réflexions – C’est en fait plus un problème pour les fonds indiciels «synthétiques» ou à effet de levier, pas les vrais fonds dans lesquels nous investissons. Pour la plupart, dans les fonds indiciels que vous et moi utilisons, notre argent achète simplement des actions réelles des entreprises.

Le point n ° 1 ci-dessus mérite un peu plus de réponse. Parce que la vraie question ici est « combien d’investisseurs actifs faut-il pour équilibrer un marché? » Et comme tout dans la vie, ce n’est pas une question en noir et blanc. Au lieu de cela, nous pouvons considérer cela comme étant sur le spectre. Pour référence, c’est là que nous en sommes maintenant:

Un marché purement actif…

Si Tout le monde était un investisseur ou un spéculateur actif, vous auriez juste une mer de conneries. Même aujourd’hui, les gens font des échanges dans les deux sens sans aucune raison simplement en fonction de ce qu’ils pensent que le prix sera plus tard cet après-midi. Pire encore, vous avez des traders «techniques», qui placent des paris sur l’avenir immédiat d’une action en se basant non pas sur des fondamentaux, mais sur des schémas mathématiques obscurs (et qui se sont avérés inutiles) de ce que le prix de l’action a fait dans un passé récent. Je suis peut-être en train d’injecter injustement des investisseurs réfléchis basés sur la valeur ici avec des day traders, mais la prévision du prix des actions est une pente glissante et la majeure partie du volume des échanges sur les échanges d’aujourd’hui est très glissante. Et ne me lancez même pas sur le non-sens du «trading haute fréquence» et du «crash flash» de 2010. Pas de pénurie de trading trop actif.

Si tout le monde était passif…

À l’autre extrême, il y aurait un monde «All Index Fund», où les fonds indiciels géants semblables à des zombies achèteraient toutes les sociétés proportionnellement à leur valeur marchande actuelle, même lorsque ces sociétés ont cessé de faire de l’argent ou sont sur le point de faillite.

Personne ne serait même à la recherche au niveau des bénéfices, de sorte que les cours des actions ne chuteraient jamais, même lorsque les sociétés sous-jacentes disparaissent. Et d’un autre côté, les entreprises qui sont devenues beaucoup plus rentables ne seraient jamais récompensées par des cours plus élevés.

Dans ce cas, une gigantesque opportunité de marché s’ouvrirait. Les actions Apple seraient toujours à leur prix d’introduction en bourse de 1980 de 39 cents par action (après prise en compte des scissions), et chaque action paierait un dividende annuel de 3,08 $, ce qui revient à obtenir un Taux d’intérêt annuel de 792% sur votre investissement. Les investisseurs individuels (même moi!) Reviendraient sur le marché et ils afflueraient et achèteraient des actions Apple, jusqu’à ce que le prix de l’action atteigne un niveau où l’offre et la demande s’équilibraient. Et aujourd’hui, ce prix se situe à environ 216 $ par action.

Il y a beaucoup de gens là-bas qui trouvent et exploitent ces petites opportunités. Des gens comme un investisseur technologique et un futuriste Catherine Wood en parler avec autorité – mais seul le temps nous dira si son fonds de capital ARK de 2,3 milliards de dollars se révèle surperformer le marché à long terme.

Et c’est la vraie réponse à la question # 1: Si les fonds gérés activement commencent à surperformer constamment les fonds indiciels en moyenne dans l’ensemble du secteur, nous avons atteint le point de «Peak Indexing», et vous devriez passer à un bon fonds actif à faible commission.

C’est loin de se produire, mais je vous ferai savoir si c’est le cas.

Et pour chaque chercheur de niche qui réussit, il y a une centaine de joueurs en herbe, jaillissant des mots à la mode et des pronostics, devenant de plus en plus forts lorsqu’ils ont raison, mais disparaissant mystérieusement du radar lorsqu’ils s’avèrent faux. Ce biais de survie garantit que si nous lisons les nouvelles, nous avons l’impression erronée que la plupart des prédicteurs boursiers savent de quoi ils parlent. Ce n’est pas le cas.

Donc vraiment, c’est vraiment là devrait être d’investir en actions. Un petit groupe d’experts dédiés recherchent les meilleures valeurs, et sur un marché suffisamment grand, une plus grande quantité de fonds indiciels peut s’accompagner.

N’oubliez jamais ce que les actions investissent vraiment EST

La valeur d’une action d’une société est égale à la «valeur actuelle nette» de tous ses dividendes à vie futurs qui vous sont versés à l’actionnaire. Des bénéfices attendus plus élevés signifient des dividendes éventuels plus élevés et donc des cours des actions plus élevés. Des profits plus faibles signifient des prix plus bas. Et une entreprise qui ne fait jamais de profit au cours de sa vie ne devrait même pas être cotée en bourse.

La baisse des taux d’intérêt attendus signifie également que ces versements de dividendes futurs valent plus en dollars d’aujourd’hui, ce qui signifie que les actions d’aujourd’hui valent plus. C’est pourquoi les baisses de taux d’intérêt déclenchent souvent des augmentations simultanées de tous les cours des actions.

Certaines sociétés ne versent actuellement aucun dividende, mais c’est uniquement parce que nous, les actionnaires, avons autorisé la direction à réinvestir temporairement les bénéfices dans la croissance – dans l’espoir de futurs dividendes plus importants.

Si nous savions (théoriquement) à l’avance qu’une entreprise jamais payer aucun de ses bénéfices futurs aux actionnaires, ces actions devraient valoir zéro. Une entreprise qui ne produit jamais et ne rapporte pas de valeur aux actionnaires est sans valeur d’un point de vue financier – à moins que vous ne puissiez convaincre quelqu’un d’acheter vos bouts de papier sans valeur purement sur la pure spéculation, dans l’espoir de le vendre à quelqu’un à un prix plus élevé à l’avenir – comme or et bitcoin. La spéculation de ce type est un jeu à somme nulle, une taxe sur la prospérité humaine globale, c’est pourquoi vous ne devriez pas y perdre votre temps.

Donc, le marché boursier est vraiment construit sur les fondamentaux des bénéfices et des dividendes. Pas sur les extraits de nouvelles et les extraits sonores et les échanges rapides. Et comme les sociétés cotées en bourse sont de grandes entités lentes avec des centaines d’employés et des milliers de clients, leur destin ne change tout simplement pas très rapidement. Les «analystes» qui tentent de prédire ces bénéfices futurs avec certitude surpassent rarement un tirage au sort.

Pour que nous puissions tous simplement garder le cap et nous détendre

Tout comme avec d’autres informations dans les médias financiers, vous n’avez rien à faire. Continuez à investir et maintenez le cap. Si vous êtes si enclin, étudier les investissements immobiliers rentables comme un coup de main, et si vous voulez un peu de marge de sécurité en échange de rendements légèrement inférieurs à long terme, envisagez de rembourser votre prêt hypothécaire à l’approche de la retraite anticipée.

Une fois arrivé, vous constaterez probablement que l’argent et les investissements sont la dernière chose à laquelle vous pensez. Après tout, c’est ça l’indépendance financière: se libérer du besoin de se soucier de l’argent.

C’est un endroit agréable et je vous verrai à votre arrivée!