La NOAA embauche le météorologue Ryan Maue comme nouveau scientifique en chef


Une image satellite de l'ouragan Dorian alors qu'il passe au-dessus des Bahamas.

Une image satellite de l’ouragan Dorian alors qu’il passe au-dessus des Bahamas.
Image: NOAA (Getty Images)

Lundi, la National Oceanic and Atmospheric Administration a décidé de remplacer son scientifique en chef par intérim par une embauche à plein temps. Ryan Maue, un chercheur sur les ouragans qui a travaillé pour un certain nombre de sociétés météorologiques privées, reprend le poste laissé vacant par Craig McLean.

Bien que loin de la valeur aberrante de David Legates, le récemment embauché sous-secrétaire adjoint à l’observation et aux prévisions qui a déclaré que l’augmentation du dioxyde de carbone était bonne car elle rendrait les crabes plus gros (sérieusement) —Maue a des vues quelque peu tièdes sur le changement climatique. Il entrera dans un rôle que McLean a utilisé pour enquêter sur le désastre de Sharpiegate, mettant quelqu’un sans expérience gouvernementale dans une position de haute pression pour défendre la science contre le pouvoir politique.

Earther a confirmé la nomination de Maue avec deux sources au courant de l’affaire qui ont demandé à ne pas être nommées parce qu’elles ne sont pas autorisées à s’exprimer publiquement sur ces questions. C’était signalé pour la première fois par le Washington Post. Maue a refusé de commenter cette histoire alors que la NOAA et le département du commerce dont elle relève n’ont pas répondu à une demande de commentaire.

Maue a, entre autres, contribué à Watts Up With That, un blog sur le déni du climat dirigé par le météorologue Anthony Watts, et est fréquemment cité par d’autres médias de denier, notamment juste la semaine dernière pour un tweet supprimé depuis disant que le candidat démocrate à la présidentielle Joe Biden était «sans vergogne» pour avoir lié les incendies de forêt de l’Occident au changement climatique (ils le sont), «mais c’est leur stratégie politique de blâmer Trump pour toutes les catastrophes naturelles passées, présentes et futures» ( Biden ne l’a pas fait; il a mis en garde contre le risque de quatre années supplémentaires de politique de déréglementation de Trump).

Si Maue ne nie pas l’influence des gaz à effet de serre sur la planète, il a suggéré que les impacts du changement climatique sont plus modérés que la grande majorité des scientifiques. Dans un 2018 éditorial pour le Wall Street Journal, Maue – qui travaillait alors en tant qu’associée auxiliaire à l’Institut libertarien Cato – et un autre chercheur de Cato ont fait valoir que le témoignage de 1988 de l’ancien climatologue de la NASA James Hansen, qui a contribué à lever un drapeau d’alerte majeur sur le changement climatique, était principalement superposé.

«À l’occasion du 30e anniversaire du témoignage galvanisant de M. Hansen, il est temps de reconnaître que le réchauffement rapide qu’il a prédit ne se produit pas», ont-ils écrit. «Les climatologues et les décideurs politiques devraient adopter les prévisions plus modestes qui correspondent aux températures observées. Ce serait une politique tiède, compatible avec une planète tiède.

Les projections de Hansen, cependant, avoir confirmé, y compris sous le examen minutieux de l’examen par les pairs. Les impacts du changement climatique, qui se recoupent avec d’autres politiques, étaient clairs en 2018 et le sont encore aujourd’hui. Un temps plus chaud et plus sec entrecoupé de décennies de mauvaise gestion des forêts a conduit à une tempête de feu en Californie. Ensuite, il y a juste les catastrophes naturelles liées au climat Arctique brûlant à des taux sans précédent depuis 10000 ans pour blanchiment des coraux.

«C’est le déni du climat à son meilleur», a déclaré Andrew Dessler, un scientifique de l’atmosphère à Texas A&M, dans un e-mail à propos de l’éditorial. Il a ajouté qu’il avait été surpris par l’embauche de Maue en raison de son apparente «volonté de faire progresser l’agenda des négateurs du climat».

Une source à la NOAA qui a demandé l’anonymat pour s’exprimer librement a également souligné l’éditorial et a noté qu ‘”il semble être un autre employé pour empoisonner la NOAA avec un déni du climat.”

Désormais, Maue sera la scientifique en chef en attente d’un examen de sécurité et d’éthique dans l’une des principales agences de recherche sur le climat aux États-Unis.Il établira le programme non seulement pour le climat, mais aussi pour le climat, l’eau, la communication des risques, les satellites, la modélisation et d’autres domaines sous La compétence de la NOAA. Les connaissances de Maue sur les ouragans ainsi qu’un investissement dans l’émission d’alertes publiques claires sur les risques météorologiques sont des atouts. Mais son bilan climatique ainsi que son dossier académique public limité ont soulevé des drapeaux rouges pour Andrew Rosenberg, ancien administrateur régional de la NOAA et directeur du Center for Science and Democracy de l’Union of Concerned Scientists, un groupe de surveillance scientifique.

«Je dis souvent aux gens que tous les scientifiques sont maintenant des climatologues», a-t-il déclaré. «Il n’ya pas que les gens qui modélisent l’atmosphère et l’océan. Ce sont ces gens qui examinent les systèmes touchés par le changement climatique, qui sont tous des systèmes. Cela affectera tout le monde et le travail qu’ils font. »

Selon Enquêtes UCS des scientifiques fédéraux ont déclaré avoir ressenti un effet dissuasif sur leur travail en raison de l’influence politique, bien que la NOAA ait jusqu’à présent été largement immunisée. Avec Maue et les légats encore plus présents dans le bureau de l’administrateur, il pourrait être difficile pour la science du climat d’obtenir une juste action ou pour l’administrateur et ses supérieurs de recevoir des informations impartiales.

La NOAA a été un marigot relatif pour une grande partie de l’administration Trump. Barry Myers, le choix de Trump pour diriger l’agence, a vu sa nomination stagner au Sénat par crainte de privatiser de larges pans de la NOAA. Depuis que le président Donald Trump est entré en fonction, l’agence a connu une série de directeurs intérimaires et d’un scientifique en chef par intérim, un rôle qui ne nécessite pas la confirmation du Sénat.

Mais l’agence peut sous une lumière halogène en 2019 grâce à Prévisions dessinées à la main de Trump pour l’ouragan Dorian après avoir fait un mauvais tweet affirmant que la tempête frapperait l’Alabama alors qu’elle ne représentait aucune menace pour l’État. La catastrophe qui en a résulté – avec un bureau local du Service météorologique national qui sous-entendait le président, puis la carte, puis un Déclaration de la NOAA en faveur du président et jeter les prévisionnistes sous le bus – est devenu connu sous le nom de Sharpiegate. À l’époque, rapports indiqués Le secrétaire au commerce, Wilbur Ross, voulait licencier les dirigeants de la NOAA et faire pression sur le personnel pour qu’il respecte la ligne du parti. Tout cela, remarquez-vous, au milieu d’une tempête catastrophique qui a déchiré les Bahamas et coupé la côte Est.

À la suite de la tempête, McLean a effectué un examen et a trouvé des responsables enfreint les règles d’intégrité scientifique, mais aucune punition n’a été infligée. Maintenant, ce poste sera occupé par une personne qui a exprimé son soutien pour Atout. Maue a déclaré qu’il était juste de critiquer Trump pour avoir jeté des mensonges, bien qu’il ait qualifié le style de communication scientifique de Trump de “gâchis” plutôt que le flot de désinformation qu’il est.

Le jour du désordre de la carte de Sharpiegate, Maue tweeté qu’il aurait informé le président des impacts possibles de Dorian sur l’Alabama, bien que le calendrier pour lequel il aurait émis son conseil ne correspondait pas au tweet errant de Trump et ne doublait pas en créant une fausse carte. Pourtant, il a aussi tweeté que la NOAA a jeté le bureau local du NWS sous le bus pour avoir contredit le président.

De toute évidence, le mieux serait de ne pas finir dans un endroit comme Sharpiegate en premier lieu. Mais ce que cela signifie pour une agence déjà sous surveillance d’avoir un nouveau scientifique en chef qui sympathise avec Trump reste à voir.

“Il y a une équipe de personnes qui aident à diriger l’agence”, a déclaré Rosenberg. «Ce n’est pas qu’ils font tout le travail, mais ce sont de bons leaders. Le scientifique en chef fait partie de cette équipe. Je suis nerveux pour Maue, mais cela ne veut pas dire qu’il lui est impossible de faire du bon travail. »

.



Vous pouvez lire l’article original (en Angais) sur le siteearther.gizmodo.com