À un certain stade de votre parcours d’investissement, vous pouvez rencontrer une situation où vos rendements de placement dépassent votre revenu actif (revenu non lié à un placement). La première fois que cela se produit, vous pouvez vous sentir excité en imaginant les possibilités. Mais vous ne quitterez probablement pas votre emploi au cas où ce serait un coup de chance.
Cependant, après plusieurs années de rendement de vos investissements dépassant votre revenu actif, vous développerez beaucoup plus de courage pour faire quelque chose de nouveau.
Peut-être pourriez-vous enfin demander ce congé sabbatique bien mérité sans craindre que votre prime de fin d’année ne soit sabrée. Ou peut-être aurez-vous le courage d’entamer des négociations sur les indemnités de départ afin de pouvoir poursuivre une nouvelle carrière.
La puissance des rendements annuels composés est la raison pour laquelle vous devriez épargner agressivement et investir à long terme. C’est aussi pourquoi vous devez réfléchir à deux fois avant de faire des folies sur des articles coûteux comme une voiture dont vous n’avez pas vraiment besoin.
La voiture de 40 000 $ que vous avez achetée il y a 10 ans vaudrait environ 150 000 $ aujourd’hui si elle était investie dans le S&P 500.
Différencier les rendements des investissements et les revenus de placement
Depuis que j’ai commencé à travailler dans la finance en 1999, j’ai toujours eu l’idée de générer des revenus de placement pour éventuellement couvrir mes dépenses de subsistance souhaitées. Entrer au travail à 5 h 30 et partir après 19 h tous les jours dans un environnement sous haute pression pendant des décennies n’était pas viable.
Lorsque je suis parti en 2012, j’avais environ 80 000 $ par an en revenu de placement total d’une valeur nette totale d’environ 3 millions de dollars. A l’époque, j’osais pas compter sur l’investissement Retour payer pour mon style de vie. Nous venions de traverser une récession déchirante et il y avait une chance que nous puissions y retourner tout de suite.
De plus, compter sur les retours sur investissement pour financer les dépenses nécessiterait de retirer le capital, ce que je ne voulais pas faire. Une partie décente de mes investissements était dans des actions de croissance qui n’ont produit aucun dividende. J’étais également encore dans la mi-trentaine et je croyais qu’il y avait encore plus de potentiel pour les actifs à risque.
Par conséquent, j’ai écrit le message, Le taux de retrait idéal à la retraite ne touche aucun principal. Le poste m’a aidé à me motiver à vivre frugalement. Je voulais que tous mes investissements continuent de s’accumuler pendant un marché haussier émergent.
J’ai suivi cette stratégie depuis que j’ai quitté le travail en 2012. Par conséquent, mon pécule de retraite initial a augmenté, tout comme mon revenu de placement. Il est peut-être temps maintenant de changer de stratégie.
Il est temps de vivre du capital d’investissement ?
Après une course haussière de 10 ans, l’argent facile a peut-être déjà été gagné. Les valorisations sont chères, la Fed envisage de se réduire et nous n’avons pas eu de correction de 10 % depuis un moment.
Même Vanguard n’estime qu’un rendement annuel de 4,02 % pour les actions américaines au cours des 10 prochaines années. L’estimation semble faible, mais cela pourrait certainement arriver, surtout s’il y a un autre marché baissier pendant cette période.
Par conséquent, il pourrait être judicieux d’encaisser enfin certains des gains pour vivre une vie meilleure. Si un krach boursier se produit, vous serez heureux d’avoir utilisé vos retours sur investissement pour des choses et des expériences. Mourir avec trop d’argent serait vraiment dommage.
Au lieu de simplement vendre arbitrairement des investissements pour financer votre style de vie à la retraite, vous pourriez simplement augmenter votre taux de retrait en toute sécurité.
Étude de cas de vivre des retours sur investissement
Disons que vous croyez à la formule du taux de retrait sécurisé du samouraï financier = rendement obligataire à 10 ans X 80%. En tant que retraité, votre taux de retrait moyen au cours des cinq dernières années était de 1,5 % pour vous assurer de ne pas retirer de capital. Avec un portefeuille de 3 millions de dollars, vous viviez avec un revenu brut de 45 000 $ par année.
Cependant, au cours de ces cinq années, vos investissements se sont appréciés de 3 à 5 millions de dollars. Ils l’ont fait en raison d’un rendement annuel composé de 10,8 %. Si vous continuez à retirer à 1,5 %, vous pourrez vivre de 75 000 $ par année de revenu brut.
75 000 $ est un revenu plus que suffisant pour mener une vie confortable à la retraite. Vous n’avez pas besoin d’autant d’argent. Mais vous êtes plus âgé maintenant et vous avez l’impression que vous pourriez mourir avec trop. Étant donné que vous étiez suffisamment confiant pour prendre votre retraite avec 3 millions de dollars, vous avez l’impression d’avoir gagné cinq loteries consécutives au cours des cinq dernières années.
Non seulement vous avez pu faire tout ce que vous vouliez au cours des cinq dernières années, mais vous êtes également plus riche de 2 millions de dollars ! Avec cinq ans de vie en moins à couvrir, votre envie de dépenser plus a augmenté.
L’économie YOLO vous appelle.
Coût pour financer de nouvelles initiatives
Tout d’abord, vous souhaitez utiliser vos gains de loterie pour superfinancer quatre plans 529 pour un montant de 300 000 $. L’idée d’utiliser un plan 529 à des fins de transfert de richesse générationnelle semble aller de soi.
Ensuite, vous souhaitez louer la suite familiale ultime Symphony Of The Seas pour une croisière autour du monde. Le coût? 20 000 $ par semaine pendant 10 semaines!
Bien que 200 000 $ soit beaucoup d’argent, la suite mesure 1 346 pieds carrés et est suffisamment grande pour accueillir confortablement vos deux petits-enfants. Ce serait le moment de toutes vos vies !
Le coût total pour financer ces deux éléments est de 500 000 $, pour un taux de retrait unique de 10 % (500 000 $ / 5 millions de dollars). Si vous considérez les impôts, vous devez peut-être vraiment retirer plus de 700 000 $. Mais utilisons juste 500 000 $ par souci de simplicité.
Une fois l’aventure terminée, il vous reste maintenant 4,5 millions de dollars, soit encore 1,5 million de plus que ce dont vous avez besoin.
Vous décidez après avoir dépensé tant d’argent si rapidement, vous devriez faire une pause et revenir à la normale. Par conséquent, vous adoptez à nouveau la formule du taux de retrait sûr FS et vous retirez à 1,1% puisque le rendement des obligations à 10 ans a baissé.
Avec 4,5 millions de dollars restants, vous pouvez vivre avec 49 500 $, ce qui est toujours 4 500 $ de plus par an qu’il y a cinq ans. Saluons tous les avantages d’un marché haussier glorieux !
À quel moment le travail n’a-t-il plus d’importance en raison des retours sur investissement ?
Alors que je retourne à la retraite d’ici 2022, j’essaie de justifier ma décision de ne plus travailler autant. En tant que père de deux jeunes enfants, ne pas travailler est un péché.
Cependant, mes rendements de placement ont été supérieurs à ceux de mon revenu actif pendant la majorité des années depuis 2012. De plus, le revenu actif que je gagne ne fait pas grand-chose pour endiguer les pertes.
Par exemple, disons que je perds 20 % sur un portefeuille de 5 millions de dollars. C’est une perte de 1 000 000 $. Même si je travaillais très dur pendant plusieurs mois pour gagner 100 000 $ en ligne, je serais toujours en baisse de 900 000 $ ! Perdre 900 000 $, c’est la même chose que perdre 1 000 000 $. Par conséquent, passer un temps précieux à gagner 100 000 $ ne ferait qu’empirer la situation.
D’un autre côté, disons que je retourne 20 % sur un portefeuille de 5 millions de dollars en un an. C’est un gain de 1 000 000 $. Même si j’ai travaillé très dur pour gagner 100 000 $ en ligne, un gain de 1 100 000 $ ne change pas du tout nos modes de vie. Nous vivons confortablement avec beaucoup moins chaque année.
Par conséquent, il doit y avoir une sorte de point de croisement où passer du temps à gagner un revenu actif devient une perte de temps. La seule façon dont vous passeriez du temps à gagner un revenu actif serait de vraiment aimé votre travail. Vous ne vous souciez pas du peu que vous soyez payé, car vous le feriez probablement gratuitement.
Si vous êtes un lecteur régulier de Financial Samurai, je pense que vous pouvez dire que j’aime écrire et partager mes réflexions. Écrire des articles comme Si vous voulez naturellement être plus gentil, devenez plus riche ne va pas me rapporter de l’argent. Mais le comportement humain est un sujet intéressant pour moi, alors j’ai quand même passé du temps à l’écrire.
Le point de croisement des retours sur investissement
Je crois qu’il y a deux conditions qu’un investisseur doit remplir avant de pouvoir baisser son revenu actif en raison des retours sur investissement. Encore une fois, nous faisons la distinction entre les rendements des placements et les revenus de placement. Une fois que vous avez généré suffisamment de revenus de placement pour couvrir votre style de vie souhaité, vous pouvez partir immédiatement.
Condition #1 : Au moins trois ans de surperformance
Si vos rendements de placement sont supérieurs à votre revenu actif pour au moins trois années consécutives ou trois années sur les cinq dernières années, je pense que vous avez le feu vert pour faire baisser les choses d’un cran.
Trois ans aident à minimiser les chances que vos retours sur investissement ne soient pas un hasard. Et étant donné que les marchés baissiers (ventes de -20%) ont tendance à se produire tous les 3,5 à 4 ans, j’utilise l’indice de référence de trois ans sur cinq pour tenir compte de quelques mauvaises années.
Si vos rendements de placement sont supérieurs à votre revenu actif pendant cinq années consécutives ou cinq des huit dernières années, vous devriez pouvoir prendre votre retraite complètement si vous le souhaitez.
Condition n° 2 : investissements égaux à au moins 10 fois votre revenu actif annuel
Pour que vos rendements de placement génèrent plus que votre revenu actif pendant trois ans, vous avez probablement besoin d’un portefeuille de placement important qui est au moins 10 fois supérieur à votre revenu actif annuel. Par exemple, si vous gagnez 100 000 $ par an, vous aurez probablement besoin d’un portefeuille d’au moins 1 million de dollars pour avoir une chance de générer plus de 101 000 $.
Pour générer 101 000 $ de retour sur investissement sur un portefeuille de 1 million de dollars, il faudrait un rendement de 10,1 %. Si l’ensemble de votre portefeuille est dans le S&P 500 et que le S&P 500 renvoie sa moyenne historique de 10,2 %, alors vous avez de bonnes chances de surperformer votre revenu actif.
Cependant, si les hypothèses de rendement inférieur de Vanguard pour les actions et les obligations se réalisent, vous aurez probablement besoin d’un portefeuille d’investissement au moins 20 fois supérieur à votre revenu annuel jusqu’à ce que vous n’ayez plus à travailler. 20X votre revenu annuel est une mesure clé car c’est mon objectif de valeur nette recommandé à viser avant de prendre sa retraite.
Il est préférable d’utiliser un multiple de revenu, car cela vous motive à épargner et à investir davantage tout en gagnant plus d’argent. Nous avons tous tendance à gagner plus au fur et à mesure que nous travaillons. De plus, l’utilisation d’un multiple de revenu est préférable à l’utilisation d’un multiple de dépenses, car cela vous permet également de rester honnête. Vous ne pouvez pas prendre un raccourci vers la liberté financière en réduisant vos dépenses.
Une fois ces deux conditions remplies, vous devriez pouvoir réduire vos heures de travail ou les éliminer complètement.
Vivre des revenus de placement peut être plus difficile
Générer suffisamment de revenus de placement pour couvrir vos frais de subsistance souhaités peut être plus difficile que de générer des rendements de placement suffisamment élevés pour couvrir vos frais de subsistance.
D’une part, vous devez accumuler beaucoup plus de capital étant donné que les taux d’intérêt sont plus bas. Vous devez également être suffisamment discipliné pour ne pas toucher au principal. Enfin, vous devrez peut-être éviter de nombreuses actions de croissance qui ne produisent aucun revenu, mais qui peuvent offrir un rendement supérieur.
En revanche, s’il y a un marché haussier qui fait rage, il peut être beaucoup plus facile de vivre des retours sur investissement. Vous n’aurez pas besoin d’autant de capital pour financer votre style de vie si votre portefeuille de 1 million de dollars rapporte 25 % par an. Mais pour générer 250 000 $ par an en revenus de placement, il peut être nécessaire d’avoir un portefeuille de 12,5 millions de dollars avec un rendement de 2 %.
La réalité est que les revenus de placement et les rendements des placements sont étroitement liés. La chose logique que font beaucoup de gens qui ne veulent plus travailler est de changer la composition de leurs investissements vers des investissements moins risqués, plus stables et productifs de revenus une fois qu’ils ont atteint leur nombre idéal pour la retraite.
Par exemple, ~ 40 % de ma valeur nette se trouve dans l’immobilier contre 30 % dans les actions parce que je veux moins de volatilité et plus de revenus passifs. J’ai également un autre 5 % environ d’obligations municipales individuelles notées AA. Le reste de ma valeur nette est dans le private equity et les investissements immobiliers privés.
Quand j’avais entre 20 et 30 ans, les actions représentaient 50 à 90 % de ma valeur nette. Perdre 30 % de ma valeur nette en six mois était acceptable car je pouvais facilement compenser mes pertes avec mon revenu. Aujourd’hui, pas tellement.
Il existe un niveau de capital où rien n’a d’importance
Permettez-moi de terminer en vous avertissant qu’il existe un niveau de capital où vous risquez de perdre toute motivation à faire quoi que ce soit. J’étais déjà assez apathique à l’idée de gagner plus d’argent en 2012, c’est pourquoi j’ai laissé l’argent derrière moi. À l’époque, ma valeur nette équivalait à environ 10 fois mon revenu annuel et 40 fois mes dépenses annuelles.
Après un marché haussier aussi long et implacable, malgré le fait d’avoir deux enfants, mon sentiment d’apathie à l’idée de gagner plus d’argent est resté le même. Si nos retours sur investissement étaient médiocres, je me sentirais extrêmement motivé.
Je crois qu’une fois que votre valeur nette dépasse 20 fois votre revenu annuel ou 50 fois vos dépenses annuelles, une énorme apathie commence à s’emparer de vous. Une fois que votre valeur nette atteint plus de 100 fois vos dépenses annuelles, c’est à ce moment-là que vous vérifiez complètement. Seul un problème important que vous aimeriez résoudre est ce qui vous permet de travailler.
Par conséquent, si vous voulez rester motivé, vous devrez peut-être ironiquement continuer à gonfler votre style de vie ! C’est soit ça, soit donner plus d’argent.
En tout cas, j’aimerais entendre vos réflexions sur la façon dont vous utiliseriez les retours sur investissement, et non les revenus de placement, comme indicateur pour déterminer s’il faut travailler autant ou pas.
Si les rendements élevés des actifs à risque se poursuivent, la productivité finira par décliner. Dans ce cas, les seules personnes restantes pour faire le travail seront les non-investisseurs et les nouveaux diplômés.
Vous pouvez lire l’article original (en Angais) sur le sitewww.financialsamurai.com