Pourquoi peut-on tout partager sauf un amoureux ?

Toute discussion sur la monogamie finira par se résumer à « Qu'est-ce que l'amour ? » Comparé à une langue comme le tamoul (ma langue maternelle) où nous avons des mots séparés pour l'amour romantique, l'amour érotique, l'amour maternel, l'amour amical, etc., en anglais, nous utilisons des qualificatifs avant le mot pour désigner ce que nous voulons dire.

Dans le contexte de la monogamie, l’amour romantique entre un couple (couples hétérosexuels, gays et lesbiens) est ce que l’on entend par amour. Personne ne s’attend à l’exclusivité dans toutes les autres formes d’amour. Vous pouvez aimer autant de personnes que vous le souhaitez (et lorsque vous aimez trop de personnes avec la même intensité, vous êtes un Bouddha ou un Jésus).

Pour moi, le code moral social de la monogamie n’est pas le véritable mystère. Parce qu’un système de valeurs ne peut pas exister à travers les cultures, les géographies et les époques, simplement par un diktat. Le véritable mystère est le suivant : que ressentent les individus lorsque cette promesse n’est pas tenue, même si personne d’autre ne le sait ? Et pourquoi ?

Le paradoxe des « amis » et le mythe de la luxure pure

La première référence culturelle populaire qui me vient à l'esprit, quand je pense à la monogamie, vient de l'émission télévisée « Friends » – ce dialogue de Ross : « Nous étions en pause » à l'argument de Rachel et Rachel selon lequel faire une pause ne signifie pas qu'ils ont complètement rompu et même si c'était le cas, coucher avec quelqu'un d'autre des heures plus tard, c'est toujours de la triche. Il ne s’agissait pas de la technicité de la rupture, mais de la rapidité avec laquelle l’illusion d’exclusivité avait été brisée.

La plupart des artefacts culturels au fil des siècles, de la musique et de la danse au théâtre et aux films, ont montré que l'infidélité était un acte physique – celui d'avoir des relations sexuelles avec autrui, tout en étant en relation avec quelqu'un.

Mais lorsque vous vous rapprochez et voyez objectivement ce qui se passe lorsque l’infidélité est découverte, vous constatez que les répercussions suivent une échelle graduée et proportionnée.

1. Tout d’abord, cela prendra-t-il fin immédiatement ou cela continuera-t-il ?
2. Était-ce une aventure occasionnelle avec quelqu’un d’inconnu ou était-ce impliqué émotionnellement.
3. L’attirance irrésistible vers l’autre – est-elle éphémère ou persistante ?

Pour être neutre en matière de genre, permettez-moi d'utiliser le mot, le traître, le trahi et l'autre.

Si le Traître et l’Autre acceptent sincèrement de convertir leur relation en une relation d’amour platonique, le Trahi acceptera-t-il cet arrangement ? Si non, est-ce un problème de confiance ? Ou est-ce la croyance pratique selon laquelle il est impossible pour un couple d’être amoureux et de garder leur relation platonique ? Parce que s’il s’agissait simplement d’un amour et d’une affection non romantiques, cela ne serait pas devenu du désir en premier lieu.

La luxure est probablement le mot le plus détesté par les personnes qui ont des aventures. Du point de vue du Trahi, il s’agit d’une luxure pure et simple. Pour le Traître et l’Autre, la fin ou la continuation reste un choix difficile.

Si nous recherchons la signification du terme luxure, là où il est utilisé en dehors du contexte sexuel, il dénote un désir intense, une nostalgie ou une nostalgie intense. Une simple attirance sexuelle, en particulier lorsqu'elle est consommée par le sexe, ne devrait pas se transformer en un désir intense ou un désir intense de relation continue, à moins qu'elle ne contienne une force non sexuelle. C’est pourquoi les adolescents amoureux et les personnes ayant des aventures s’opposent à l’idée selon laquelle il s’agissait « juste d’une attirance sexuelle et rien de plus ».

L’Autre attend tôt ou tard la même exclusivité, tout comme le Trahi. Et le traître est également blessé ou se sent trahi lorsqu'il y a une infidélité de la part de son partenaire, même s'il en est lui-même coupable. Il est fascinant d’observer que même ceux qui enfreignent les règles relationnelles ne peuvent pas briser leur propre soif d’exclusivité.

La plupart des mariages survivent à des relations fortuites, précisément parce que l’attirance sexuelle pour l’Autre était éphémère et que le lien émotionnel avec l’Autre est absent ou pas assez fort. Ou plus précisément, le lien avec le partenaire marié est plus fort et le mariage survit donc.

Laissant de côté les tabous sociaux et culturels et les préoccupations de « ce que les gens diront et penseront », l’infidélité crée sûrement de profondes blessures et une douleur émotionnelle chez les partenaires concernés. Cette douleur et cette blessure semblent être communes à toutes les cultures et à toutes les géographies et à travers toute l’histoire de l’humanité.

Nous ne sommes pas contrariés par une personne qui a plusieurs relations sexuelles sans s'engager dans aucune. Peut-être parce que nous en sommes conscients et que nous maintenons cette relation assez superficielle. La trahison ne se ressent que lorsqu'une exclusivité implicite ou expresse a été commise. Et lorsque nous nous attendons à l’exclusivité, nous craignons que le moindre acte sexuel avec un Autre ne menace notre propre relation.

Le bouleversement émotionnel que provoque l'infidélité (une fois découverte) n'est pas seulement dans le cœur du Trahi, mais aussi dans le cœur du Traître et de l'Autre, qui doivent maintenant se préparer émotionnellement à une rupture douloureuse. Ou bien ils devraient se préparer à la culpabilité de rompre une relation existante, pour donner la priorité à la leur.

Qu’est-ce qui fait de l’amour et de la rupture des montagnes russes émotionnelles si complexes ?

Peu importe la séquence – une relation amicale et platonique serpente dans un territoire romantique et sexuel ou, un rapport sexuel occasionnel et éphémère, répété plusieurs fois, commence à créer des liens inattendus entre les parties impliquées. La présence de deux forces différentes est indéniable.

La trahison et la peur ressenties par le trahi, même lorsqu'une infidélité sexuelle occasionnelle est détectée, sont principalement dues à la forte probabilité de lien (déjà arrivé ou qui arrivera bientôt), c'est pourquoi la première exigence est d'y mettre fin immédiatement.

De la même manière, de forts sentiments de jalousie et de peur surviennent chez un partenaire, lorsqu'il détecte l'immense amour et l'engagement dont son partenaire fait preuve dans une autre relation, même si celle-ci n'a pas encore franchi le seuil sexuel et reste donc platonique. Cependant, cette jalousie et cette peur sont atténuées, voire inexistantes, lorsque le partenaire sent qu'il n'y a pas d'alchimie sexuelle dans la relation de son partenaire avec l'Autre.

Nous avons peur de l’infidélité et de la polygamie, non seulement en tant que société mais aussi en tant qu’individus. Le véritable sentiment de trahison ne réside pas dans l’acte sexuel en soi, mais dans ce qu’il signifie. C’est le lien affectif avec l’Autre qui est le vrai problème. Et ce lien n’a rien à voir avec le sexe ou la reproduction.

Pourquoi le polyamour consensuel reste rare ?

Mais qu’y a-t-il de mal si ce lien se produit avec une personne extérieure au mariage ? Les inquiétudes concernant le partage des ressources, des propriétés et des responsabilités éducatives des enfants sont une raison valable. Mais nos systèmes juridiques et sociaux ont suffisamment évolué et mûri pour codifier et faire respecter ces obligations. C’est un problème, mais pas insurmontable.

La bande passante émotionnelle limitée résultant du partage du temps disponible est une autre préoccupation valable. Mais nous avons vu qu’au cours des dernières décennies, nous avons normalisé et accepté la « carrière » comme un moyen valable de consommer une bande passante émotionnelle substantielle au détriment du temps passé avec la famille, le partenaire et les enfants. Donc, hypothétiquement, les familles polygames, si elles s'acceptent les unes les autres, peuvent en réalité passer plus de temps en famille collectivement que les familles orientées vers une carrière.

Pourtant, peu importe à quel point nous supprimons les frictions sociales, juridiques et financières de la polygamie et remplaçons le secret par une transparence radicale et une communication éthique, la source de la jalousie, de la douleur, de la douleur et du sentiment de compromis restera toujours un mystère. C’est pourquoi la polygamie véritablement égale et consentante reste un phénomène de niche non évolutif à travers les cultures. Il existe de rares sociétés tribales, accueillant de multiples partenaires, principalement dues à des ratios de genre asymétriques, mais malgré la sanction sociale, la douleur émotionnelle associée au partage d'un amant demeure.

Pourquoi est-il facile de partager un frère ou une sœur, un enfant, un parent ou un ami avec d'autres et impossible de partager un amoureux ? Alors que nous avons appris à collaborer, à partager et à collaborer dans toutes les autres entreprises humaines ?

Les plaines, la chasse et la naissance de la possessivité

Cela n'a rien à voir avec le sexe ou la reproduction. 95 % des mammifères ne pratiquent la monogamie sous aucune forme. 20 à 25 % des singes (et 5 % de tous les mammifères) pratiquent la monogamie sociale – où la responsabilité de l'éducation des enfants est partagée entre les parents – mais il n'existe pas de véritable monogamie sexuelle. Pour la grande majorité des mammifères, le sexe est purement reproductif et saisonnier. Il n’y a pas beaucoup d’implication émotionnelle ou d’investissement dans l’acte sexuel.

Les liens entre frères et sœurs, parents, enfants et membres de la famille élargie sont presque toujours de type « plusieurs-à-plusieurs ».

Ainsi, prises isolément, les forces sexuelles et les forces de liaison, même à un niveau fondamentalement biologique, n'ont individuellement aucune logique inhérente d'exclusivité. Plus vous avez de relations sexuelles avec des personnes, plus les chances de reproduction et de propagation des espèces sont grandes. Plus il y a de personnes avec lesquelles vous créez des liens étroits et que vous soutenez, plus cela est bénéfique pour le bien-être de la tribu, du village, de la communauté. Le lien émotionnel nécessaire pour partager la responsabilité de l’éducation des enfants existe, même lorsque les partenaires divorcent et se remarient.

Alors que chez les humains, le lien sexuel lié au couple est farouchement possessif, profondément épanouissant et en même temps très destructeur lorsqu'une trahison est détectée ou découverte.

La réponse à cette énigme se trouve dans notre histoire évolutive. Dans un monde insouciant de forêts riches en ressources, les singes voyageaient en meute, avaient une hiérarchie sociale, partageaient les responsabilités en matière d'éducation des enfants, mais n'avaient jamais besoin de monogamie sexuelle pour survivre.

Dans un monde compétitif des plaines, où la chasse est la principale source de nourriture, les liens de couple liés au sexe (en plus des liens de parenté) semblent être devenus un outil de survie très important pour les humains. L'agriculture installée plus tard a verrouillé ce code de liaison de couple en place.

Les mécanismes à l’origine de ce phénomène pourraient peut-être être mieux expliqués par les biologistes évolutionnistes. Mais je dirais à un profane – que c’est à cause de la bifurcation brutale et abrupte de l’évolution – après des millions d’années d’évolution des mammifères, dans des environnements herbivores riches en ressources, la transition soudaine du singe humain vers la chasse comme source de survie (en concurrence avec d’autres carnivores qui étaient en avance sur nous par des millions d’années d’avantage stratégique) est une condition spécifiquement humaine.

La fusion de la force sexuelle et de la force de liaison – créant un nouveau type de force de lien de couple lié au sexe – aurait dû se produire sur une très longue période – des centaines de milliers d’années, et ainsi le besoin et la demande d’exclusivité sexuelle sont peut-être inscrits dans l’ADN même de notre biologie.

Aucune quantité d’innovation sociale, d’expérimentation ou de communication éthique transparente ne peut nous inciter à partager joyeusement nos amants avec les autres. À moins que nous n’avancions suffisamment sur la technologie de l’ADN pour pouvoir identifier et supprimer cet extrait de programme et créer une nouvelle version de nous-mêmes.

La joie et l’exaltation de l’infidélité peuvent être profondément chimiques, tout comme la jalousie, la peur, la colère et la douleur. Il représente deux lignées différentes de notre histoire évolutive. La vie joyeuse et insouciante d'un herbivore dans une forêt et la lutte effrayante et stressante d'un carnivore dans les plaines. Cela peut sembler être les deux faces d’une même médaille. Mais c’est plus nuancé que cela. C'est comme une nouvelle couleur créée en imprimant une encre sur une autre : vous ne pouvez pas séparer les couleurs une fois qu'elles sont fusionnées les unes dans les autres.

Alors que nos langues tentent de séparer l’affection romantique, érotique et profonde, notre biologie évolutionniste les a fusionnés inextricablement. Je suis convaincu que les autres mammifères et singes n’aiment pas le sexe comme nous. Notre expérience est rehaussée par la présence même de la force de liaison. Soustrayez cela et le sexe devient un acte mécanique qui ne vaut pas la peine, que ce soit à l’intérieur ou à l’extérieur du mariage.

Ce qui nous amène à la conclusion : la monogamie est une condition nécessaire pour que le sexe soit une expérience épanouissante.

—

iStock image