L'ONU approuve une résolution pour une carte du monde qui représente plus précisément la taille de l'Afrique

Les cartes ont fait l'actualité ces derniers temps, en grande partie à cause de la pusillanimité acharnée dont ont fait preuve Google et Apple en se précipitant pour mettre en œuvre la dernière tentative timide de Donald Trump de redessiner la carte à son goût, celle-ci concernant le lac Ontario. Mais malgré toute l’absurdité manifeste de la récente colère de Trump, elle devrait nous rappeler que les cartes sont – et ont toujours été – par nature politiques.

Il n’y a pas de démonstration plus profonde de ce fait que la carte du monde. Le fait que la Terre soit une sphère signifie qu'il n'y a aucun moyen de la projeter sur une surface bidimensionnelle comme un morceau de papier ou un écran d'ordinateur sans déformer sa surface d'une manière ou d'une autre. Mais le choix de la manière de déformer la surface est autant un produit de l’histoire et de la politique que de l’aspect pratique.

La projection Mercator bien connue a été conçue au XVIe siècle comme aide à la navigation, car elle possède deux propriétés avantageuses : elle représente les cercles de latitude et les méridiens de longitude sous forme de lignes droites, et elle est conforme, c'est-à-dire qu'elle préserve les angles. Ces propriétés étaient d'une valeur inestimable pour les navigateurs – et le restent aujourd'hui – et elles s'est révélé attrayant à Google et al lors de la création de leurs services de cartographie des siècles plus tard.

Pour obtenir ces propriétés, le Mercator projette la surface de la Terre sur un cylindre, avec des cercles de latitude correspondant au diamètre du cylindre et des méridiens de longitude s'étendant verticalement le long de sa surface. Mais sur une sphère réelle, les cercles de latitude deviennent extrêmement petits vers les pôles. Si vous les restituez tous avec la même taille, votre projection est de plus en plus déformée à mesure que vous vous éloignez de l'équateur. Ceci explique le défaut le mieux documenté de Mercator : les masses continentales orientées vers les pôles semblent nettement plus grand qu'ils ne le sont en réalité, tandis que ceux proches de l'équateur semblent plus petits.

Et ne le sauriez-vous pas, les masses continentales dont la taille est gonflée par la projection de Mercator sont les sièges traditionnels du pouvoir économique blanc – l’Amérique du Nord, et presque toute l’Europe et la Russie – tandis que celles qui ne correspondent pas clairement au sud global sont l’Amérique centrale et du Sud, le sous-continent indien, l’Asie du Sud et centrale et, plus notoirement, l’Afrique. (Wikipédia a un excellente visualisation de cela.)

Les pays africains ont souvent exprimé leur désapprobation face à la manière dont les projections de Mercator déforment la taille du continent par rapport au reste du monde. Et vendredi, l'ONU a approuvé un résolution parrainé par le pays d'Afrique de l'Ouest du Togo et approuvé par l'Union africaine, qui a demandé l'adoption officielle du Projection égale de la Terre pour remplacer la projection de Mercator. Les résolutions de l’ONU ne sont pas contraignantes, mais l’adoption de cette résolution pourrait contribuer à faire pression sur les éditeurs et les entreprises technologiques pour qu’ils adoptent la projection Equal Earth.

Alors, comment fonctionne cette projection ? Eh bien, c'est un projection pseudocylindrique: il conserve des cercles de latitude parallèles, mais ces cercles diminuent de rayon à mesure qu'ils se rapprochent des pôles, et contrairement au Mercator, il utilise des méridiens de longitude courbes. C'était créé en 2017 comme moyen de fournir une représentation plus précise des tailles relatives des différentes zones que le Projection de Gall-Petersune projection à surface égale plus ancienne.

Soyons clairs : personne ne suggère que Mercator lui-même orchestrait une grande conspiration pour minimiser la taille de l’Afrique lorsqu’il a dessiné sa carte, et il est facile de rejeter l’omniprésence de cette carte – 500 ans après sa création – comme un accident de l’histoire. Mais si tel est le cas, corriger cet accident ne devrait pas susciter de controverse, et la projection Equal Earth est clairement supérieure à celle de Mercator pour la majorité des objectifs actuels.

« Un monde juste commence par une carte juste », a déclaré vendredi à Reuters le ministre togolais des Affaires étrangères, Robert Dussey.

Bien que les qualités conformes et de préservation du nord du Web Mercator soient utiles à petite échelle, personne ne l'utilise pour naviguer sur un clipper à travers les années 40 rugissantes à la recherche d'une route vers les îles aux épices. Lorsque la plupart des gens regardent une carte du monde, ils veulent voir à quoi ressemble le monde. Si la projection Equal Earth donne une image plus précise que la projection Mercator de la taille relative des masses continentales de la Terre – et c'est le cas – alors il ne devrait y avoir que peu d'objections à son adoption. Droite?

Eh bien, selon Reuters, les États-Unis ont été le seul pays à voter contre la résolution.

Il ne fait aucun doute que les types habituels des sections de commentaires trouveront des raisons de s'opposer au changement, mais au-delà de celles-ci, l'objection la plus probable est que réaliser des changements comme celui-ci est difficile et coûteux, et ainsi de suite. Mais rappelons-nous à quelle vitesse Lake America est devenu une chose. Bien sûr, changer la carte du monde est plus une entreprise que changer le nom d’un lac. Mais les gens ont tendance à trouver des moyens de faire les choses quand ils le souhaitent – ​​et de ne pas faire les choses quand ils ne le font pas. Et si c’est le dernier cas, cela vaut toujours la peine de réfléchir à ce qui pourrait arriver.