S’ils le voulaient, ils le feraient.

Certaines phrases relationnelles sont devenues si populaires que nous les répétons sans même nous en rendre compte.

« Ne vous couchez jamais en colère. »

« La communication est tout. »

« Tricheur un jour, tricheur toujours. »

Et puis il y a la reine de tous :

« S'ils le voulaient, ils le feraient. »

Chaque fois que je l'entends, une partie de moi pense : Oui… et une autre partie s'en va immédiatement, Eh bien… pas nécessairement.

J'ai donc pensé que cela valait peut-être la peine d'enquêter.

Parce que soit on a enfin découvert les six mots qui expliquent le comportement humain…

… ou nous avons énormément simplifié à l'extrême quelque chose de beaucoup plus compliqué.

Commençons par pourquoi cette expression est devenue si populaire en premier lieu.

Honnêtement? Parce que cela donne du pouvoir.

Si quelqu’un continue de vous décevoir, il est étrangement réconfortant de croire que l’explication est simple. Ils n’ont pas appelé parce qu’ils s’en fichaient. Ils ont oublié ton anniversaire parce que tu n'étais pas assez important. Ils ont annulé le dîner parce qu'ils ne voulaient pas te voir.

Des explications simples sont émotionnellement satisfaisantes.

Malheureusement, la psychologie nous rappelle depuis longtemps que les humains se comportent rarement de manière simple.

Voici quelque chose auquel j'ai pensé.

Avez-vous déjà vraiment voulu faire quelque chose… et ne l'avez toujours pas fait ?

Pas parce que tu t'en fichais.

Parce que tu étais dépassé.

Parce que tu as tergiversé.

Parce que tu t'es convaincu que tu le ferais demain.

Parce que ton cerveau fonctionnait à cause de la fumée.

Parce que tu as tout simplement oublié.

Je suppose que la plupart d'entre nous l'ont fait.

Ce qui crée immédiatement un problème.

Si notre propre comportement ne peut pas toujours être expliqué par « je voulais » par rapport à « je ne voulais pas », pourquoi sommes-nous si confiants en utilisant cette explication pour tout le monde ?

Avant que quiconque m’accuse de trouver des excuses à de mauvais partenaires, permettez-moi d’être clair.

Parfois, cette phrase est tout à fait juste.

Si votre partenaire ignore à plusieurs reprises vos besoins, ne donne jamais suite, refuse toute conversation et ne montre aucun intérêt à changer, alors finalement, le schéma est plus éloquent que n'importe quelle explication.

Le comportement compte.

Constamment.

Mais je ne pense pas que ce soit ce que cette expression fait habituellement en ligne.

Le plus souvent, il est utilisé pour expliquer des moments individuels.

Un message sans réponse.

Un anniversaire oublié.

Un plan annulé.

Une offre d'affection manquée.

Et cela semble… risqué.

Parce que maintenant nous traitons chaque déception comme s'il s'agissait d'une preuve dans un procès pour meurtre.

John Gottman, qui a passé des décennies à observer des couples en laboratoire, a découvert quelque chose qui a complètement changé ma façon de concevoir les relations.

Les couples heureux se déçoivent tout le temps.

Ils manquent des occasions de se connecter.

Ils se comprennent mal.

Ils oublient des choses.

Ils sont distraits.

Ils sont impatients après des journées stressantes.

Cette lecture était étrangement rassurante.

Non pas parce que cela abaisse la barre.

Parce que cela change où nous regardons.

La question importante n'est peut-être pas :

« Est-ce que cette personne m'a fait défaut ?

C'est peut-être :

« Que se passe-t-il une fois que je leur ai dit qu'ils m'ont blessé ? »

Deviennent-ils curieux ?

Se mettent-ils sur la défensive ?

Le minimisent-ils ?

Est-ce qu'ils essaient de le réparer ?

Cela me semble beaucoup plus révélateur que de savoir s’ils ont pensé à acheter des fleurs mardi.

Je me demande également si les médias sociaux ne nous entraînent pas accidentellement à devenir des détectives plutôt que des partenaires.

Nous sommes encouragés à analyser les indices.

« Il a regardé mon histoire mais n'a pas répondu. »

« Elle était en ligne il y a deux minutes. »

« Il a aimé sa photo. »

L’enquête commence avant même la conversation.

Et voici l'ironie.

Nous essayons de comprendre un autre être humain tout en collectant des preuves dans un endroit où le contexte existe à peine.

Alors… où cela laisse-t-il notre phrase originale ?

Je ne pense pas que ce soit complètement faux.

Je pense que c'est incomplet.

Peut-être qu'une meilleure version serait :

S’ils veulent constamment la relation, vous finirez par la voir.

Non pas parce qu’ils ne feront jamais d’erreurs.

Mais parce qu’ils se soucieront de l’impact de ces erreurs.

Ils vont réparer.

Ils s'adapteront.

Ils réessayeront.

Et si cela n'arrive jamais…

Eh bien, ces six mots originaux commencent à devenir beaucoup plus convaincants.

Alors, que dit la science ?

Non pas que l’amour signifie ne jamais décevoir votre partenaire.

Non pas que les efforts soient inutiles.

Mais que les relations à long terme reposent moins sur un comportement parfait que sur réactivité – comment les gens réagissent lorsque la relation est tendue. Des décennies de recherche sur les travaux de John Gottman indiquent systématiquement que les tentatives de réparation, la réactivité et le fait de se tourner l'un vers l'autre après un conflit sont de meilleurs prédicteurs de la stabilité relationnelle que des erreurs isolées.

Qu'en penses-tu?

Est « S'ils le voulaient, ils le feraient » une saine confrontation avec la réalité ?

Ou est-ce devenu une excuse pour arrêter d’avoir des conversations difficiles ?

L'affaire n'est pas close.

Les preuves actuelles suggèrent que les relations sont plus compliquées que six mots viraux.

Mais il reste encore quelques questions sans réponse sur mon bureau.

Quand l’empathie devient-elle abandon de soi ?
Quelqu’un peut-il vraiment vous aimer et vous faire échouer à plusieurs reprises ?
Comment faire la différence entre un partenaire en difficulté et un autre qui a simplement arrêté d’essayer ?

…

Je n'ai pas encore de réponses satisfaisantes.

Mais c'est à cela que sert cette chronique.

À bientôt pour la prochaine enquête.

—

Ce message était publié précédemment sur medium.com.