J'ai récemment reçu un super commentaire sur mon message, Pourquoi toutes les personnes riches que je connais ont toujours une assurance-vie. C'est la dernière ligne qui s'est démarquée. Voici ce que Marc avait à dire.

J'avais une assurance vie (1 million de dollars) auprès de mon employeur lorsque je travaillais à temps plein, mais depuis que j'ai réduit à environ 10 heures par semaine, je ne l'ai plus. Mon épouse a toujours le sien grâce au travail (également 1 million de dollars) pour un prix très bas, mais une fois qu'elle aura arrêté de fumer dans les deux prochaines années, nous n'aurons plus d'assurance-vie.

Je ne suis pas dogmatique à ce sujet comme certains des gens d'avant FIRE que vous mentionnez, mais nous ne voyons aucune raison d'avoir une assurance-vie dans notre cas. Nous gardons en espèces plus de 3 ans de dépenses pour notre fonds d’urgence, nous évitons donc certaines des préoccupations exprimées dans l’article. Cela dit, nous avons une politique générale. Contrairement à nos besoins financiers en cas de décès prématuré, il n'y a pas de plafond sur les jugements en raison de la responsabilité personnelle d'une personne, surtout dans un État litigieux comme la Californie.

Pour le contexte, nous sommes au début de la cinquantaine et avons des enfants au collège et au lycée, dans la région sud de la baie de SF. Valeur nette > 10 millions de dollars.

Marc et sa famille se portent visiblement très bien. Bravo à eux. Cependant, je n’ai encore rencontré personne dans la vraie vie qui soit riche, qui ait des enfants et qui n’ait pas d’assurance-vie. Cependant, j'ai rencontré beaucoup de gens en ligne qui dire ils abandonneront leur couverture une fois qu'ils cesseront de travailler. Mais je suis toujours sceptique.

Dire que vous ferez quelque chose une fois que vous aurez atteint un jalon et le faire réellement une fois que vous y arriverez sont deux choses complètement différentes. L’argent est émotionnel et nous sommes des créatures d’habitudes. C'est pourquoi le syndrome d'un an de plus existe.

Mais cet article ne porte pas vraiment sur la question de savoir si vous devez conserver une assurance-vie une fois que vous êtes FEU avec des enfants. (Évidemment, vous devriez.) Il s'agit de quelque chose de plus grand : prendre sa retraite pendant que vos enfants sont encore à la maison ou attendre qu'ils soient partis.

Mon avis, si vous pouvez vous le permettre : n'attendez pas.

Prenez votre retraite lorsque vos enfants sont à la maison, travaillez après leur départ

Quand j'ai lu ce commentaire, un ménage valant plus de 10 millions de dollars, avec un collégien et un lycéen, et un conjoint prévoyant d'arrêter dans quelques années, j'ai été surpris. Personnellement, je ne pourrais pas continuer à travailler si j’avais ce genre de valeur nette et si mes deux enfants étaient sur le point de quitter définitivement la maison dans les cinq ans.

Nous savons tous qu'au moment où votre enfant atteint l'âge de 18 ans et part à l'université, vous avez probablement déjà passé la grande majorité du temps en personne que vous passerez avec lui. L’analyse « Tail End », largement citée, estime ce chiffre à environ 90 % ou plus. Après leur départ, vous vivez du dernier fragment.

Et je ressens déjà une incroyable urgence à propos du temps, à la fin de la quarantaine. Je ne peux qu'imaginer à quel point je souhaiterai le protéger avec plus d'acharnement une fois que j'aurai la cinquantaine, comme Marc et sa femme.

Plus d'argent ne change rien

Choisir de gagner plus d’argent alors que j’ai déjà plus de 10 millions de dollars, au lieu de passer plus de temps avec les personnes que j’aime le plus, n’est absolument pas une solution pour moi. Je ne comprends tout simplement pas comment le fait de consacrer 40 à 60 heures par semaine pour gagner 500 000 $ de plus avant impôts va changer positivement ma vie.

Mais je comprends aussi que l’argent et le statut sont enivrants et difficiles à abandonner. Pendant ce temps, certaines personnes occupent des emplois véritablement incroyables qui les remplissent de joie, de but et de passion. Nous méritons tous de poursuivre ce que nous voulons, pas seulement ce qui est le mieux pour nos enfants. Alors je comprends. Il n’y a pas une seule bonne réponse ici, seulement celle qui correspond à votre vie.

Je n'ai pas eu la chance d'entretenir ma passion pour la finance après 13 ans, alors j'ai voulu m'en aller. Mais j'ai eu la chance de garder vivante ma passion pour l'écriture pendant 17 ans, en écrivant avant que mes enfants ne se réveillent et pendant qu'ils sont à l'école.

La voie conventionnelle contre la voie FEU

Il existe deux manières courantes pour les gens d’organiser leur carrière, leur argent et leurs enfants.

La voie conventionnelle : travaillez, ayez des enfants une fois que vous avez une certaine stabilité financière, continuez à travailler pour subvenir à leurs besoins jusqu'à ce qu'ils terminent leurs études, puis prenez votre retraite. Les enfants coûtent cher et prennent du temps. Personne ne le nie. Et il n’y a pas de limite supérieure à ce que vous pouvez dépenser si vous le permettez.

Le chemin FEU : perfectionnez votre carrière et épargnez et investissez plus de 50 % de vos revenus pendant 10 à 25 ans, prenez une retraite anticipée, parcourez le monde et explorez des projets passionnants, puis ayez des enfants. En théorie, cela vous donne plus de temps pour être présent et construire une relation plus solide. Ensuite, une fois que vos enfants partiront à l’université ou au travail, vous pourrez accéder à nouveau à des opportunités à temps plein si vous le souhaitez.

Les deux comportent de réels compromis.

La voie conventionnelle signifie souvent avoir des enfants plus jeunes. En conséquence, vous partagez un plus grand pourcentage de votre vie ensemble. C’est de loin le plus grand avantage, et vous le ressentez davantage dans la seconde moitié de votre vie.

L’un de mes plus grands regrets est d’avoir des enfants tardivement. Non seulement je ne serai pas là aussi longtemps, mais je n'ai pas non plus pu avoir d'autres enfants. L’inconvénient de la voie conventionnelle est plus de stress dû à la jonglerie entre carrière et famille, moins d’énergie et parfois des relations plus faibles et plus de tensions à la maison.

La voie FIRE signifie généralement avoir des enfants plus tard, car vous êtes tellement concentré sur l'épargne, l'investissement et la fuite de votre carrière qu'il n'y a pas encore de place pour eux. Ensuite, lorsque vous appuierez enfin sur la gâchette, vous aurez peut-être plus de mal à concevoir naturellement à cause de la biologie. Et lorsque vous aurez des enfants, vous ne passerez pas autant d’années avec eux que vous le souhaiteriez.

Le revers de la médaille est que vous passerez probablement beaucoup plus de temps avec eux au cours de leurs 18 premières années que si vous travailliez. Vous pouvez également disposer de plus de ressources financières en tant que parent FIRE, ce qui peut rendre moins stressant le fait de subvenir aux besoins de votre famille.

La vie est donc pleine de compromis. Il n’y a pas de meilleur chemin objectivement. Il n’y a que la façon dont les choses se sont réellement déroulées pour vous et la façon dont vous auriez souhaité qu’elles se déroulent.

La voie hybride semble optimale

Ma femme et moi avons une blague courante : il n’est pas nécessaire que nous souffrions tous les deux de la même chose difficile. Ainsi, une façon d’équilibrer carrière et famille consiste pour une personne à gagner un gros salaire tandis que l’autre reste à la maison avec les enfants. Cette version traditionnelle a beaucoup de sens, d’autant plus qu’un seul parent à la maison élimine les frais de garde des enfants. Une fois que votre enfant est éligible à l’école maternelle à temps plein, vous pouvez décider de l’envoyer ou non. Sachez simplement qu'être parent à temps plein est plus difficile que n'importe quel emploi dans une banque, alors voilà.

La deuxième version : l'un ou les deux parents quittent leur emploi à temps plein après avoir eu des enfants et travaillent à temps partiel ou sur leurs propres projets depuis la maison. Vous ne gagnerez peut-être pas autant, mais vous passerez beaucoup plus de temps avec vos enfants. Le plus beau cadeau de la COVID a été de normaliser le travail à distance et, en fait, d'être payé pour être davantage avec vos enfants. Dommage que les entreprises les plus sérieuses aient depuis ramené tout le monde au bureau.

La version finale, la version complète FIRE : les deux parents deviennent des parents au foyer tandis que leurs investissements génèrent suffisamment de revenus passifs pour couvrir les dépenses du ménage. C'est une vie quelque peu précaire, puisque les corrections du marché se produisent tout le temps. Mais sur la base des rendements historiques, il s’agit d’une version qui peut fonctionner à long terme, surtout si vous pouvez gagner un revenu de retraite supplémentaire en cours de route.