Elle l'a remarqué un mardi.

Rien ne s'était produit. Aucun argument, aucun malentendu, aucun moment qu'elle puisse désigner comme un tournant. Le week-end avait été bon, vraiment bon, le genre de clôture qui donnait l'impression que quelque chose se construisait enfin. Et puis mardi, il était différent. Plus silencieux. Plus prudent. La chaleur qui avait été facile et naturelle pendant le week-end avait maintenant une qualité différente, présente, mais avec quelque chose en dessous qui n'existait pas auparavant.

Elle s'est vérifiée. Avait-elle fait quelque chose ? Vous avez dit quelque chose ? La rediffusion n'a rien produit. Mercredi, elle était certaine que quelque chose n'allait pas. Jeudi, il s'était suffisamment reculé pour que demander lui paraisse nécessaire. Il a dit qu'il allait bien. Il le croyait probablement.

Le passage de l'évitant craintif du chaud au froid est l'une des expériences les plus désorientantes pour les personnes qui les aiment, non pas parce que c'est cruel, mais parce que c'est inexplicable. Il n'y a aucune cause visible. La connexion était réelle. La chaleur était réelle. Et puis quelque chose a changé qui n'avait rien à voir avec ce qui s'était passé entre les deux personnes mais tout à voir avec ce qui se passait à l'intérieur de l'un d'eux.

Le mécanisme est le suivant : le système nerveux craintif et évitant a un seuil de proximité. En dessous du seuil, la connexion se sent bien, vraiment bien, la chaleur spécifique du sentiment connu et recherché par quelqu'un qui compte. La FA en fait l’expérience. En retour, ils produisent de la chaleur. La relation donne l’impression de se développer vers quelque chose.

Le problème est le seuil.

Lorsque la proximité s'accumule au-delà d'un certain point, lorsque la connexion commence à sembler suffisamment réelle pour se perdre, le système nerveux de l'AF passe de la réponse d'attachement à la réponse de menace. Pas parce que quelque chose s’est mal passé. Parce que quelque chose s'est bien passé. La connexion s’est suffisamment approfondie pour activer la partie du système nerveux qui a appris, quelque part avant cette relation, que c’est à ce niveau de proximité que le coût arrive.

La désactivation qui suit est automatique. La FA ne décide pas de se calmer. Le système nerveux met en œuvre une stratégie de distance avant que l’esprit conscient ne réalise que quelque chose a changé. De l’extérieur, cela ressemble à un retrait soudain. De l’intérieur, cela se présente souvent comme un vague sentiment que quelque chose ne va pas, de l’agitation, un besoin d’espace, une insatisfaction subtile à l’égard de la relation qui n’était pas présente auparavant. La FA pourrait commencer à remarquer des défauts qu’elle n’avait pas remarqués auparavant. Ils peuvent se sentir moins intéressés par le contact. Ils peuvent trouver des raisons d'être occupés.

Rien de tout cela n’est fabriqué. Le système nerveux produit véritablement ces réponses, car c’est en créant une distance cognitive et émotionnelle qu’il gère la menace de proximité qui a dépassé son seuil. La recherche de défauts n’est pas malhonnête. Le besoin d'espace n'est pas une manipulation. Ils constituent le système de désactivation qui fait ce pour quoi il a été conçu : créer suffisamment de distance pour ramener le système nerveux en dessous du seuil où il peut se réguler.

Ce qui rend cela si douloureux pour les deux personnes, c’est le timing. La chaleur était réelle juste avant l’arrivée du froid. La connexion était réelle. Les sentiments de la FA n'ont pas changé ; la réponse de leur système nerveux à ces sentiments l'a fait. Et vu de l'extérieur, la séquence se lit ainsi : ils se sont rapprochés, ils ont aimé, ils se sont éloignés. Ce qui ressemble à un verdict sur la relation ou sur la personne qui la reçoit.

Ce n'est pas le cas. C’est un système nerveux qui a été construit dans un environnement où ce niveau de proximité produisait de manière fiable quelque chose qu’il ne pouvait pas gérer. Le seuil ne concerne pas cette relation. Il s'agit des preuves accumulées dans chaque relation qui l'a précédée, et avant cela, dans chaque première expérience d'amour qui a enseigné au système nerveux ce que coûte la proximité.

La personne qui reçoit répond presque toujours en tendant la main, en essayant de réduire la distance qui s'est soudainement ouverte, en essayant de récupérer la chaleur qui était présente avant le changement. Il s’agit du système d’attachement qui fait ce pour quoi il a été conçu : surveiller les menaces et progresser vers la réduction de l’écart.

Le problème est que le fait d'atteindre augmente la demande sur le système nerveux de l'AF, et le système nerveux est déjà en mode protection. Le rapprochement tend à confirmer la menace : la proximité augmente, la demande augmente, la distance créée pour réguler est remise en cause. La désactivation s’approfondit. La chaleur devient plus difficile à accéder. Et la personne qui atteint commence à sentir que quelque chose qu’elle a fait a causé cela.

Ils ne l'ont pas fait. Le seuil en est la cause. L’atteinte est arrivée juste au moment où le système nerveux était déjà en mode protection.

Comprendre cela ne résout pas immédiatement la dynamique. Le seuil de la FA ne change pas par l'explication. Ce qui tend à le déplacer, c'est l'expérience accumulée de la chose spécifique contre laquelle le système nerveux se protège qui n'arrive pas, suffisamment d'instances de proximité à ce niveau ne produisant pas le coût auquel il a été construit pour s'attendre, pour que le modèle commence à se mettre à jour. Ce processus est lent. Et cela nécessite le genre de cohérence que le cycle de désactivation tend à rendre très difficile à produire.

Mais nommer le mécanisme, pour les deux personnes, change la signification du froid. Ce n'est pas un verdict. Cela ne prouve pas que la chaleur était fausse. C'est un système nerveux qui franchit son propre seuil et fait la seule chose qu'il sait faire. La chaleur et le froid sont tous deux réels. Ils sont produits par la même personne, en réponse à la même connexion, à différents moments du même cycle.

Comprendre que c’est là que quelque chose de différent devient possible.

Si ce cycle est quelque chose que vous essayez de comprendre : Connaissez votre attachement

—

Ce message était publié précédemment sur medium.com.