Les conflits cryptographiques apparents de Trump pourraient faire échouer la loi CLARITY

Les chances que l’industrie de la cryptographie obtienne enfin la loi CLARITY au Sénat ont diminué pendant pratiquement toute l’année. Mais le signe le plus clair de la raison pour laquelle il pourrait échouer est survenu mardi, lorsque le sénateur Thom Tillis a déclaré que le projet de loi était probablement voué à l'échec à moins que l'équipe du président Donald Trump ne montre une certaine volonté de négocier sur les restrictions éthiques liées aux projets de cryptographie du président et de sa famille.

« Si la Maison Blanche n'a aucun intérêt à tenter de combler le fossé en matière de langage éthique, elle échouera », a déclaré Tillis. Semafor.

La loi CLARITY est censée donner au secteur des actifs numériques ce qu'il souhaite depuis des années : un règlement fédéral plus clair indiquant quand un jeton doit être traité comme un titre sous la juridiction de la SEC et quand il doit être traité davantage comme une marchandise supervisée par la CFTC. Le projet de loi définit également certaines protections pour les développeurs et fixe, entre autres dispositions, des règles de conduite pour les institutions financières impliquées dans la cryptographie.

Pendant une grande partie de l’année, les cercles cryptographiques ont supposé que CLARITY avait de réelles chances de devenir une loi. Les marchés de prévision ont reflété cet optimisme initial, mais le sentiment s’est depuis effondré. Polymarket a récemment estimé les chances que le projet de loi soit promulgué cette année à environ 14 %, contre un sommet de plus de 90 %.

Au début, le projet de loi s’est enlisé dans une lutte de lobbying entre les sociétés de cryptographie et les banques traditionnelles au sujet des récompenses stables et des dispositions connexes, une bataille qui a rendu de plus en plus évident que l’industrie n’était même pas pleinement alignée sur elle-même. En janvier, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a retiré son soutien à un premier projet de loi du Sénat, déclarant : « Nous préférons n'avoir aucun projet de loi plutôt qu'un mauvais projet de loi. » Ce combat plus large a finalement tourné au point que le PDG de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, a déclaré qu'Armstrong était « plein de conneries » sur la question.

Mais même si ces conflits bancaires se prolongeaient, la question de l’éthique ne cessait de refaire surface comme un problème majeur non résolu. Reuters a rapporté en mars que les pourparlers étaient dans une impasse suite à une pression démocrate visant à interdire aux élus de profiter des entreprises de cryptographie, une disposition visant l'activité World Liberty Financial de la famille Trump. La Colline a décrit plus tard la disposition éthique comme le « blocage central » des négociations. D'ici juillet, Appel rapportait également que le paquet révisé du Sénat n'avait toujours pas répondu aux préoccupations des démocrates concernant les conflits cryptographiques des fonctionnaires.

Et maintenant, le calendrier lui-même devient également un obstacle majeur. Les dirigeants républicains de la Chambre ont récemment annulé les semaines de vote prévues les 21 et 28 septembre, laissant aux législateurs seulement quatre jours de vote après leur retour le 14 septembre, avant de partir jusqu'après les élections de mi-mandat. Le Sénat devrait toujours tenir son premier vote procédural sur CLARITY le 15 septembre, mais même si ce vote de clôture réussit, les sénateurs devront encore terminer leur travail sur leur version du projet de loi, puis la réconcilier avec la version de la Chambre avant que quoi que ce soit puisse arriver sur le bureau de Trump. En d'autres termes, avant même le nouveau rapport de Semafor, le chemin vers une loi signée avant les prochaines élections de mi-mandat semblait déjà extrêmement étroit.

Cette réalité plus dure est devenue plus nette avec le nouveau rapport de Semafor. Les sénateurs républicains préviennent que le projet de loi bipartite sur la cryptographie du Sénat risque d'échouer la semaine prochaine, le sénateur Thom Tillis allant jusqu'à imputer le blocage au manque d'engagement de la Maison Blanche sur la question éthique. D'autres sénateurs républicains ont évoqué un manque général de dynamique législative ou d'intérêt des électeurs.

La Maison Blanche, pour sa part, a tenté de projeter le message inverse sans entrer dans les raisons spécifiques de l’absence de progrès sur le projet de loi. Un porte-parole a déclaré à Semafor que Trump est « sans équivoque : le Congrès doit adopter la loi CLARITY pour que nous puissions garder une longueur d’avance sur nos concurrents étrangers et être à la pointe du monde en matière d’innovation ».

Un autre sénateur républicain a offert une citation encore plus révélatrice sur la faiblesse du projet de loi. Le sénateur Roger Marshall a déclaré à Semafor : « Je ne peux rien faire avec le projet de loi sur la cryptographie. Je n'en ai pas entendu parler. Personne chez moi ne pose de questions à ce sujet. »

Pendant des années, l’industrie de la cryptographie a agi comme si la clarté de la réglementation en matière de cryptographie était l’une des tâches urgentes et inachevées de Washington et qu’elle bénéficiait d’un réel soutien populaire. Mais lorsqu’un sénateur républicain déclare que personne dans son État n’en parle, il devient un peu plus facile de comprendre pourquoi les dirigeants ne sont peut-être pas disposés à consacrer un temps précieux à faire avancer le projet de loi dans une bataille éthique compliquée.

La raison pour laquelle les démocrates imposent des restrictions éthiques n’est pas difficile à comprendre. Les enchevêtrements cryptographiques de Trump et de sa famille sont devenus l’une des histoires de conflits d’intérêts les plus flagrantes à Washington.

Un rapport récent sur une entreprise de cryptographie liée à Trump a souligné comment POGO Investigates, une division du groupe de surveillance Project on Government Oversight (POGO), a obtenu une réponse au Freedom of Information Act montrant que la SEC n'a pas pu trouver les dossiers d'une enquête sur AI Financial Corporation, la société publique qui a conclu un accord massif avec World Liberty Financial, le projet de cryptographie de la famille Trump, avant de voir le cours de ses actions s'effondrer. L'ancien avocat principal de la SEC, Howard A. Fischer, a déclaré à POGO que la situation ressemblait à « une affaire paradigmatique de fraude en valeurs mobilières », tandis que le représentant Ro Khanna a déclaré que l'agence « devait[s] pour enquêter. »

Ces préoccupations ne sont que les dernières d’une liste croissante de conflits perçus et d’opérations intéressées. Parmi les autres incidents signalés figurent un ancien responsable du ministère de la Justice qui a qualifié la grâce accordée par Trump au fondateur de Binance, Changpeng Zhao, de « corruption sans précédent », la participation de 500 millions de dollars d'une société liée aux Émirats arabes unis dans World Liberty Financial qui a précédé l'approbation de la vente de matériel d'IA avancé à une entité connectée, et les investissements de l'entrepreneur en cryptographie Justin Sun dans des entreprises de cryptographie liées à Trump avant le règlement de son affaire auprès de la SEC. Aussi soignés que soient ces arrangements, ils ont créé exactement le genre d’environnement politique dans lequel les législateurs commencent à exiger un langage éthique avant d’accorder à l’industrie une victoire législative majeure.

Il y a aussi l’ampleur des sommes impliquées. Une analyse de Reuters avait précédemment révélé que la famille Trump avait généré au moins 2,3 milliards de dollars de bénéfices auprès des investisseurs liés aux projets de cryptographie liés à Trump, tandis que les pertes des investisseurs dans ces mêmes projets s'élevaient à environ 2,3 milliards de dollars à la fin du mois d'avril. Un autre rapport a noté qu’au cours de la seule année 2025, la famille aurait généré 1,4 milliard de dollars de revenus liés à la cryptographie.

Notamment, Hunter Biden suit désormais les traces de Trump avec le lancement de son propre memecoin, dont une partie sera larguée sur ceux qui ont perdu de l'argent sur le jeton cryptographique TRUMP, attendu cette semaine.

Le public lui-même n’est pas vraiment enthousiasmé par tout cela. Une enquête CoinDesk menée par Public Opinion Strategies auprès de 1 000 électeurs inscrits a révélé que 62 % des personnes interrogées ne faisaient pas confiance à l’administration Trump pour gérer la réglementation de la cryptographie, tandis que 73 % s’opposaient aux hauts fonctionnaires détenant plus généralement des intérêts commerciaux dans la cryptographie.

Rien de tout cela ne signifie que l’industrie de la cryptographie a perdu dans tous les domaines. L’administration Trump a déjà fait beaucoup de choses. Le Congrès a adopté la loi GENIUS l'année dernière, créant un cadre fédéral pour les pièces stables, et la SEC, sous la direction de son président Paul Atkins, a commencé à déployer un cadre de cryptographie plus permissif par le biais d'une réglementation plutôt que d'une législation.

Mais c’est aussi pourquoi la CLARTÉ est si importante. Les règles créées par l’interprétation des agences et les priorités d’application peuvent être modifiées par une future administration. Un projet de loi plus large sur la structure du marché serait beaucoup plus difficile à mettre en œuvre.

L’industrie de la cryptographie a passé des années à essayer de convertir l’argent politique en une protection juridique durable, et elle n’a pas hésité à le faire, allant jusqu’à avertir les candidats politiques que la résistance est vaine. Début juillet, les sociétés de cryptographie et les groupes politiques affiliés avaient déjà investi 189 millions de dollars pour influencer les élections de mi-mandat de 2026, selon une analyse de Public Citizen. Ce chiffre faisait de la cryptographie la plus grande source identifiable de dépenses électorales des entreprises du cycle à l’époque.

Si CLARITY stagne jusqu’après la mi-mandat (ou, ce qui est plus problématique, jusqu’au prochain Congrès), l’industrie pourrait encore continuer à avancer. Mais cela signifierait que l’un des plus grands projets du secteur à Washington a été stoppé non seulement par des régulateurs hostiles ou des démocrates inquiets, mais aussi par la perception du profit et de la corruption cryptographiques du président Trump.