La rétrocompatibilité retient Windows

D'une part, il est vraiment impressionnant que Windows soit rétrocompatible avec des logiciels qui remontent à plusieurs décennies. En théorie, vous pouvez exécuter certaines applications destinées à Windows 95 sur Windows 11. Mais la rétrocompatibilité n'est pas gratuite et on peut se demander si suffisamment d'utilisateurs Windows ont besoin de ce niveau de rétrocompatibilité pour justifier les inconvénients.

Windows transporte encore des décennies de bagage technique

Un mal nécessaire ?

Il est en fait assez remarquable que Windows offre autant de compatibilité. N'oubliez pas que Windows moderne est basé sur le noyau Windows NT et non sur Windows 9.x. Ainsi, même s'il est logique que vous puissiez toujours exécuter le logiciel Windows XP, le fonctionnement des applications Windows 95 et Windows 98 nécessite une ingénierie délibérée.

Microsoft ne l'a pas fait non plus par altruisme. Le fait que vous puissiez toujours jouer à certains anciens jeux Windows sur Windows 11 n’est qu’un heureux sous-produit des besoins des entreprises. Chaque fois que Windows passait à une plate-forme sensiblement différente, des hordes de clients professionnels n'étaient pas prêts à utiliser de nouveaux logiciels. En effet, de nombreux systèmes industriels ou autres appareils clés fonctionnent encore sous Windows XP par exemple.

Ce que je dis, c'est que la rétrocompatibilité n'est pas vraiment un choix que Microsoft aurait fait s'il n'y avait pas eu cette dette technique de la part de ses clients. Étant le système d'exploitation de bureau le plus utilisé et étant si étroitement lié au monde des affaires, votre code ne vous appartient pas.

Il est difficile d'imaginer Microsoft faire ce qu'Apple a fait et abandonner simplement toute prise en charge des logiciels 32 bits de macOS. Si vous aviez un logiciel 32 bits, vous deviez soit espérer que le développeur mettrait à jour ses applications, soit vous en tenir indéfiniment à la dernière version 32 bits compatible de macOS.

Marque

Pomme

Système opérateur

macOS

Le MacBook Neo doté de la puce A18 Pro est l'ordinateur portable le plus abordable d'Apple à ce jour, avec une autonomie d'une journée et des performances fluides dans un profil fin et léger.

La prise en charge des anciens logiciels rend Windows plus complexe

Il n'y a rien de tel qu'un déjeuner gratuit

Chaque concession à la rétrocompatibilité s’accompagne de petits sacrifices, qui peuvent se traduire par une expérience globalement dégradée. Windows 11 regorge de ces petits indices hérités. Il est juste de se demander : « Pourquoi avons-nous toujours un panneau de configuration dans Windows ? »

C'est un excellent exemple de ce problème. Au lieu de s'en tenir au panneau de configuration classique ou de passer proprement à une nouvelle application de paramètres astucieuse, Windows est coincé dans ces limbes étranges depuis des années maintenant. Certains anciens logiciels ont besoin que le Panneau de configuration soit présent et fonctionne d'une manière spécifique. Nous avons donc certaines choses qui se trouvent uniquement dans les paramètres, d'autres qui se trouvent uniquement dans le Panneau de configuration et d'autres qui sont dupliquées dans les deux.

Il existe de meilleures façons d'être rétrocompatible

Les options sont infinies

Crédit : Lucas Gouveia/How-To Geek

La partie ironique de toute cette discussion est que chaque fois que je souhaite exécuter des logiciels existants sur mon ordinateur Windows 11, je n’utilise jamais aucune des options de compatibilité intégrées de Windows. Si un programme est suffisamment ancien pour en avoir besoin, il existe d’autres options supérieures.

Pour les vieux jeux vidéo, j'utilise l'émulation DOS. DOSBox, PCem et bien d'autres sont à votre disposition et font un excellent travail, pour autant que je sache, en émulant parfaitement DOS sur les PC modernes. De même, si je dois exécuter le logiciel Windows XP, j'utiliserai simplement une machine virtuelle. Si ce logiciel doit accéder à Internet, transférer des données ou accéder au stockage USB, tout cela fonctionne parfaitement avec les logiciels de machine virtuelle modernes.

La prise en charge héritée ralentit les améliorations majeures de la plate-forme et nuit à la sécurité

Tirer lentement le pansement est pire

Microsoft est coincé dans une situation où il doit maintenir le support matériel et logiciel des technologies obsolètes en parallèle avec les nouvelles. Bien sûr, Windows n’est pas le seul à faire cela. Ce n’est qu’en 2025 que macOS a finalement abandonné définitivement la prise en charge de FireWire. La différence est que, grâce à son intégration matérielle et logicielle verticale, Apple peut prendre des décisions difficiles concernant son système d'exploitation. De plus, les clients professionnels d'Apple sont très différents. Si les gens utilisaient des Mac pour faire fonctionner d’anciennes machines CNC ou lignes de production, cela aurait les mêmes contraintes.

Il existe également des problèmes de sécurité. Plus vous laissez du code et des fonctionnalités anciens dans votre système d’exploitation, plus il peut présenter de vulnérabilités potentielles. Plus votre base de code s’agrandit et moins les composants anciens ou peu utilisés justifient d’attention, plus le potentiel d’exploitation est grand.

Windows pourrait éventuellement avoir besoin de sa propre pause

J'ai déjà écrit que ce dont nous avons vraiment besoin, c'est un système d'exploitation écrit à partir de zéro en raison de l'ampleur des changements apportés au matériel et de toutes les couches d'abstraction supplémentaires qui gaspillent la puissance de traitement et compliquent les choses pour les développeurs de logiciels.

Curieusement, il se pourrait que le RTX Spark de NVIDIA soit un pas dans cette direction. Comme macOS moderne, Windows a dû être recompilé pour Arm lors de son exécution sur Spark et d'autres systèmes basés sur Arm. Cela signifie que tous les anciens logiciels x86 doivent de toute façon passer par une couche de compatibilité, similaire à Rosetta II sur Mac. Cela signifie que le système d'exploitation principal n'a pas besoin d'être alourdi et que la compatibilité ascendante est gérée par un outil distinct et facultatif. Comme je l'ai mentionné plus tôt, les couches d'émulation, de virtualisation et de compatibilité constituent de toute façon le meilleur moyen d'exécuter des logiciels existants depuis des années. Honnêtement, Windows n’a donc pas besoin que cette fonctionnalité obstrue ses artères centrales.