Notre culture a mémorisé le mauvais visage du narcissisme

Nous savons à quoi ressemble un narcissique.

On nous a appris. L'entrée grandiose. La conversation qui lui revient toujours. L'arrogance qui ne prend pas la peine de se déguiser. La cruauté qui arrive devant témoins. L’homme qui occupe chaque pièce dans laquelle il entre et semble ne pas remarquer – ou s’en moquer – que d’autres personnes s’y trouvent également.

Nous connaissons ce visage. Nous l'avons étudié. Nous pouvons le retrouver à table, dans un film, dans une section de commentaires. Nous partageons les vidéos. Nous reconnaissons le type. On se dit : faites attention à ça. Voilà à quoi cela ressemble.

Et puis le plus silencieux entre.

Attentif. Raisonnable. Le genre d’homme que d’autres décrivent comme si calme, si stable, si différent des hommes difficiles dont parlent habituellement les femmes. Il n'occupe pas la chambre. Il vous fait sentir comme la personne la plus importante. Il n'arrive pas avec arrogance. Il arrive avec intérêt. Avec patience. Avec une qualité d’attention qui donne, au début, l’impression d’être enfin et complètement vu.

Et nous lui remettons un laissez-passer. Parce qu'il ne correspond pas à la description.

C’est le problème sur lequel porte cet essai. Pas lui. Le descriptif.

Voici ce que cela va nous faire :

Il va se demander pourquoi on nous a donné le visage qu’on nous a donné. Qui cette description protège. Pourquoi la version dangereuse – la version patiente, la version plausiblement niable, celle dont l’arme principale est sa propre réputation – a été laissée de côté de chaque conversation qu’on nous a appris à avoir. Et il va nommer précisément ce que nous ne cessons de demander aux femmes et que nous aurions dû nous demander depuis le début.

Le narcissique le plus dangereux dans la pièce est souvent celui que tout le monde décrit comme si gentil, si raisonnable, si calme. Sa réputation est son arme. Nous l’avons construit pour lui – en apprenant à chacun à regarder ailleurs.

La caricature n’a jamais été destinée à nous protéger. Il était censé être facile de poursuivre en justice.

Le visage que nous avons mémorisé est celui d’une cruauté évidente.

Et la cruauté évidente est utile – non pas parce qu’elle est la plus dangereuse, mais parce qu’elle est la plus susceptible de poursuites. Cela laisse des preuves. Il y a des témoins. Il produit une histoire avec un méchant clair et une victime claire et une séquence claire d'événements qui tiennent ensemble sous un examen minutieux. Un homme ouvertement cruel peut être pointé du doigt. Nommé. J'ai cru.

La version subtile ne laisse rien de tout cela.

Ce qui reste, c'est une femme qui ne peut pas expliquer pourquoi elle ressent ce qu'elle ressent. Qui dit des choses comme : rien de ce qu’il a fait n’a jamais été aussi mauvais. Qui cherche dans sa propre mémoire l'incident qui justifierait l'épuisement et ne trouve que des moments ordinaires – une qualité particulière de silence, une réponse qui répondait techniquement à son inquiétude tout en lui faisant sentir qu'elle n'avait pas le droit de la soulever, une chaleur qui arrivait et se retirait selon un horaire qu'elle ne pouvait jamais vraiment prédire.

Cette histoire ne résiste pas à un examen minutieux. Parce qu’il n’a jamais été conçu pour cela. Car le génie particulier de la version subtile est qu’elle produit des dégâts tout en ne générant aucune preuve pouvant être poursuivie. La femme se retrouve avec la blessure et rien d’autre.

La culture nous a donné le visage avec lequel nous pouvons engager des poursuites, car les poursuites sont ce avec quoi la culture est à l'aise. Cela nous a donné une caricature sur laquelle nous pouvons tous être d’accord. Et pendant que nous étions occupés à nous mettre d’accord, l’autre version se déplaçait dans des pièces que nous n’avions jamais pensé regarder.

La parole est devenue un bouclier pour la version qu’elle ne décrit pas

Quelque chose d’étrange se produit lorsqu’un mot est appliqué de manière excessive à sa version la plus extrême.

Cela ne s’applique plus à autre chose.

Le mot narcissique évoque désormais une image spécifique – grandiose, bruyante, manifestement égocentrique – qui a été partagée, mémorisée et diagnostiquée si minutieusement sur les réseaux sociaux qu'elle s'est calcifiée en un type. Et un type, une fois fixé, fonctionne comme une bordure. Si vous êtes à l’intérieur de la frontière, vous êtes admissible. Si vous êtes à l'extérieur, vous ne le faites pas.

Le subtil est hors des frontières. Il est patient là où le type est impatient. Autodérision où le type est arrogant. Calme là où le type est bruyant. Il ne correspond pas à l’image, ce qui signifie – dans la logique culturelle que nous avons construite – qu’il n’est pas admissible. Et un homme qui n’est pas qualifié pour la parole bénéficie de tout ce que la parole était censée lui retirer.

La femme qui tente de lui appliquer le mot heurte immédiatement la frontière. Il n'est pas comme ça, disent les gens. Il semble tellement raisonnable. Il a toujours été tout simplement gentil quand je l'ai vu. La réputation même qu’il a soigneusement bâtie – la réputation que nous l’avons aidé à bâtir en enseignant à tout le monde le mauvais visage – devient une preuve contre elle.

Le mot était censé être un outil pour nommer quelque chose. C’est devenu un bouclier pour la version de cette chose qu’il ne décrit pas.

Sa réputation est son arme. Nous l'avons forgé.

Le narcissique subtil n’a pas besoin de gérer directement sa réputation. Nous le gérons pour lui.

Parce qu’on nous a appris que le narcissisme ressemble à de l’arrogance, un homme qui se présente comme humble obtient l’auréole de son contraire. Parce qu’on nous a appris que le narcissisme ressemble à une cruauté évidente, un homme qui n’est jamais manifestement cruel est considéré comme gentil. Parce qu’on nous a appris que le narcissisme prend de la place, un homme qui vous fait sentir vu est vécu comme généreux.

Chaque leçon culturelle que nous avons reçue sur le mauvais visage a produit, comme son ombre, un ensemble d’hypothèses qui protègent le bon.

Il n'est pas obligé de dire aux gens qu'il est raisonnable. Le signalement que nous avons fait circuler le dit à sa place. Il n'a pas à se défendre contre son récit de ce qui s'est passé entre eux. Le visage que nous avons mémorisé le fait. Elle dit : c'était comme ça. La culture dit : mais il ne ressemble pas à ça. Affaire close. Elle avait tort sur ce qu'elle avait vécu. Il n’a jamais été ce genre de personne.

Ce n'est pas un complot. Ce n’est pas nécessaire. Cela nécessite simplement une description culturelle suffisamment précise pour identifier la version évidente et suffisamment incomplète pour passer à côté de la version subtile. C'est exactement ce que nous avons.

Le dire n’a jamais été de l’arrogance. C'était toujours quelque chose de plus calme.

Nous avons appris à surveiller le mauvais signal.

L'arrogance est visible. Il s'annonce. En ce sens, c’est presque honnête : il ne prétend pas être autre chose que ce qu’il est. L’homme arrogant ne fait aucun effort particulier pour se montrer humble. Ce que vous voyez est à peu près ce que vous obtenez.

Le tell qui prédit réellement les dégâts n’est pas visible de la même manière. Ce n’est pas dans la façon dont il se présente à la pièce. C'est ce qui arrive à une personne spécifique lorsqu'elle essaie d'exister pleinement en sa présence.

Est-ce qu'elle devient plus petite. Est-ce qu'elle commence à modifier elle-même – ses opinions, ses besoins, ses réactions émotionnelles – jusqu'à une taille qui ne le gênera pas. Se retrouve-t-elle à travailler, constamment et invisiblement, pour maintenir une version de la relation qui nécessite son travail pour tenir. Sort-elle des conversations ordinaires plus confuse que lorsqu'elle y est entrée. Se surprend-elle, à un moment donné, à répéter un sentiment avant de l'exprimer.

Ce sont les messages. Aucun d’entre eux n’est visible de l’extérieur de la relation. Tout cela se produit à l’intérieur de la femme plutôt qu’à l’intérieur de lui. C'est pour ça qu'on continue à le surveiller et qu'on rate tout.

Le la littérature clinique sur la personnalité narcissique fait depuis longtemps une distinction entre les sous-types grandioses et vulnérables — la présentation bruyante et la présentation silencieuse. La version silencieuse est plus difficile à identifier précisément parce que son comportement principal n’est pas l’auto-glorification mais le travail spécifique et patient consistant à faire en sorte qu’une personne se sente comme la personne difficile tout en maintenant un déni totalement plausible avec tout le monde.

On nous a appris à rechercher l’autoglorification. On ne nous a jamais appris à quoi ressemble un déni plausible vu de l’intérieur.

Le mauvais visage est resté en circulation parce que c’était pratique

Nous voulons poser une question que la conversation pose rarement.

À qui profite la description incomplète ?

Pas les femmes à qui on l'a donné. On leur a donné un visage à surveiller, puis ils se sont retrouvés dans des pièces avec quelqu'un qui ne lui ressemblait en rien, se sentant endommagé d'une manière qu'ils ne pouvaient ni expliquer ni prouver, et tout le monde autour d'eux leur disait qu'ils avaient dû avoir tort parce qu'il était toujours si raisonnable avec tout le monde.

La description incomplète profite à la personne qu’elle ne décrit pas. Cela profite à la personne subtile – à la personne patiente, à celle qui est plausiblement niable – qui évolue dans une culture qui a été éduquée pour regarder ailleurs. Cela profite à tout système qui est plus à l'aise avec un méchant poursuivi en justice qu'avec l'érosion silencieuse et non documentée du sens de la réalité d'une personne par une autre personne qui n'a jamais élevé la voix.

Le mauvais visage est resté en circulation, ce n’est pas parce que nous avons été négligents. Parce que c'était plus facile que l'alternative. Parce que l’alternative nous oblige à prendre au sérieux les récits de dommages qui ne produisent aucune preuve visible. Parce que cela nous oblige à croire les femmes alors que la seule preuve qu’elles peuvent offrir est ce qui leur est arrivé dans une relation qui semblait bien sous tous les angles, sauf celui dans lequel elles se tenaient.

Le mauvais visage reste parce que le bon visage est compliqué. Et les complications sont inconfortables. Et l’inconfort, dans une culture qui préfère les histoires claires avec des méchants clairs, perd à chaque fois face à la caricature.

Nous ne cessons de demander aux femmes pourquoi elles ne sont pas parties plus tôt. Nous n'avons jamais demandé pourquoi nous leur avions donné une description qui ne correspondait pas à ce qu'il y avait réellement dans la pièce. Cette question est la nôtre. Cela a toujours été le nôtre. Et jusqu’à ce que nous le demandions, nous continuerons à tendre aux femmes une torche calibrée pour la mauvaise obscurité et à nous demander pourquoi elles continuent à marcher dans celle que nous ne leur avons jamais appris à voir.

Le visage que nous avons mémorisé n’a jamais été dangereux.

C'était celui sur lequel nous étions tous d'accord. Celui qui ne nous demandait rien de compliqué. Celui qui nous permet de nous sentir éduqués sans nous obliger à regarder ce qui est en réalité plus difficile à nommer – et plus difficile à quitter, et plus difficile à prouver, et plus difficile à survivre, précisément parce que la culture a passé si longtemps à apprendre à chacun à regarder ailleurs.

Nous pouvons continuer à mémoriser le mauvais visage.

Ou nous pouvons commencer à décrire la pièce avec plus de précision.

L'une de ces choses protège les femmes. L’autre nous donne juste l’impression d’avoir essayé.

—

Ce message était publié précédemment sur medium.com.

Des relations amoureuses ? Nous promettons d’en avoir une bonne avec votre boîte de réception.

Abonnez-vous pour recevoir 3 fois par semaine des conseils sur les rencontres et les relations.

---

Saviez-vous? Nous avons 8 publications sur Medium. Rejoignez-nous là-bas !

***

–

Crédit photo : Asal Mshk sur Unsplash